Форум

Сообщение успешно добавлено.

О том, как закон № 115-ФЗ превратили в источник доходов для банков

Клиенты банков-главные козлы отпущений для ЦБ и законодателей.
Поиск по теме

  • 1
Сначала, считаю необходимым, обратить внимание на некоторые понятия:
-Банковский счёт — счёт, открываемый банком юридическим или физическим лицам для их участия в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счёте безналичных денежных средств для целевого использования. (Википедия)
Смотрим положение ЦБ № 385-П от 16.07.2002 г. по обозначению счетов, которые нам понадобятся:
Раздел 4. Операции с клиентами
-№ 407 «Счета негосударственных организаций» - Назначение счетовучет средств на счетах финансовых, 40702-коммерческих, некоммерческих организаций. Счета пассивные.
-№ 40802 «Физические лица –индивидуальные предприниматели» - Назначение счетаучет поступления и расходования денежных сумм физических лиц – индивидуальных предпринимателей. Счет пассивный.
-№ 40817 «Физические лица» - Назначение счетаучет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет пассивный.
Указанные выше счета служат для учёта, находящихся на них денежных средств.
Счета различаются по назначению (в нашем случае «операции с клиентами) и по владельцам счетов.
Это я к тому, что, сами по себе, расходы Банка по совершению операций по таким счетам, ничем не отличаются друг от друга.
В статье 5 Закона о банках (№395-1) указаны банковские операции, которые оказываются клиентам, к примеру п.4):
- осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
То есть, расходы банка по переводу денежных средств с одного банковского счёта на другой не зависят от того, кто является владельцем счёта и от суммы перевода.
А что имеем в реальности.
К примеру: Тарифы на переводы между юридическими лицами, между ЮЛ и ИП составляют, в зависимости от Банка, от 20 до 100 рублей за перевод и не зависят от суммы перевода.
А тарифы на точно такие же переводы со счетов ЮЛ и ИП на счета физических лиц у всех Банков указаны в процентах от суммы перевода. Причём процентная ставка увеличивается, в зависимости от итоговой суммы перевода за месяц.
Для ясности возьмём тарифы СБ (у остальных банков примерно тоже самое) и вычислим размер платы за услугу по переводу 10 млн. руб.:(см.вкладку)
1) ЮЛ на ЮЛ стоимость перевода от 16 до 49 рублей.
2) ЮЛ на ФЛ стоимость перевода 8% или почти 800 000 руб. (с учетом процентов по суммам до 5 млн.)
Как вам разница в стоимости за одну и ту же исполненную услугу по переводу.
Примерно тоже самое можно сказать и о переводах от ФЛ на ЮЛ и ИП и о снятии наличных.
Возможно, возникнет вопрос: А каким образом это всё связано с законом № 115-ФЗ?
В своей статье: https://zen.yandex.ru/media/id/5c9faae...00b3ac1202, я говорил про наезд разных структур на ЗоЗПП. Считаю, что в данном случае произошло тоже самое.
Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ в п.11 ст.7 закона № 115-ФЗ были внесены изменения.
Редакция от 28.11.2007
11. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
Теперь он выглядит таким образом.
Редакция от 16.12.2019
11. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Если раньше все было более-менее понятно (типа не предоставил паспорт – отказали в проведении операции), то 2013г. добавили сюда и право отказа на основании подозрений.
Ранее, да и сейчас, согласно п.3 ст.7 № 115-ФЗ, если у работников Банка возникли подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, то Банк обязан направить у уполномоченный орган сведения о таких операциях. И всё!!!!
А с 2013г., в дополнение к указанному, Банкам предоставили право самим решать отказывать или нет клиенту в проведении операций по счёту, на основании возникших у них подозрений (п.11). Мало того, если Банк в течение года 2 раза отказал в проведении операции, то ему дали право расторгнуть договор банковского счёта (ДБС).
При этом нигде не указано, что Банк имеет право отказать в выполнении конкретно этого распоряжения клиента или всех последующих тоже. Что обычно и происходит!!!! И при этом они обычно отказывают на неограниченный срок, так как он нигде не прописан.
Это, уполномоченный государством, орган имеет право приостановить операции по счёту на 1 месяц, а коммерческая организация-Банк на сколько захочет, столько времени и будет отказывать в проведении операций по счёту.
Ну вроде с прелюдиями закончил, теперь по теме:
Смотрим закон № 115-ФЗ. Действие этого закона не распространяется на клиентов Банков. (абзац 2 ст.2)
Закон и положения ЦБ обязывают банки, в его исполнение, составлять какие-то правила внутреннего контроля (ПВК), выделать людей и целые отделы выполнять другие требования закона и ЦБ. А это всё расходы!!!
Ни в законе и нигде не прописано финансирование исполнения этого закона.
А как говорят, кто заказывает музыку, тот девушку и танцует.
Я думаю, что всем понятно, что ни бюджет, ни ЦБ расходы Банков по исполнению закона № 115-ФЗ не покрывают и покрывать не собираются. Да и зачем? Когда есть клиенты Банков, которые к исполнению этого закона никакого отношения не имеют. Вот пусть они и заплатят. Не впервой.
А что, классно придумано. Работу заказывают одни-ЦБ, Государство, а свои затраты пусть возмещают Банки самостоятельно со своих клиентов. Тем более предполагается, что доходы за это значительно (в сотни раз) перекроют расходы. (см.пример выше)
Ну так вот. Тарифы на переводы ЮЛ и ИП на счета ФЛ, за снятие наличных, указанные банками, не относятся к тарифам за услуги, оказываемые Банком по ДБС (ст.5 Закона о Банках) (которые просто входят в них в размере от 20 до 100 руб. за перевод).
Об этом Банки и сами говорят, что это какие-то заградительные комиссии (Договор комиссии где?). Интересно, а чего от кого они ограждают? Очень часто – это, клиентов от своих же денег.
Банки и не скрывают, что эти тарифы не за переводы денег, а исполнение ими закона № 115-ФЗ.
В одном определении кассационного арбитражного суда, указано, что один из системных Банков в своих возражениях на жалобу указал: «Внесение изменений в тарифные планы в части увеличения комиссий за переводы денежных средств на счета физических лиц принято в ходе комплекса работ, проводимых банком в области легализации (отмыванию) доходов и предотвращению случае проведения сомнительных операций и направлено на соблюдение требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».
Вот так у нас всегда, законодатели с ЦБ что-то навыдумывают, а оплачивают это всё клиенты Банков. То есть клиенты, под видом оплаты услуг по ДБС, оплачивают расходы Банков по исполнению ими закона № 115-ФЗ, причём с огромным запасом.
По мне, так всё это делается сознательно. Я уже писал про особую «любовь» ЦБ к своим гражданам. И здесь они явно закрывают глаза на обворовывание Банками своих клиентов (а может и сами предложили им таким образом компенсировать свои расходы). Никогда не поверю, что ЦБ не знает, в чем заключаются и сколько стоят расходы Банка по переводу с одного банковского счёта на другой банковский счёт, вне зависимости от того, кто является владельцем счёта.
 
Цитата
ppk16r пишет:
от 28.06.2013 N 134-ФЗ

Вы почитайте этот закон целиком. Он весь изобилует закручиванием гаек по всем фронтам. Ещё летом 2013-го он привлек внимание многих (и меня в том числе, и это обсуждалось здесь на форуме) ужесточением всего, связанного с противоотмывочной деятельностью (тут и 115-ФЗ, и 173-ФЗ и новые статьи 193 и 193.1 УК), и его месте в цепочке этих ужесточений. Уже тогда возникло подозрение в предстоящем жестком кризисе, сопровождаемым чисткой банковского сектора и серьезной девальвацией. А вся эта цепочка (с началом в 2012-м и даже чуть раньше) должна была противостоять выводу денег за рубеж или в черный нал. Тогда подобные мнения выглядели страшилками, но история показала, что страшилки были не безосновательными.
Где найти очки от Махатмы Ганди?
 
Я также пишу что не заморозки вкладов государством нужно опасаться, а беспредела со стороны банков, реальной невыдачи денежных средств граждан. Или взимания необоснованных комиссий с граждан. Интуитивные предположения о возможном беспределе банков уже давно преследуют. Поэтому сокращаю поэтапно до минимума связь с банками до 2021 г. Считаю то что предполагали в прошлом, наступает, и вероятность беспредела оцениваю как "Высокое".
 
Цитата
Sergey7 пишет:
Вы почитайте этот закон целиком. Он весь изобилует закручиванием гаек по всем фронтам.

Если читать его вдумчиво, то он закручивает гайки банкам, а не клиентам - "пойди туда, не знаю, куда, и принеси то, не знаю, что".
Ну а банки в свою очередь пытаются минимизировать свои риски и издержки, перенеся их на клиентов, а заодно под это дело и заработать за счет клиентов.
Цитата
Sergey7 пишет:
А вся эта цепочка (с началом в 2012-м и даже чуть раньше) должна была противостоять выводу денег за рубеж или в черный нал.

За что боролись - на то и напоролись. Это может только ускорить вывод денег в нал (черный или не очень).
Вроде, нет формального запрета на получение зарплаты на счет другого физлица ("по доверенности")? Тогда это физлицо ("кассир") может получать на свой счет в этом же СБ зарплату на всех сотрудников (без комиссии), а затем раскидывать по счетам сотрудников в другие банки, либо снимать в банкомате и выдавать сотрудникам наличными (по желанию).
 
Цитата
vamon пишет:
За что боролись - на то и напоролись. Это может только ускорить вывод денег в нал (черный или не очень).

Чёрный нал., нечёрный нал.-это всё сказки.
Обналичивание всегда было связано с уходом от уплаты налогов и страховых взносов. Особенно в случае с НДС. Налоговая всех по НДС прижала и обналичивание уменьшилось, я думаю, процентов на 90.
Другой налог-это уменьшение налога на прибыль, за счёт липовых расходов.
Ну и кто должен этим заниматься? Уж точно не коммерсанты-Банки.
Да и обналичивание всегда было связано с Банками. Откуда наличность то шла в банковских упаковках. Не ЦБ ли раздавал её целенаправленно для этого и без учёта её расхода. (Можно полковника вспомнить)
А так им дали повод, типа мы подозреваем, что идёт обналичивание и будем делать, что хотим.
А Банки пусть исполняют свои обязанности, в соответствии с ДБС, а если возникли подозрения, то пусть сообщают в гос.органы, а не сами творят, что хотят.
И ещё вопрос. А Банки должны каким-то образом обосновывать свои тарифы за переводы, за снятие собственных наличных. В чём заключаются расходы за эти операции и расчётная величина этих расходов?
Или они сами решают. Сговорились скопом и сделали все примерно одинаково.
Изменено: ppk16r - 19.05.2020 09:28
 
Цитата
ppk16r пишет:
Другой налог-это уменьшение налога на прибыль, за счёт липовых расходов.

Расходы одного юрлица - это доходы другого (либо зарплата физлица). Уменьшить таким способом налог на прибыль можно только, если налог на прибыль другой стороны (юр- или физ- лица) существенно меньше.
Неужели никому в голову не приходит вполне очевидный способ борьбы с таким "уходом от налогов"? smile:o
 
Цитата
vamon пишет:
Неужели никому в голову не приходит вполне очевидный способ борьбы с таким "уходом от налогов"?

А зачем? Банкам же дали "флаг в руки" - боремся с обналичиванием!!!!
А под это дело уже можно делать, что хочешь.
Я не дописал в прошлый раз, там кроме налога на прибыль, есть ещё и страховые взносы и НДФЛ.
Изменено: ppk16r - 20.05.2020 09:39
 
Цитата
ppk16r пишет:
Обналичивание всегда было связано с уходом от уплаты налогов и страховых взносов. Особенно в случае с НДС.
Неужели? А можно с этого места по-подробнее? Как именно можно уйти от НДС путём обналичивания безнала? Вот у нас на счёте полно безнала, полученного от покупателей и заказчиков. Каналы обналичивания тоже имеюцца. Внимание вопрос: как нам уйти от НДС через обналичивание нашего безнала? smile8)
Рисунок ... нет белых чайничков в Москве, эмалированных © Секта Кукулькана
 
Цитата
Вкладч37 пишет:
Внимание вопрос: как нам уйти от НДС через обналичивание нашего безнала?

Вы наверное недочитали. Я писал, как было до того, пока налоговая (именно налоговая) не прикрыла эти варианты. Лично я сейчас просто считаю, что это деньги изначально чужие и голову не ломаю.
 
На VC.RU недавно читал статью, где рассказывали о сервисе учёта и защиты от блокировок. Суть была в том, что у них свой комплаенс, который постоянно мониторит деятельность клиентов и полный отчёт показывают по всем критериям риска из этого 115-фз, у меня бухгалтер к ним загружала апрельские выписки, чтобы новых контрагентов проверить.
Можете погуглить "Чёрная бухгалтерия", дай бог чтобы не пригодилось конечно)))
Изменено: V.Bukina - 20.05.2020 14:35 (Отмодерировано.)
 
  • 1
Сообщение успешно добавлено.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Продукты Банки.ру