Суброгация при действующем ОСАГО

Мне все же интересно, в теории страховая по ОСАГО должна выплатить сумму необходимую на ремонт минус износ, а потом страховая по КАСКО требовать с виновника разницу за износ,так? А как тогда должно быть если по калькуляции ОСАГО ремонт должен стоить 70 000( минус износ 65 000), а по счетам из мастерской выходит 116 000? Виновник должен платить разницу по калькуляции или по факту?

Аналогичная ситуация.
10.04.2018 уже будет предварительное судебное заседание с истцом ПАО СК Росгосстрах.

Общая сумма страхового возмещения ПАО СК Росгострах потерпевшему 200 000 рублей.
Наша страховая выплатила сумму с учетом износа по Единой методике 90 000 рублей.
В результате Исковые требования на 110 000 рублей со ссылкой на ст. 965 ГК РФ (суброгация) и Постановление КС РФ от от 10.03.2017 № N 6-П

Попробую ходатайствовать о привлечении своей страховой в качестве соответчика. Конечно, вряд ли получится.
Также буду ходатайствовать о проведении экспертизы.

А вообще как мне кажется единственным эффективным способом решения ситуации является коллективная жалоба. Потому что это явно нарушает саму суть ОСАГО. С одной стороны государство нас обязывает заключить ОСАГО, с другой не берет на себя обязательств по его выплате.

Кроме того, ПАО СК "Росгострах" берет себе страховые взносы от клиентов по КАСКО, а также всю сумму страхового возмещения за ДТП взыскивает частично со страховой виновника, частично с виновника. Таким образом при возникновении ДТП ПАО СК "Росгострах" еще и в прибыли выходит, а где же тогда их предпринимательские риски вообще.

Цитата
Vita261991 пишет: А вообще как мне кажется единственным эффективным способом решения ситуации является коллективная жалоба.

Поддерживаю, сам об этом уже думал, держите в курсе и удачи завтра

Сегодня написал жалобу в РСА, посмотрим, может что подскажут..
А так думаю действительно коллектива единственный выход будет от этой ушлой компании.

Принимайте в клуб.
Получил требование о возмещении в рамках суброгации от РГС (ДТП было в 2015, требование получено месяц назад).
Попытка досудебного урегулирования с юристами РГС ни к чему не привела, даже несмотря на наличие на момент ДТП полиса ДАГО
При том, что "своя" СК, в которой был застрахован (ОСАГО + ДАГО) на словах сказала, что готова выплатить, если РГС ей выставит счет. Но РГС подает в суд. На меня.
Схема та же - ремонт оппонента по КАСКО, выставление требование по ОСАГО на полную сумму (без учета износа), погашение моей СК суммы с учетом износа, а остаток - суброгация на меня.
Начинаю изучать нормативную базу и стоимость услуг юристов.

Может кому-то пригодится в суде:

1. ППВС 58 от 26.12.2017 особенно пункт 74, цитата:

Цитата

74. Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Если подходить формально, то термин "страховая сумма по договору обязательного страхования" определен в законе об ОСАГО (N 40-ФЗ от от 25.04.2002) в статье 7, и составляет в части возмещения вреда имуществу 400 тысяч рублей, цитата:

Цитата

Статья 7 Страховая сумма Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; в) утратил силу с 1 октября 2014 г.

Отсюда следует, что если сумма реального ущерба составила менее 400 тысяч рублей, то она не превышает страховую сумму, и части, превышающей эту сумму просто нет, а значит требование к причинителю вреда не переходит.

2. Согласно ФЗ "Об ОСАГО", водитель, заключая договор ОСАГО, передаёт страховой все обязательства по выплате в результате ДТП в пределах страховой суммы, а страховая берёт на себя все имущественные претензии третьих лиц, а также определяет порядок выплаты. Соответственно, все претензии должны быть только к страховой компании. В защиту такой позиции говорит также статья 15 ГК РФ, которая устанавливает, что потерпевший может требовать полного возмещения вреда, если законом или договором не установлено уменьшение такого возмещения. И в нашем случае ФЗ "Об ОСАГО", устанавливая методику расчёта по единой базе, фактически уменьшает сумму компенсации. Иными словами, раз федеральный закон об ОСАГО по факту уменьшает возмещение, то и требование полного возмещения вреда противоречит ст.15 ГК РФ. Это основано на прямой норме законодательства.

Следующие пункты (3-5) показывают нелогичность и противоречивость постановления КС №6-П от 10.03.2017, и также могут повлиять на решение судьи.

3. ОСАГО — это страхование автогражданской ответственности, а не её части. Ответственность может быть либо застрахована, либо нет. В действующем на 2018 год законодательстве нет ни одного упоминания части застрахованной ответственности.

4. Согласно ст. 3 ФЗ "Об ОСАГО", основным принципом ОСАГО является экономическая заинтересованность водителей в страховании. Фактически, если по ОСАГО возмещается только часть ответственности, то некоторым водителям, редко попадающим в ДТП, но вынужденным страховаться ежегодно на внушительные суммы, становится невыгодно оформлять полис ОСАГО.

5. Исходя из логики взыскания с виновника разницы между расчётом с износом и без, то и в случае полной гибели автомобиля возмещению подлежит сумма стоимости новой машины. Да, в случае с ремонтом потерпевший нигде не найдёт б/у деталей для этого, хотя автомобиль с пробегом, и здесь есть логика выплаты без учёта износа. А вот в случае гибели авто законодательная логика аналогична, но ведь потерпевший не продал бы небитый такой автомобиль до ДТП по цене нового.

Цитата
Vl92 пишет: Я собственно именно так и пытался несколько дней донести до сотрудника Росгосстраха, на что он делал вид что не понимает что я имею ввиду.

думаю сотруднику абсолютно пофиг ваши доводы, им нужны либо деньги, либо в суд...а судебной практики пока так и не появилось
там в росгосстрахе аресты начались, может пересажают их всех и не дойдет до судов

Цитата
Geene пишет: Отсюда следует, что если сумма реального ущерба составила менее 400 тысяч рублей, то она не превышает страховую сумму, и части, превышающей эту сумму просто нет, а значит требование к причинителю вреда не переходит.

Требование к причинителю вреда возникает и переходит в пределах выплаченной страховщиком суммы, в любом случае.

Цитата
сиротка пишет: КС открыл ящик пандоры, законодательно узаконив разницу в возмещении- типа страховая платит с износом, клиент чинится за полную стоимость, разницу можно взыскать с виновника вся суть осаги идет в пень, теперь полностью не защищает ни виновника, ни пострадавшего,

А когда вообще ОСАГО защищала виновника? ОСАГО изначально была придумана для того, чтобы потерпевший по судам за виновником не бегал, а получил хотя бы что-то от страховой. Да и мнения виновников конечно супер, якобы страховые виноваты, что в сервис к официалам направляют, а те, естественно за ремонт немного больше просят, чем дядя Вася в гараже. Вы людям тачки раскурочили и еще возмущаетесь, что страховые к офидилеру направляют, а не в гараж.

здравствуйте! Аналогичная ситуация, получили письмо от Росгостраха о возмещении ущерба.
Подскажите, в вашей ситуации что либо прояснилось. Кто нибудь вышел на суд?

+1 Благодарен всем кто отписывается в данной теме.

Все тоже самое. Экспертное заключение предоставлено Автоконсалтинг плюс, через 2 месяца после ремонта авто потерпевшего. Такое ощущение, что если человек виновен в аварии, то над ним можно дальше глумиться и вешать на него деньги. Присутствует явная мошеническая схема, которую "узаконило" государство статьей 1072.

Есть ли у кого новости с фронта?

naber, спасибо за ссылки.

День добрый. В ваших рядах пополнение. Ситуация абсолютно аналогичная вышеописанным. Причем как со стороны потерпевшего, так и виновника РГС. Эксепртиза в том же Автоконсалтинг плюс. Почитав тему, решил выжидать. когда подадут в суд, если подадут. Никаких новостей не появилось, решений суда?
По ссылке выше уже судебный иск обсуждают. Из всего обсуждения я понял, что экспертизы все эти сделаны крайне небрежно и нужно требовать признания их недействительными. Но окончательного решения так и не нашел, чем все кончилось.