Блокировки со ссылкой на 115 ФЗ

Цитата
s4a пишет: в настоящий момент им подана апелляционная жалоба,

Не очень понятно. Можно было просто взять в суде заверенную копию решения,приложить к ней копию ИЛ, и банк бы никуда не делся. Зачем вы сами посылали банк в суд ? Вот охота самому себе трудностей создавать?

predator67 очевидно спрашивал не про решение суда по отношению к банку, а про решение суда по отношению к Вашему должнику.

Цитата
s4a пишет: Спросил судью, рассмотрит ли она мое ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, она сказала, что на данной стадии уже нет, типа могла бы рассмотреть только в момент вынесения судебного решения (

К сожалению, в гражданском процессе вообще отсутствую какие-либо сроки принятия решений. Процесс может длиться много-много лет.
У моего приятеля уже больше двух лет идет процесс признания его жены родственником умершего дяди. Суд до сих пор фактически еще так и не начался!

Цитата
Гектор пишет: К сожалению, в гражданском процессе вообще отсутствую какие-либо сроки принятия решений.

Неправда. Два месяца у районного суда на все про все. То,что это повсеместно не соблюдается не отменяет того факта, что в ГПК это есть. И при желании,можно дать судье пинка через председателя суда, подав тому заявление с просьбой ускорить рассмотрении дела. Это тоже есть в ГПК.

Цитата
predator67 пишет: Я бы чисто из корпоративной солидарности ( коя у судей и так зашкаливает) влепил бы банку решение , чтоб мало не показалось. Совсем охамели со своим 115ым.

В данном случае его, почему-то, сильно пожалели, штрафанув всего на 5 штук ((

Цитата
predator67 пишет: Цитата Axizdkrпишет: а про решение суда по отношению к Вашему должнику. Именно. Таким образом можно было бы подтвердить законность переведенного платежа, и вопрос бы отпал.

Возврат долга заемщиком (добровольный или через ИЛ) ни коим образом не объясняет изначальное происхождение у человека денежных средств, которые он дал взаймы. Такое объяснение является не более, чем вариацией на тему молдавской схемы. У творца этой схемы (ПЧРБ) лицензию отозвали и в РФ, и в Чехии, у большинства ее российских участников лицензии тоже отозваны, накрыты несколько банков в Латвии и Молдавии, в Молдавии был грандиозный скандал. Поэтому вопросов должно возникнуть на порядок больше.

Цитата
Гектор пишет: Я Вам привел пример:

А я вам сказал,как этому противодействовать. Сам писал заяву председателю Мещанского по этому поводу. Помогло,кстати.

Цитата
Sergey7 пишет: Возврат долга заемщиком (добровольный или через ИЛ) ни коим образом не объясняет изначальное происхождение у человека денежных средств, которые он дал взаймы.

А до какой степени изначальности нужно отчитываться перед банком? К тому же документы, запрошенные и неполученные банком (платежки за услуги должника и его договор-оферта) ни на йоту не раскрывают происхождение денежных средств, за счет которых была совершена оплата его услуг. А если уже говорить об этих источниках, то так можно далеко зайти - вот, вы приходите в магазин купить хлебушка, а у вас деньги сначала принимают, а потом требуют объяснить происхождение этих самых денег, причем обязательно документально, и пока не объясните, ни хлебушка, ни денег не увидите. Вот, скоро к этому и придем.
А если серьезно, все прекрасно понимают, для чего нужен 115-ФЗ - исключительно для злоупотреблений банками, чтобы поправлять свое финансовое здоровьице, а те кто по настоящему что-либо отмывает, к тем доктора не ходят и ими никто и никогда не заинтересуются, как говорится - страна такая (стабильная).

Цитата
Sergey7 пишет: Во-первых, через булочную деньги не моют (а если и моют, то в небольших количествах). Во-вторых, булочные не обязывают отслеживать подозрительные операции.

А я к тому и говорю, что такими темпами, скоро и их обяжут.

Цитата
Sergey7 пишет: Соответственно, возврат денег никак не объясняет их происхождение.

Так в таком случае, чего банк требует-то не то, чего надо, он требует предоставить платежки в оплату услуг должника и договор-оферту с ним, а надо ж тогда требовать - доки объясняющие происхождение средств, которые были использованы на оплату услуг должника - как следствие банк занимается не тем, чем надо.
А теперь насчет средств, которые пошли на оплату услуг должника - допустим, у Вас есть швейная машинка или телек или автомобиль. Вот, случится ситуация, что товар либо испортится, либо продавец окажется мошенником, деньги примет, а товар не поставит, вот вы пойдете в суд, честным образом два года (спасибо рос.правосудию) отсудитесь, но может быть, вам повезет, и решение таки-состоится в вашу пользу, и даже удастся успеть арестовать денежные средства должника, и даже их вам смогут взыскать, и они поступят на ваш счет. И вот тут к вам придет ваш улыбчивый банк и проинформирует вас, что пока вы не обоснуете и не представите документы, объясняющие происхождение денежных средств, на которые вы приобрели года два-три назад все это добро (швейную машинку или телек или автомобиль) - денег вы своих не увидите, и плевать он хотел, что вы два года прошли сквозь огонь и воду, чтобы только добиться правды в судах. А то, что эти деньги взялись оттуда, откуда они, как бы, берутся у всех - из з/п и денежных накоплений - банку пофиг, ведь он еще не заработал на Вас свои кровные 10%, и пока он их не получит, он из кожи вон будет лезть, чтобы доказать, что вы легализуете преступные доходы. Зато при добровольном закрытии счета и уплате вы 10% - вы снова сможете почувствовать себя честным гражданином, и банк это подтвердит, и все криминальные подозрения улетучатся, словно их и не было, и даже есть хорошая отмазка у банка - вас же с ним теперь не связывают гражданско-правовые отношения )) А то, что 115 закон обязывает стучать сразу же при первых подозрениях, так он же у нас, что дышло, банк всегда может сослаться, что до подозрений дело так и не дошло )

Цитата
Thorus пишет: А что это за банк?

«А в а н г а р д»

Цитата
Thorus пишет: Стоило бы подавать заявление в полицию, причём вот на этого конкретного представителя банка, с подозрением в мошенничестве.

Эта структура давно уже не вызывает излишних иллюзий )

Цитата
predator67 пишет: Это полные беспредельщики, если дело касается 115ого. И наглые. Что и видно по высказываниям про судей.

Полный беспредел и беззаконие. Я как то в Марокко разговаривал о таких вещах, мне там сказали выпучив глаза ... ......ты что, это не Россия, здесь законы соблюдают, а за подобные вещи у нас король расстреляет очень быстро.......

Знаете до сих пор эти слова в голове стоят .......тут не Россия, тут законы соблюдают..... Обидно за страну. Может выборы что изменят

Цитата
Pilot6 пишет: Это вполне может быть. Подается иск по фиктивным документам от физика к юрику. Юрик возражений не представляет. Иск удовлетворяют. Вот и обналичка бесплатная. Такие схемы существуют в реальной жизни.

А на что тогда существуют судебные органы, следственные органы, прокуратура? Или у нас функции судов, следствия и надзора теперь полностью переданы банкам, которые, почему-то, после получения своих 10% напрочь забывают о своей «общественно-полезной» деятельности? Т.е. банки настолько профи во всех вышеперечисленных компетенциях, что и следствие проведут и зановово дело порешают? Да и вообще, если с такой точки зрения подходить -зачем нужны какие-то суды, если любой судебный акт может быть подвергнут сомнению со стороны какого-либо банка?
В этой связи, сразу вспоминается Шурочка из «Служебного романа», которая настолько увлеклась общественной нагрузкой, что ей в конце концов справедливо указали на то место, куда ей давно пора идти.