Обсуждение началось отсюда. По рекомендации модераторов предлагаю вынести его в отдельную тему. Те сообщения прошу не удалять, можно перенести их сюда.
Приведу замеченные мной точки зрения и предложения.
Основное требование у подавляющего числа отметившихся - простота условий. То есть - минимальное количество дополнительных. Допустимы в целом некоторые - ставшие уже обычными - условия: периодичность выплаты/капитализация (в конце, в начале, ежемесячно, ежеквартально), пополнения/снятия, пролонгация.
Также, есть точка зрения, что условия вкладов теперь нужно обязательно изучать до посещения отделения. На сайте, в том же отделении перед открытием, и лучше даже со специально обученным человеком.
Моя точка зрения на это такова. Вклад чем-то напоминает ОСАГО, всё прописано в законе.
То есть знакомиться с условиями в конкретном банке достаточно только в изменяемой части - срок, ставка, суммы.
Все остальные существенные условия договора будут указаны на сайте ЦБ в паспорте продукта. Соответственно, любые другие условия просто не будут действовать. Например: "1.2.Вклад срочный пополняемый". В паспорте ЦБ будет указано - пополнение в любой день на любую сумму. Если в договоре будут какие-то требования - "только по 31-м числам" (условно), то такое требование недействительно. Для вписания таких требований может быть отдельный продукт, который я бы вообще вкладом не стал называть.
Для лучшего распознавания также можно ввести цветовую дифференциацию
. Например, на зелёной бумаге только паспортизированные вклады. Всё остальное - на любой другой. Это заодно будет доказательством на видеозаписях, которые может сохранять как банк, так и клиент. Звукозапись даже необязательна 
.
Любые другие продукты никто не отменяет. Просто человек, имеющий желание открыть вклад, его и откроет.
В отличие от ОСАГО, я считаю, проблемы не возникнут. Страховым компаниям его вменили, а для банков вклады - это дешёвое фондирование. Опять же те СК, что берегов не видели, уже лишились лицензий, остальные работают нормально. Для банков сегодня такое практически невозможно.
Приглашаю к обсуждению
.
И, продолжу комментирование.
Пр ставки внимательнее посмотрите, я написал ).
Другие условия по другим договорам никто не запрещал. Речь только о том, что человек в магазине покупает молочку БЗМЖ, но и полки с заменителями тоже есть.
Про страхование, кстати, я тоже написал. ОСАГО же ввели. Да,
Приведу замеченные мной точки зрения и предложения.
Основное требование у подавляющего числа отметившихся - простота условий. То есть - минимальное количество дополнительных. Допустимы в целом некоторые - ставшие уже обычными - условия: периодичность выплаты/капитализация (в конце, в начале, ежемесячно, ежеквартально), пополнения/снятия, пролонгация.
Также, есть точка зрения, что условия вкладов теперь нужно обязательно изучать до посещения отделения. На сайте, в том же отделении перед открытием, и лучше даже со специально обученным человеком.
Моя точка зрения на это такова. Вклад чем-то напоминает ОСАГО, всё прописано в законе.
То есть знакомиться с условиями в конкретном банке достаточно только в изменяемой части - срок, ставка, суммы.
Все остальные существенные условия договора будут указаны на сайте ЦБ в паспорте продукта. Соответственно, любые другие условия просто не будут действовать. Например: "1.2.Вклад срочный пополняемый". В паспорте ЦБ будет указано - пополнение в любой день на любую сумму. Если в договоре будут какие-то требования - "только по 31-м числам" (условно), то такое требование недействительно. Для вписания таких требований может быть отдельный продукт, который я бы вообще вкладом не стал называть.
Для лучшего распознавания также можно ввести цветовую дифференциацию
. Например, на зелёной бумаге только паспортизированные вклады. Всё остальное - на любой другой. Это заодно будет доказательством на видеозаписях, которые может сохранять как банк, так и клиент. Звукозапись даже необязательна .Любые другие продукты никто не отменяет. Просто человек, имеющий желание открыть вклад, его и откроет.
В отличие от ОСАГО, я считаю, проблемы не возникнут. Страховым компаниям его вменили, а для банков вклады - это дешёвое фондирование. Опять же те СК, что берегов не видели, уже лишились лицензий, остальные работают нормально. Для банков сегодня такое практически невозможно.
Приглашаю к обсуждению
.И, продолжу комментирование.
| Цитата |
|---|
| Ноунейм пишет: и ставки по госту, 3,5% или сколько сейчас в сбере. Ну или действующая ставка рефинансирования как максимум  Тут какой то баланс нужен, между свободой договора, который в основе гражданского законодательства лежит, и реальными злоупотреблениями банков. Сложнее банковских, наверное, только договоры страхования (( |
Пр ставки внимательнее посмотрите, я написал ).
Другие условия по другим договорам никто не запрещал. Речь только о том, что человек в магазине покупает молочку БЗМЖ, но и полки с заменителями тоже есть.
Про страхование, кстати, я тоже написал. ОСАГО же ввели. Да,
почти в каждом рамочном договоре (УКБО ) банков, в договорах счета /вклада имеются условия (положения) ущемляющие права потребителя.
Не...банки тогда без "паспорта" вклады не могут предоставлять
.