Досрочное погашение кредита созаемщиком

Цитата
predator67 пишет: Никаким. Закон вообще не знает такого разделения заемщиков. На первосортных и второсортных. Это банковские выдумки. Если по договору заемщики несут одинаковые обязанности, они, соответственно, имеют одинаковые права X

Если Кредитный договор содержит такой пункт:
1.6 Все действия, связанные с исполнением настоящего Договора, от имени солидарных Заемщиков совершаются уполномоченным на то, на основании настоящего Договора, Господином (первоначальный заявитель на получения ипотеки), именуемым в дальнейшем Уполномоченный, в том числе:
а) счета Заемщика, предусмотренные настоящим Договором, открываются на имя Уполномоченного;
б) распоряжения, заявления и операции по вышеуказанным счетам совершаемые Заемщиком, оформляются и осуществляются Уполномоченным от имени Заемщика;
в) вся переписка, связанная с исполнением настоящего Договора (заявления, уведомления, извещения, заявления-обязательства, требования, письма и т.д.) ведется Уполномоченным от имени Заемщика, а Кредитором - на имя Уполномоченного.
Все права и обязанности по сделкам, совершенным Уполномоченным, возникают непосредственно у Заемщика.

Ситуация когда созаемщик без ведома уполномоченного пишет заявление в банк от своего имени на полное досрочное погашение, вносит деньги на счет оформленный на уполномоченного и банк без поручения уполномоченного с его счета списывает сумму в счет досрочного погашения... Нет нарушения? Не требуется созаемщику доверенность на такую операцию не со своим счетом?

Цитата
predator67 пишет: Давайте по порядку. У каждого заемщика есть свой кредитный договор, так? X

нет, Кредитный договор один на двоих. В нем указано по порядку, первый заемщик, второй заемщик и оба они Заемщик. муж и жена Заемщик. Это начало КД.
Далее есть пункт о котором я указал выше.
Все действия по оформлению заявки на кредит, далее по течению ипотеки страхования жизни и залоговой квартиры, счета были оформлены на мужа.

Цитата
predator67 пишет: Тут, возможно, закавыка в том, что не у титульного заемщика и счета то в банке нет. Насколько я понял.

да, счет открывался на мужа, как титульного заемщика, он уполномоченный по договору вести все документы с банком. у жены нет оформленного счета в банке. В один прекрасный момент жена без ведома мужа пришла в банк написала заявление-требование на досрочное погашение, в котором написала прошу списать деньги и указала номер счета мужа, внесла деньги на счет мужа. далее банк списывает деньги, закрывает кредит, выдает жене справку о закрытии, залоговую и все. далее жена шантажирует мужа сразу отдать ей половину денег за закрытие ипотеки единоразово. (понятно ее право регрессии) но муж не рассчивал на такие обстоятельства и нет такой суммы одномоментно. (на момент событий уже бывшие супруги)

Цитата
predator67 пишет: Это что же за семья то такая? Ведь имущество общее. Какая, к дьяволу, регрессия? X

на момент событий уже не было семьи... а есть суровая реальность
вот как-то нужно дать ответ в суде, что не имела право так делать барышня (бж) без доверенности от бм, а сослаться то не на что... есть только множество статей в инете, что созаемщик приходит в банк с доверенностью от титульного заемщика и тогда оформляют досрочку

Цитата
predator67 пишет: Но уж точно никакой это не регресс. Регресс, это возмещение вреда. А муж никому вреда не причинял. Я бы сказал, что это статья 313 ГК РФ, да и то с большой натяжкой, ибо жена по договору вовсе не третье лицо X

Согласно части 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

На основании этой статьи суд решил взыскать половину суммы досрочного погашения.

Цитата

predator67 пишет: Вот именно что " если иное не вытекает". А тут вытекает. Я бы настаивал на применении судом аналогии ст.313 ГК РФ. А именно : выкупив долю мужа, жена приобрела и все права, какие были у банка. Требовать досрочного погашения всей суммы банк имеет право лишь в случае нарушения заемщиков обязательства по ежемесячному взносу. Соответственно, и жена тоже имеет только такое право, и не больше. Так что пусть получает от мужа ежемесячные платежи и сосет карамельку X

не не пойдет... жена ничего не выкупала, а после расторжения брака некоторый период бывшие супруги платили ежемесячный платеж каждый свою половину (так договорились), все на тот же счет открытый на имя мужа. Такие платежи бж могла вносить без доверенности, обе суммы составляли к дате платежа цельный ежемесячный платеж... потом бж видимо это надоело и она разбогатев решила сразу все закрыть. а зачем уведомлять бм, лучше сразу все слупить. Суд применил именно ту статью, что я написал выше.

Цитата
predator67 пишет: прочли статью

прочли... но третьего лица нет, также и нет перехода прав третьему лицу, есть два человека солидарные заемщики (должники)... сейчас проблема донести суду, что НЕтитульный заемщик не имел права от своего имени писать заявление-распоряжение, указывать своим счет мужа, а банк в нарушение списывать деньги без доверенности от титульного заемщика со счета мужа, который ни сном, ни духом не знал о такой движухе по своему счету.