России сказали «бе-бе-бе»

"российским компаниям и банкам на ближайшие годы придется оставить мечты о бурном росте и завоевании новых рынков. Придется сосредоточиться на проблемах выживания и внутренних инвестициях"

А разве не так следует поступать?
Если человек, вместо ремонта покосившевося дачново дома, покупает халабуду в Болгарии, то он глуп. То же относится и к банкам. Кстати, мой родственник банкир, он верит в евро и не верит ни одному отечественному банку

Цитата
incub пишет: По моему тут надо открывать шампанское и бурно радоваться. Особенно господам либерастам. Ведь только серьезный финансовый кризис вплоть до угрозы дефолта сможет повлиять на расстановку политических сил в стране.

Я всё пытаюсь понять, почему надо противопоставлять либеральные идеи в экономике политическим успехам вашего руководства.

Крым уже отдали, и дальнейшие санкции не из-за Крыма, а из-за Донбасса. Здесь нужно определиться - либо "сторонники федерализации" и "силы народной самообороны", либо "террористы", "незаконные вооружённые формирования", "боевики" и "бандподполье".

При применении первого термина - санкции и проблемы, при применении второго - потеря имиджа "соберём всех русских в одно гнездо"; правда, те русские, которые в Лондоне, Нью-Йорке и, прости Г-ди, Эстонии, они как-то по-другому к этому имиджу относятся.

Я из Казахстана. Я оттуда сбежал в 1993-м. Там не притесняют русских, но, не говоря по-казахски и не будучи казахом по национальности, ни карьеры не сделать, ни спокойной жизни в бизнесе не добиться. Не хотите туда войска ввести и, наконец-таки, вернуть Семипалатинску, Усть-Каменогорску, Целинограду их исконно русские названия?

А если вы всё же нормальный, образованный прагматик, то обратиться нужно к стимулированию экспорта, производства внутри страны, кредитованию частного бизнеса не по запредельным ставкам и жёсткому регулированию аппетитов видного единоросса Марата Хуснуллина на цены на жилищное строительство. Глядишь - и санкции тогда перестанут вообще восприниматься как беда или как издёвка.

С уважением. Ничего личного.

Цитата
...привлекаемые за рубежом деньги были теми самыми «длинными» кредитами, которые банкам сложно получить от Банка России. Бессрочные займы и субординированные кредиты, взятые преимущественно на западных финансовых рынках, до последнего времени оставались самыми выгодными для наших банков источниками ликвидности.

Зачем же пороть чушь, дорогая редакция? Ей же больно!
На 01.01.13 кредиты, депозиты и прочие привлеченные средства от банков-нерезидентов составляли в рублёвом эквиваленте 2'237,4 млрд. или аж 4,5% пассивов отечественного банковского сектора. На 01.03.14 этот показатель составил 2'376,9 млрд. руб., то есть целых 4% пассивов!

Это те "самые выгодные источники"? Круто, чо.

А если учесть, что на 01.01.13 наши банчки дали взаймы нерезидентским банчкам 2'214,8 млрд. руб., а на 01.03.14 уже 4'064,7 млрд. руб., то "картина маслом" получается забавной, а?

Это мы кредитуем нерезов, а не нерезы нас. Почти 7% активов отечественные банчки держат за границей. Так-то.

Вы бы хоть свои "бе-бе-бе" Путиловскому на считку давали. Он, похоже, единственный среди вас, кто умеет с цифрами работать.

Мы были перспективным рынком? Для сбыта айфонов по троекратным к стране изобретения расценкам?

Совершенно верно , никаких ресурсов и субордов за границей никто из банков не получал. Это схемы наполнения капитала через нерезов, так как ЦБ на своей территории стал крутозакручивать Базель ( кому он нужен был??!!!,)
Чем быстрее введут санкции тем быстрее наша банковская система и регулятор надеюсь отчистится от западной шелухи, ее псевдостандартов не имеющих нмкакой практической значимости .
Как и случилось с дерьмо платежными системами , например. Когда своя ЗК на два порядка выше и технологичнее , чем эти магнитные пластики прошлого века.
" чем хуже , тем лучше". Мао, был прав. Что бы вылечить больной организм , иногда надо преодолеть боль.

Цитата
igorgaap пишет: из BIg 3 (Standard & Poor’s и проч) после 2008 года никто серьёзно не воспринимает . Основной упор это для хедж фондов -для того , чтобы определить уровень вложения в страну. Тогда Украине необходимо давно присвоить уровень дефолта - и что же господа Standard & Poor’s молчат -политика 2 стандартов, ведь они находятся все в сша.

А почитать прежде чем языком чесать и пропаганду вбрасывать?

Дефолтный уровень ставится только по факту уже свершившего дефолта. А преддефолтный уровень (указывающий на его высокую вероятность на ближайшую перспективу) S&P Украине выставило еще в феврале:

Цитата

Украина столкнулась с риском дефолта после "существенной эскалации" политического кризиса в стране, отмечает служба кредитных рейтингов Standard & Poor's. Рейтинговое агентство понизило долгосрочный рейтинг Украины по обязательствам в иностранной валюте на одну ступень - с "CCC+" до преддефолтного уровня "CCC", который на 8 ступеней ниже инвестиционной категории. Вместе с тем краткосрочный рейтинг Украины по обязательствам в иностранной валюте подтвержден на уровне "C". Долгосрочный и краткосрочный рейтинги по обязательствам в национальной валюте оставлены на уровне "B-/B", рейтинг по национальной шкале - на уровне "uaBB+". Прогноз изменения долгосрочных рейтингов - "негативный". В настоящий момент S&P полагает, что в отсутствие значительных позитивных изменений (которых оно пока не ожидает) "вполне вероятен дефолт" Украины. http://interfax.com.ua/news/economic/191565.html