Что из себя предсталвяет валюта

l1l,
Побольше конкретики пожалуйста

l1l,
Я читал все то что Вы перечислили, дальше что? Вы нашли какие то противоречия? Озвучте их пожалуйста.

l1l,
>>деньги и ценные бумаги - не одно и тоже
Ну, ЦБ и закон с Вами не согласен. Вероятно Вы сами не читали того, что рекомендуете другим
Собственно, деньги и ценные бумаги -- это не одно и то же, разумеется, и не всякие деньги ими являются, но касаемо нот и билетов(а также сертификатов, векселей и так далее) это так

Цитата
lgm118a пишет: Золотовалютные резервы ныне служат совсем для других целей, обеспечение золотом/долларом/фунтом остальных валют ушло в историю в 1973 году.

Выдает 404
Я, вообще так не думаю. Возможно это пропаганда для народа, но это противоречит самой сути финсистемы. Деньги просто так никогда не печатают, их печатают только под обязательства, в том числе и упомянутый вами безнал, про который, впрочем, речи не было. Его правовой статус, насколько я знаю, до сих пор толком не определен

А что касается денежной базы(куда входят и билеты ЦБ, так называемые "рубли"), то она покрыта как раз ЗВР

Цитата
TheKingOfTheBanks пишет: А что касается денежной базы(куда входят и билеты ЦБ, так называемые "рубли"), то она покрыта как раз ЗВР

Раньше был свободный обмен местной бумажной валюты на золото/доллары/фунты по первому предъявлению (будь то обычные вкладчики до начала 30-х или правительства до 1973) и фиксированному курсу - что и требовало соответствующих резервов (от 0,5 до 25 единиц золота к 100 единицам в бумажной валюте) правительства и центральных банков, сейчас таких операций не практикуется (неким аналогом могут служить только страны с фиксированным курсом валюты).

Цитата
TheKingOfTheBanks пишет: Вообще, это аномалия,конечно, ибо нет никакого смысла вкладывать деньги без доходности

Выбор актива для сохранения резервов ограничен критериями надежности, ликвидности и свободного движения капитала - а его могут обеспечить только финансовые рынки стран крупнейших экспортеров товаров и услуг (США, ЕС и в меньшей степени Японии, особняком идет Китай и по инерции Англия), и так как спрос на ценные бумаги данных стран предъявляется со всего мира - то это и находит отражение в меньших ставках с 19 века в странах эмитентах резервных валют.

Можно конечно купить высокодоходные облигации правительства Замбии или разместить депозиты в Бинбанке - только вот когда потребуется получение средств, может случиться очень неприятная история.
Особняком идет золото - сверхнадежное, но имеющее проблемы с ликвидностью.

Не стоит также путать резервы Центрального банка и вложения инвестиционных фондов правительства (к примеру в Норвегии очень маленькие резервы и огромный фонд правительства, проводящий инвестиции по всему миру), соотношение между данными фондами - это выбор государства (в развивающихся странах - как правило в пользу занижения курса своей валюты для стимулирования экспорта или поддержки местной промышленности).

Цитата
TheKingOfTheBanks пишет: Я прочитал вступление, дальше не стал.

Не читал, но осуждаю...

Цитата
TheKingOfTheBanks пишет: отсутствия национальной финполитики

Какая же она должна быть, эта финансовая нац.политика?

Цитата
lgm118a пишет: неким аналогом могут служить только страны с фиксированным курсом валюты

Там кстати, хочешь не хочешь будет резерв, потому что это экспортные колонии, которые скупают инвалюту, ослабляя свою. А мы от этого недалеко ушли, до 14-го оно так и было. Но в значительной мере продолжается усилиями минфина, со своей кубышкой. Механизм поменяли, включили более щадящий режим.

Цитата
TheKingOfTheBanks пишет: Там кстати, хочешь не хочешь будет резерв, потому что это экспортные колонии, которые скупают инвалюту, ослабляя свою.

Сейчас такой режим уже мало где используют - экспортеры из развивающихся стран отошли от практики, остались кандидаты в валютные союзы (Болгария), офшорные зоны (Гонконг, Белиз) и страны Персидского Залива.
В Европе такой режим у Дании, а также Швейцария периодически играет в эту игру с переменным успехом.

Цитата
TheKingOfTheBanks пишет: Поэтому никакие резервы сейчас вообще не нужны.

С рейтингом уровня минимум А и доступом к свопам ФРС и ЕЦБ наверное нет, остальным нужен баланс - кроме поддержки валюты, есть еще вопросы доступа к долговым рынкам в период кризиса и зависимость от экспорта на фоне нестабильных цен на сырьевой импорт.

Цитата
TheKingOfTheBanks пишет: Ну, как бы, классически считается, что Правительство может кредитоваться напрямую(формально -- через вторичный рынок, дабы не нарушать "дух закона") у ЦБ, как в "развитых".

Это какая то нехорошая классика времен Великой Депрессии, дефляции, протекционизма, безработицы в районе 25% населения в одних странах и векселей МЕФО для финансирования ускоренной милитаризации в других во первых.
А во вторых ЦБ и так финансирует Правительство через "расходование" Резервного фонда и ФНБ.

В идеале Правительству лучше привести свои расходы в соответствие с доходами, оставив налогоплательщика (по крайне мере того, который не в его собственности) и финансовые рынки в покое (там и нервозность со ставками упадет).

Цитата
TheKingOfTheBanks пишет: Правда, без экспорта инфляции такая политика ни к чему хорошему не приведет.

Дело не в экспорте инфляции, а в темпах роста денежной массы (кредита, инвестиций) в развитых странах - с 2008 по нынешний день она ниже предыдущих 10 лет даже с QE, без QE была бы и вовсе дефляция.

В России тезису "удушения экономики" темпы роста денежной массы сейчас отнюдь не соответствуют.

Цитата
lgm118a пишет: В России тезису "удушения экономики" темпы роста денежной массы сейчас отнюдь не соответствуют.

А по этому вопросу, тут следует различать эмиссионное влияние и обычное. Когда экспортер платит налоги минфину, а минфин тратит эти деньги в рамках бюджетных расходов, никакого роста денежной массы не возникает, а вот финансирование экономики возникает.

Цитата
lgm118a пишет: В РФ к примеру через сделки валютного РЕПО пару лет назад финансировали кассовые разрывы некоторых гос.компаний, в иных странах широко распространены свопы.

Так это ведь игра словами, и не более того. Это чисто финансовый вопрос, оторванный от экономики. Какая разница, через какие бумаги ЦБ будет раздувать кредитный пузырь? Реального то притока капитала нет.

Цитата
lgm118a пишет: покупать их преимущественно за свою валюту

То есть, кроме правительственных, никаких других валютных активов не существует по-вашему?

Цитата
lgm118a пишет: сможет выйти на рынок заимствований в ситуации

То есть, наличие трежерис и прочего г. в фонде как то может помочь выйти на рынок заимствований? Как же? Сейчас от санкций это сильно помогает, выходить на рынки заимствований?

Цитата
lgm118a пишет: Дело в том, что альтернатив при всех недостатках доллара в общем то мало - евро или когда-нибудь юань.

Альтернатива -- это тушенка, зерно, золото, оружие, и сильная независимая экономика. Никогда не ошибетесь, уж если запасаться:)

Цитата
TheKingOfTheBanks пишет: Когда экспортер платит налоги минфину, а минфин тратит эти деньги в рамках бюджетных расходов, никакого роста денежной массы не возникает, а вот финансирование экономики возникает.

Эти операции не влияют на денежную массу - на денежную массу влияют коммерческие банки через банковский мультипликатор и Центральный банк, сжимающий или расширяющий предложение денег (через скупку или продажу активов).

Цитата
TheKingOfTheBanks пишет: Именно в ней. Нет никакого смысла печатаь деньги и вваливать их в собственную экономику, такой маразм может быть оправдан только когда ситуация критичная, а денег взять негде, например в войну. Но ка\огда превращаешь эту бумагу в туземные тугрики -- все норм.

Это миф - как я уже говорил, значение имеют только темпа прироста (год к году) денежной массы (а не денежной базы на счетах в Центральных банках) - а они более чем дохлые со всеми стимулами.