Мособлбанк нарушил договор банковского вклада

Цитата
evasilevna пишет: Подскажите, стоит ли подавать в суд, и, если да, то забирать ли деньги? Или что еще предпринять?

Я бы для начала написал в банк претензию с изложением ситуации и требованием от банка пролонгировать вклад на условиях прописанных в договоре. С правовой точки зрения позиция вкладчика в этом случае сильная , но у нас не все решается с правовой позиции .

На фоне таких новостей продолжать всучивать банку свои деньги? Деньги, выделенные на санацию, скорее всего закончились, дальнейшая перспектива неясна. И банк, в общем-то, никому не нужен, а его вкладчики тем более.

Уважаемая evasilevna .
Информируем Вас, что 21.05.2014 в соответствии с решением Банка России от 15.05.2014 вступила в действие процедура санации Банка Агентством по страхованию вкладов и АО «СМП Банк».
В рамках проведения санации было принято решение, согласно которому были отменены практически все виды вкладов, действующие ранее в Банке, а также отменена возможность пролонгации сроков действия договоров соответствующих срочных банковских вкладов путём заключения новых договоров.
Вместе с тем, Руководством Банка проводится работа по формированию новой линейки вкладов, и в настоящее время гражданам предлагается шесть видов срочных вкладов, условия которых могут быть для Вас интересны.
Банк приносит Вам свои извинения за доставленные неудобства.

С уважением,
ПАО МОСОБЛБАНК

По-моему изменения в одностороннем порядке условий заключенных ранее договоров нарушает никаким законом не предусмотрены и являются нарушением законодательства. Пишите в ЦБ, пусть надзор работает

Цитата
evasilevna пишет: mosoblbank_pr, Нормально приносить извинения через несколько месяцев после расторжения договора? О своих неправомерных намерениях банк должен был хотя бы поставить своих клиентов в известность тогда, когда принимал эти решения. Вы даете кому- то кредит, а тот говорит, что %% выплачивать не будет, мол санация.

Так Мособлбанк как бы не причем, все вопросы к ЦБ.

http://www.mos-gorsud.ru/files/docs/G....2015).doc

Наряду с этим, суд учел, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального Банка РФ, 21 мая 2014 года Банк России принял решение о финансовом оздоровлении АКБ МОСОБЛБАНК ОАО в связи с наличием угрозы интересам кредиторов и вкладчиков банка, в связи с чем Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» совместно с ОАО Банк «Северный морской путь» проводятся мероприятия по предупреждению банкротства. В рамках процедуры санации принято решение о закрытии ряда офисов ответчика, при этом банк сохранит и будет выполнять все ранее взятые на себя обязательства по заключенным договорам.
В связи с чем, суд согласился с доводами стороны ответчика о том, что к спорным правоотношениям сторон применимы положения ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
Между тем, с такими выводами суда коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на ошибочном понимании и квалификации сложившихся правоотношений сторон, что привело к неправильному применению норм материального права. При таком положении, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
Прежде всего, коллегия считает необходимым отметить, что ст. 14 Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», - Федеральный закон от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» признан утратившим силу.
В своих возражениях по заявленным истцом исковым требованиям, ответчик ссылался на информацию, размещенную на официальном сайте Центрального Банка РФ, в соответствии с которой 21 мая 2014 года Банк России принял решение о финансовом оздоровлении АКБ МОСОБЛБАНК ОАО в связи с наличием угрозы интересам кредиторов и вкладчиков банка.
Вместе с тем, ни действовавший Федеральный закон от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», ни действующий Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - не содержат норм, предусматривающих при финансовом оздоровлении приостановление либо лимитирование выплат гражданам по вкладам.
При этом меры по предупреждению банкротства в виде финансового оздоровления ответчика не изменяют взаимоотношений сторон по договору банковского вклада, в связи с чем, решение о финансовом оздоровлении не влияет на законодательно закрепленную обязанность АКБ МОСОБЛБАНК ОАО по возврату Ващинниковой Э.В. -вкладчику - денежных средств по вкладу с начисленными на него процентами.
Более того, специальным законом, регулирующим, в том числе, правоотношения по банковским вкладам, является Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», который также не содержит норм об ограничении выдачи денежных средств по вкладам граждан при наступлении соответствующих сроков исполнения.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что цена выполнения банком услуги по принятию денежных средств Ващинниковой Э.В. во вклад не определена, - судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. они направлены на иное толкование норм материального права. Приведя расчет неустойки в соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», коллегия исходила из суммы вклада с процентами по нему, выплату которых ответчик произвел с нарушением принятых на себя обязательств.
Доводы ответчика о том, что услуга по принятию денежных средств во вклад является безвозмездной, - судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательствами не подтверждены, противоречат смыслу банковской деятельности.