Форум

Обман. Вместо вклада-страховка! Напишите, кто столкнулся с такой же ситуацией!

Собираю инициативную группу тех, кому оформили вместо вклада страховку Альфастрахование жизнь!Альфа-Страхование-Жизнь

Добрый вечер!
Вынуждена создать сообщество, таких же пострадавших, как и моя мама от Альфа-Страхование-Жизнь.
Объясню с чем связано.
Вернуть деньги со страховки НЕВОЗМОЖНО! Страховка была оформлена под видом вклада, к сожалению я узнала поздно!
Изучив интернет поняла одно, своих денег не вернешь никак! Страховые вклады Агентством по страхованию вкладов НЕ застрахованы! В случае банкротства организации, никто нам ничего не возместит. Доходности- Нет, о которой так верещят сотрудники банков при оформлении «вклада-страховки» (они хорошую комиссию с этого имеют и их интерес очевиден). Далее досрочное рассторжение чревато выкупными суммами- вам ваши деньги при досрочном расторжении договора никто не вернет, максиму 50-70% и то, если повезет...
Пиши пожалуйста, кто столкнулся с этим, я хочу запускать петицию о признании договоров страхования не действительными, если они были оформлен обманом и вводом в заблуждение.
 
Вы бы хоть писали о чем говорите. Я так понимаю имеется в виду ИСЖ? Тобишь инвестиционное страхование жизни? На счет расторжения, период охлаждения вроде как действует по всем видам страхования, и 2-недели на расторжение без последствий есть. На счет страхования, тело вроде как застраховано в объединении страховщиков, и чтоб ничего не получить обанкротиться должна не 1 страховая компания, а сразу много.
Договора признаются недействительными только в судебном порядке и факт введения в заблуждение нужно еще доказать. Петиция тут явно не поможет. Неопределенный круг лиц не любят у нас суды.
Почитайте лучше внимательно условия страхования, если мама не молодая, возможно она под условия страхования и не попадает, тогда можно что то сделать. Но этим надо заниматься с адвокатом, если уж решили серьёзно взяться.
 
Цитата
Gaga1 пишет:
я хочу запускать петицию о признании договоров страхования не действительными, если они были оформлен обманом и вводом в заблуждение.

"петицией" признать договор недействительным не получится smile:D
А вот обращением в суд вполне возможно smile:-X
 
Суд это само собой! А то при каких обстоятельствах был втюхан договор пусть будет на особом контроле
 
К сожалению и договор нам весь не предоставили🤦🏻♀ Там была куча нарушений со стороны сотрудницы банка. А период охлаждения естественно пропущен! Я узнала сейчас, когда пошли забирать наш вклад, который и не вклад оказался а ИСЖ
Изменено: Gaga1- 19.09.2018 17:46
 
Обращайтесь в банк письменно, вас ввели в заблуждение, пусть возвращают денги в полном объёме. Если откажут - в суд. Не теряйте время на петиции и проч. фигню
 
Код
[B]Gaga1 [/B]
Вынуждена создать сообщество


Вы пренепременно хотите попасть в телевизор ???

Выбирайте между 178 или 179

ГК РФ, статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел
2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку
3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной
4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки
5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона

ГК РФ, статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки
4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки


Пишите претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме ххх руб, указать реквизиты счёта
Только договор надо запросить в подлиннике, тот, который подписала ваша мама, без него дело до суда не дойдёт
 
Цитата
Gaga1 пишет:
Страховка была оформлена под видом вклада, к сожалению я узнала поздно!

Прям так и написано в страховке? " Под видом вклада" ? smile:o
 
Цитата
Степанов В.В. пишет:
5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон


И как доказать, что человек не смог отличить Договор ВКЛАДА с БАНКОМ от Договора СТРАХОВАНИЯ с СК ? smile:o
Изменено: Мимохожий- 20.09.2018 11:11
У меня есть мнение по всем вопросам. Очень четкое мнение. Правда, иногда я с ним не согласен (с)
 
Цитата
Мимохожий пишет:
И как доказать,

Никак. В договоре страхования написано,что это именно договор страхования. О чем любой суд с удовольствием и поведает в решении. А что люди не читают договор, и подмахивают подпись, не глядя, так это их проблемы.
 
Про оригинал договора не знала, что нужен для суда. Спасибо! Да, процедура оформления страховки, также не отличалась от оыормления вклада, взяли деньги- прикрепили договор! Но оказалост что договор вообще не полный приложили!! И мама до позожа за этим «вкладом» была в твердой уверенности, что внесла деньги именно на вклад!
 
Цитата
Gaga1 пишет:
! И мама до позожа за этим «вкладом» была в твердой уверенности, что внесла деньги именно на вклад!

Это исключительно проблема вашей мамы. Полагаю,читать она умеет.
 
Цитата
Gaga1 пишет:
Да, процедура оформления страховки, также не отличалась от оыормления вклада, взяли деньги- прикрепили договор!


Отличалась.
Названием договора и его содержанием. Который мама таки собственноручно подписала.
У меня есть мнение по всем вопросам. Очень четкое мнение. Правда, иногда я с ним не согласен (с)
 
Код
Мимохожий
И как доказать, что человек не смог отличить

Сам договор нам не представлен, посему гадать не будем
но предполагаю, что опытный клерк может так запудрить мозги непосвящённому и не обладающему достаточными знаниями и опытом противодействия излишне навязчивой рекламе, что человек доверившись и не читая, подписывает всё, что ему в этот момент подсунут

как наглядный пример: переводят же люди свои деньги на карточный счёт по телефонному звонку совершенно незнакомым людям только потому, что по их мозгам проехался ловкий мошенник
 
Цитата
Степанов В.В. пишет:
Сам договор нам не представлен, посему гадать не будем
но предполагаю, что опытный клерк может так запудрить мозги непосвящённому и не обладающему достаточными знаниями и опытом противодействия излишне навязчивой рекламе, что человек доверившись и не читая, подписывает всё, что ему в этот момент подсунут


Может.
Но ить это все лирика.
А человек должен читать то, что подписывает.
У меня есть мнение по всем вопросам. Очень четкое мнение. Правда, иногда я с ним не согласен (с)
 
Код
Мимохожий
А человек должен

Да, должен, но не у всех это получается
кто-то доверяется услышанному, особенно люди старшего поколения
Вот и с вопросом обратилась не сама пострадавшая, а её дочь - Гага1
 
Цитата
Степанов В.В. пишет:
кто-то доверяется услышанному

Так с чем в суд идти? " Такого то числа сего года я заключила, как думала, договор вклада, который на самом деле был договором страхования, о чем в нем прямо и написано, но я не удосужилась прочесть"?
 
Цитата
predator67 пишет:
В договоре страхования написано,что это именно договор страхования.
Мне даже встречалось ранее судебное решение, в котором суд указал: решающее значение имеет не название договора, а его существо, сущность, существенные условия. Таким образом, указание названия договора - договор вклада, не имеет юридического значения, т.к. по сущности, существу и существенным условием -это договор страхования.
 
Цитата
Gaga1 пишет:
взяли деньги- прикрепили договор
А приходник был?
 
Цитата
sergeiw пишет:
в котором суд указал: решающее значение имеет не название договора, а его существо, сущность, существенные условия.

Ну и правильно указал.
 
Цитата
predator67 пишет:
Цитата

Gaga1пишет:
! И мама до позожа за этим «вкладом» была в твердой уверенности, что внесла деньги именно на вклад!

Это исключительно проблема вашей мамы. Полагаю,читать она умеет.
Введение в заблуждение, но доказать это напрактике очень сложно.
 
Цитата
Степанов В.В. пишет:
Да, должен, но не у всех это получается
кто-то доверяется услышанному, особенно люди старшего поколения
Людей страшего поколения, которые могут совершить действия с юридическими последствиями лишают дееспособности или ограничивают её. Это забота близких.
 
Да прикрепили кассовый ордер.
Но нам в любом случае в суд, так как это не единственный прецедент с Бинбанком и также были украдены деньги со счетов и тоже сказали что моя мама виновата сама! Так что там все и на все разводят пенсионеров
Изменено: Gaga1- 26.09.2018 06:46
 
Цитата
Gaga1 пишет:
моя мама от Альфа-Страхование-Жизнь.

Цитата
Gaga1 пишет:
это не единственный прецедент с Бинбанком

Ничего не понимаю. КМК ТС путается в показаниях. То Альфа, то БИН...
"Кто на ком стоял?" (С) Булгаков."Собачье сердце"
 
Бинбанк впарил страховку в Альфастрахование под видом вклада. Это как раз понятно.
 

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть