Форум

Сбербанк оставляет без квартиры


19.12.2016 была оформлена ипотека на сумму 1 200 000 на К-ов М. М. (супруга К-ва С. А. выступила созаемщиком ) .Так как банк не одобрял необходимую сумму без дополнительного созаемщика -мы были вынуждены взять одного из родственника ,им выступил Б-ин К. Н. .На протяжении полных трёх лет по ипотеке не допускалась ни одна просрочка .23.01.2020 с карты Сбербанка была списана сумма в размере 120 000 ,как мы посмотрели в истории операции -в счёт оплаты кредита .Подумав ,что это мошенники -начали звонить на горячую линию Сбербанка .По Телефону горячей объяснили что это видимо технический сбой и зафиксировав наше обращение сказали что денежные средства будут возвращены на карту .Списав повторно небольшую сумму уже вечером 23.01.2020 -мы обратились повторно на горячую линию,уточнив почему д/с до сих пор продолжают списываться ,где нам уже объяснили :наш созаемщик Б-ин К. Н. признал себя банкротом и банк потребовал вернуть всю сумму ипотеки в полном объёме .
Обратившись в отделение банка 24.01.2020 нам сказали ,что ничем помочь не могут ,объяснив что это уникальный случай -развели руками и сказали что выхода кроме как погашать все полностью у нас нет .Нами была запрошена справка для рефинансирования ,но в данной справке банк отразил всю сумму ипотеки как просроченную задолженность ,лишив нас тем самым даже возможности рефинансировать ипотеку .
В тот же день ,24.01.2020 К-ой С. А. был совершён звонок из отдела по работе с просроченной задолженностью ,сотрудник сказал что текущая просроченная задолженность уже 16!!!день и сумма 1030000(с учётом списанных 120 000).Срок для погашения всей суммы -07.02.2020 .Далее Квартира будет выставлена на аукцион.
В силу того ,что на данный момент мы имеем текущую просроченную задолженность ,мы ни рефинансировать ипотеку , ни взять кредит на ее погашение -не можем .
Не оповестив нас ,не дав нам время -банк в одностороннем порядке выставил и просрочку и обязательство по погашению полной суммы .В замене созаемщика ,в предоставлении актуальных справок о доходах (а они изменились в разы ),в досрочном погашении части ипотеки -банк нам отказывает .
На данный момент мы готовы подтвердить изменённый доход и внести часть д /с для уменьшения суммы ипотеки .От ежемесячной оплаты ипотеки -не отказываемая .Прошу рассмотреть сложившуюся ситуацию и оказать содействие в решении ,отменив текущую просрочку и предоставить возможность продолжить оплату согласно графика .Хотелось бы отметить ,что созаемщик Б-ин К. Н. не имеет прав на квартиру и участвовал в сделке только для подтверждения и увеличения дохода .На данный момент наших доходов достаточно для погашения К-в ММ получает зарплату на карту Сбербанка К-ва СА готова предоставить соответсвующие документы ).
Изменено: kokoska- 27.01.2020 14:10 (отмодерировано)
 
Цитата
SK1679 пишет:
23.01.2020 -мы обратились повторно на горячую линию,уточнив почему д/с до сих пор продолжают списываться ,где нам уже объяснили :наш созаемщик Баландин Константин Николаевич признал себя банкротом и банк потребовал вернуть всю сумму ипотеки в полном объёме .
Требование банка о досрочном закрытии займа должно быть выражено в письменной форме.
Вам оно было предоставлено? Вы обращались в Банк по поводу замены созаемщика?
Изменено: hdx1000- 27.01.2020 12:19
 
Цитата
SK1679 пишет:
На протяжении полных трёх лет по ипотеке не допускалась ни одна просрочка .23.01.2020 с карты Сбербанка была списана сумма в размере 120 000 ,как мы посмотрели в истории операции -в счёт оплаты кредита

Не понимаю, почему все слушают и верят тому, что говорят в Банке. Пошлите их на хрен. И напишите претензию с требованием вернуть незаконно-самовольно списанные деньги со счета.
У вас есть обязательство-кредитный договор. Вы, как сторона обязательства, исправно его исполняете.
Мали ли что там второй стороне-Банку причудилось. С какого хрена он в одностороннем порядке все решил.
И напишите жалобу в Роспотребнадзор, что Банк нарушает ваши права, как потребителя банковских услуг. Только сначала претензию в банк о том же, а потом с этой претензией в РПН.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Пошлите их на хрен.
Как Вы себе это представляете?
Цитата
ppk16r пишет:
С какого хрена он в одностороннем порядке все решил.
Не сомневайтесь, данное право прописано в договоре займа.
 
Цитата
hdx1000 пишет:
Не сомневайтесь, данное право прописано в договоре займа.

Обязательства заемщиком исполняются или нет?
С какого фига они превратили все в просроченную задолженность?
А они случайно не должны были предварительно уведомить заемщиков?
Конечно надо смотреть документы, но если гражданин оформлял ипотечный кредит, это говорит о том, что живых денег он и так не видел и где он их сейчас возьмет?
 
Цитата
ppk16r пишет:
Обязательства заемщиком исполняются или нет?
С какого фига они превратили все в просроченную задолженность?
Причем тут просроченная задолженность? Статья 813 ГК РФ даёт банку право требовать досрочного возврата кредита при угрозе утраты обеспечения. Судебная практика на уровне ВАС РФ говорит, что при банкротстве созаемщика или поручителя банк может досрочно истребовать кредит.

Цитата
Статья 813 ГК РФ. Последствия утраты обеспечения обязательств заемщика

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса
Изменено: hdx1000- 27.01.2020 12:46
 
Цитата
hdx1000 пишет:
Причем тут просроченная задолженность? Статья 813 ГК РФ даёт банку право требовать досрочного возврата кредита при угрозе утраты обеспечения. Судебная практика на уровне ВАС РФ говорит, что при банкротстве созаемщика или поручителя банк может досрочно истребовать кредит.

Вы наверное забыли, что означает слово ИПОТЕКА. Поэтому обеспечение никуда не делось. Договор залога как был, так и остался.
А всю судебную практику (прихлебателей банков) пусть засунут в одно место.
Обязательства стороной исполняются добросовестно. Обеспечение исполнения обязательств имеется.
От этого и надо плясать.
 
Цитата
SK1679 пишет:
В силу того ,что на данный момент мы имеем текущую просроченную задолженность ,мы ни рефинансировать ипотеку , ни взять кредит на ее погашение -не можем .
Не оповестив нас ,не дав нам время -банк в одностороннем порядке выставил и просрочку и обязательство по погашению полной суммы .В замене созаемщика ,в предоставлении актуальных справок о доходах (а они изменились в разы ),в досрочном погашении части ипотеки -банк нам отказывает .
На данный момент мы готовы подтвердить изменённый доход и внести часть д /с для уменьшения суммы ипотеки .От ежемесячной оплаты ипотеки -не отказываемая .Прошу рассмотреть сложившуюся ситуацию и оказать содействие в решении ,отменив текущую просрочку и предоставить возможность продолжить оплату согласно графика .Хотелось бы отметить ,что созаемщик Б-ин К. Н. не имеет прав на квартиру и участвовал в сделке только для подтверждения и увеличения дохода .На данный момент наших доходов достаточно для погашения К-в ММ получает зарплату на карту Сбербанка К-ва СА готова предоставить соответсвующие документы ).


Направьте в Сбербанк бумагу аналогичного содержания, подтвердите измененный доход, напишите в НР: https://www.banki.ru/services/response...nk/?page=1

Случай достаточно серьезный, на уровне звонков и разговоров его, скорее всего, не решить.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Вы наверное забыли, что означает слово ИПОТЕКА. Поэтому обеспечение никуда не делось. Договор залога как был, так и остался.
У Вас очень узкое и крайне ограниченное понятие обеспечения. Банк привлекает созаемщика не просто так, а чтобы обеспечить выплаты по графику, не допуская просрочек и нарушений. Разница между титульным заемщиком и созаемщиком не так велика, как Вам кажется.
Изменено: hdx1000- 27.01.2020 13:07
 
Цитата
JSMH пишет:
Случай достаточно серьезный, на уровне звонков и разговоров его, скорее всего, не решить.


Но не безнадежный. Нужно активно сопротивляться, в т.ч., если не получится достичь досудебного урегулирования, то и через суд.
 
Цитата
hdx1000 пишет:
У Вас очень узкое и крайне ограниченное понятие обеспечения. Банк привлекает созаемщика не просто так, а чтобы обеспечить выплаты по графику, не допуская просрочек и нарушений. Разница между титульным заемщиком и созаемщиком не так велика, как Вам кажется.

Может и узкое, но какие у Банка основания для этого. 3 года платили исправно, просрочек нет.
А 3 года-это срок. За это время кто-нибуть из созаёмщиков мог не только обанкротиться, но и вообще уйти в мир иной. И что?
Банк-это всего лишь коммерческая организация и относиться к ним нужно также, как к продавцу товаров и услуг. Ежемесячные платежи получает исправно с учетом процентов, прибыль своб имеет, вот и пусть молчит в тряпочку.
Вот, если бы возникли просрочки по кредиту, тогда могли бы еще что-то предъявить.
А так из нормального обязательства, сами сделали задолженность, которую заемщики ипотечного кредита (я думаю, что вообще ни один из ипотечников) сразу погасить не смогут и тут же сделали из неё просроченную задолженность. Твари-одним словом.
 
Цитата
JSMH пишет:
Нужно активно сопротивляться, в т.ч., если не получится достичь досудебного урегулирования, то и через суд.
Начать нужно с того, что предложить Банку заменить созаемщика в договоре займа. При этом новый созаемщик, должен отвечать не только отвечать критериям Банка, но и по критериям Банка быть не хуже прежнего, на момент оформления кредитного договора.
 
Цитата
ppk16r пишет:
За это время кто-нибуть из созаёмщиков мог не только обанкротиться, но и вообще уйти в мир иной. И что?
Сами поставьте себе на место Банка. Вы дали кредит под ответственность 10 человек, которые Вам гарантировали возврат займа. Спустя пару лет, 9 из 10 человек обанкротились. Вы по прежнему будете считать, что обеспечение Вашего кредита не изменилось, и он все так же надежен, как и прежде? Лично для меня эта ситуация, говорит о том, что и 10-ый скоро последует за остальными. Поэтому нужно действовать на опережение, пока тот не последовал примеру товарищей.
Цитата
ppk16r пишет:
А так из нормального обязательства, сами сделали задолженность, которую заемщики ипотечного кредита (я думаю, что вообще ни один из ипотечников) сразу погасить не смогут и тут же сделали из неё просроченную задолженность
Зачем брать потенциальных банкротов в созаемщики?
Изменено: hdx1000- 27.01.2020 13:27
 
Цитата
hdx1000 пишет:
Начать нужно с того, что предложить Банку заменить созаемщика в договоре займа. При этом новый созаемщик, должен отвечать не только отвечать критериям Банка, но и по критериям Банка быть не хуже прежнего, на момент оформления кредитного договора.


Я бы начал с того, что предложил бы уменьшить число созаемщиков до двух на тех основаниях, что: кредит частично погашен, рыночная ставка уменьшилась за три года, возможно ежемесячный доход жены и мужа вырос.
 
2020 год уже, а люди до сих пор ведутся на этот лохотрон с созаёмщиками и поручителями…
 
А то опять можно нарваться на потенциального банкрота.
А вообще-то, родственничек - хорош. Мог бы заблаговременно предупредить о желании банкротиться.
 
Цитата
JSMH пишет:
Я бы начал с того, что предложил бы уменьшить число созаемщиков до двух на тех основаниях, что: кредит частично погашен, рыночная ставка уменьшилась за три года, возможно ежемесячный доход жены и мужа вырос.
А кто запрещает ТС предлагать? Предлагать можно вообще все что угодно, можно предложить простить кредит на тех основаниях, что Банк богатый и из-за одного невозвращенного кредита не обеднеет.
А пока:
Цитата
SK1679 пишет:
Так как банк не одобрял необходимую сумму без дополнительного созаемщика -мы были вынуждены взять одного из родственника ,им выступил Б-ин К. Н.

Цитата
SK1679 пишет:
Хотелось бы отметить ,что созаемщик Б-ин К. Н. не имеет прав на квартиру и участвовал в сделке только для подтверждения и увеличения дохода
 
Цитата
JSMH пишет:
А вообще-то, родственничек - хорош. Мог бы заблаговременно предупредить о желании банкротиться.
Не мог, а обязан был это сделать. ТС тогда спокойно и без всяких проблем смог бы заменить созаемщика по своему договору.
 
Цитата
hdx1000 пишет:
Сами поставьте себе на место Банка. Вы дали кредит под ответственность 10 человек, которые Вам гарантировали возврат займа. Спустя пару лет, 9 из 10 человек обанкротились. Вы по прежнему будете считать, что обеспечение Вашего кредита не изменилось,

Обеспечение-залог квартиры не изменилось. Если оставшийся сможет платить по кредиту, то пусть платит, какие проблемы? Банк, то что должен иметь, имеет. Если не сможет платить, вот тогда уже можно говорить о реализации залога и о получении своих денег, в том числе и набежавших процентов.
Не надо бежать впереди паровоза.
Цитата
hdx1000 пишет:
Зачем брать потенциальных банкротов в созаемщики?

Банкротом можно стать в течении короткого времени, а тут прошло 3 года. Они что провидцы?
 
Цитата
ppk16r пишет:
Если не сможет платить, вот тогда уже можно говорить о реализации залога и о получении своих денег, в том числе и набежавших процентов.
Если не сможет платить, то будет уже поздно.
 
Цитата
hdx1000 пишет:
Если не сможет платить,

Для этого и существует обеспечение исполнения обязательств (ст.329 ГК)-залог.
 
Цитата
Сами поставьте себе на место Банка. Вы дали кредит под ответственность 10 человек, которые Вам гарантировали возврат займа. Спустя пару лет, 9 из 10 человек обанкротились. Вы по прежнему будете считать, что обеспечение Вашего кредита не изменилось, и он все так же надежен, как и прежде? Лично для меня эта ситуация, говорит о том, что и 10-ый скоро последует за остальными. Поэтому нужно действовать на опережение, пока тот не последовал примеру товарищей.


Давайте поставим себя на место Банка.
Выдан кредит с соблюдением требований дохода заемщика. Тут бы банку не хитрить, а учитывать строго доход будущего собственника (приобретателя квартиры по ДКП), ок, доход законного супруга (ибо именно у законной семьи особая ответственность по совместным обязательствам). Не хватает? Отказываем. Но сильно хочется план по кредитным обязательствам.
Отсюда менеджер хитрит и предлагает в кредитный договор «ввести» еще одно лицо, по сути постороннее для семьи, чтобы формально обмануть андеррайтинг.
Андеррайтинг обманулся, кредит выдался и ушел в обслуживание другому подразделению.
Кредит под обеспечение недвижимости. Под надежное обеспечение, ликвидационная стоимость нормально «закрывает» долг. Тем более сегодня долг уже три года как исправно платится (значит ликвидационная стоимость 146% перекрывает долг)
Долг обслуживается стабильно, все нормуль, банку надо бы быть happy .
Но банкротится «левый» созаемщик.
Система автоматически срабатывает и «выкидывает» вполне обслуживаемый кредит в низкое качество ссуды. Ибо «оно так настроено», без кчета надежности обеспечения.
Качество ссуды уменьшилось? Нифига подобного, как обслуживалась ссуда так и продолжалась бы. Залог куда делся? Никуда, как был так и остался. Качество залога ухудшилось? Опять нифига подобного. Квартира та же квартира, ликвидационная стоимость та же как была.
Так с чего нормальный кредитный договор «топить» принудительно?
Менеджер бы должен направить запрос собственникам и титульному заемщику, мол упал критерий уровня дохода (Все!), учтенный при андеррайтинге. Надо либо новое подтверждение дохода либо у нас уровень риска нехороший, ставку поднимем и есть риск досрочного взыскания (но тут бы я в нормативке пристально покопалась на предмет правомерности при нормально обслуживаемом долге)
Сбер хочет отвадить тех, кто берет их ипотечные ссуды в совокупности «толпой» созаемщиков? Так это проще можно сделать, запретив брать в андеррайтинг доход иных, кроме супругов, лиц, а лучше вообще считать по 2-НДФЛ.
Так кто ему потом будет «злобный буратин», если у сберовских манагеров упадут выполненные планы по самым сегодня надежным ипотечным ссудам?
Выражаю свою огромную поддержку Председателю Банка России Набиуллиной Эльвире Сахипзадовне за ее самоотверженную работу в сложное время. Я с Вами.
 
Очень много разговоров, не относящихся к делу.
1 При заключении договора банк все проверил, его все устроило, все договор подписан сторонами.
2. Далее идет исполнение взятых на себя по договору обязательств.
Банк выплатил сумму за квартиру.
Заемщик должен эту сумму вернуть за определенный срок и выплатить проценты.
Посмотрите ст.819, 820 ГК. Не больше у заемщика никаких других обязанностей.
Договором может быть предусмотрено обеспечение-залог.
Что нарушили заемщик, при исполнении обязательств по возврату кредита? Ничего. Все остальное не относится к исполнению обязательств по кредитному договору.
 
Цитата
Dolphina пишет:
Тем более сегодня долг уже три года как исправно платится (значит ликвидационная стоимость 146% перекрывает долг)
Простите, но это голословное утверждение. К тому же, ТС не все говорит.
Выше я уже спрашивал:
Цитата
hdx1000 пишет:
Требование банка о досрочном закрытии займа должно быть выражено в письменной форме.
Вам оно было предоставлено? Вы обращались в Банк по поводу замены созаемщика?

Где требование? У ТС было 60 дней, чтобы решить проблему. Что ТС сделал?
Возможно, ТС сам отказывается менять созаемщика. Очевидно, что если заёмщик будет предлагать это банку, и если банк согласится, то проблема будет снята.
Возможно есть другие проблемы, раз банк пошел на "обострение" проблемы.
Цитата
Dolphina пишет:
Отсюда менеджер хитрит и предлагает в кредитный договор «ввести» еще одно лицо, по сути постороннее для семьи, чтобы формально обмануть андеррайтинг.
Т.е. никто и не отрицает, что в момент получения кредита заемщик хотел обмануть андеррайтинг. Ну обманул, поздравляем.
 
Если уж ставите себя на место банка, то давайте ставить грамотно и до конца.
Цитата
Dolphina пишет:
Система автоматически срабатывает и «выкидывает» вполне обслуживаемый кредит в низкое качество ссуды. Ибо «оно так настроено», без кчета надежности обеспечения.
Качество ссуды уменьшилось? Нифига подобного, как обслуживалась ссуда так и продолжалась бы. Залог куда делся?

Именно ухудшился, т.к. залог никакого отношения к качеству кредита не имеет. У заемщиков резко снизился доход => качество кредита упало => резко возросло резервирование. А вот тут надо смотреть договор, есть ли там что-то по этому поводу. Возможно (именно возможно, документов никто не видел), там есть пункт, что в таком случае банк вправе выставить долг к погашению, т.к. по законодательству пока такого требования нет (ещё нет 3-х просрочек за 180 дней). Но с последним утверждением я могу и ошибаться.
 

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть