Альфа-Банк. Балашиха. Улица Советская

Цитата
Leonarda пишет: Это вообще как такое возможно? ФЗ59 вообще-то не отменен, а ответственность 5.59 КоАП.

Гм...
Частенько встречаю таких людей - дают номер закона, не указывая его название. Для таких персонажей разъясняю, что законов № 59-ФЗ существует как минимум около двух десятков. Хотя бы потому, что нумерация федеральных законов начинается каждый год с 01 января заново. Но некоторым такая элементарщина неведома.

Далее.

Предположим, ТС имел в виду закон № 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Прекрасно зная своих граждан, в массе своей мыслящих так, как написано в заглавном посте, федеральный законодатель специально начал закон со статьи 1 "Сфера применения настоящего федерального закона". Открываем её и читаем:

Цитата

Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами

А теперь, внимание, вопросы:
1) Альфа Банк является государственным органом?
2) Альфа Банк является органом местного самоуправления?
3) ТС представляет себе разницу между публично-властными юрлицами и коммерческими организациями?

Определение госоргана и органа местного самоуправления можно легко погуглить.

P.S. Здорово напомнило самоуверенных персонажей, которые в споре с налоговой о взыскании задолженности размахивают 3-летним сроком исковой давности из ГК

predator67,
Важно, согласен.
Но в рассматриваемом случае основной является ст. 1 закона. Банк сошлется на неё и будет прав.
Оказание банковских услуг относится к сфере частного права. Не публичного.
Банковское обслуживание не есть публично-значимая функция.

Свободомыслящий Анархист,
Берете любой учебник теории государства и права и изучаете что является публично-значимой функцией, а что нет. Юрфак, первый курс. Надеюсь, после этого так ёрничать больше не будете.

Бытовое представление ширнармасс о многих вещах иногда очень сильно отличается от законодательно определенного. И люди крайне удивляются, например, услышав что муж и жена не родственники, а печать на договорах вовсе не обязательна. Ибо это противоречит их картине мира

P.S. Собственно, всё это не относится к теме топика - на банки не распространяется действие закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". ТС заблуждается.

Цитата
predator67 пишет: Публично значимая функция, это такая, проблему по которой может решить лишь конкретная организация. Если бы Альфа был вообще единственным банком в стране, вот тогда да

Ну да. Так и есть. Как сберкассы в СССР.

№12-359/2018


РЕШЕНИЕ


14 ноября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда ... Мудракова А.И., рассмотрев жалобу Клименко Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ...г. о привлечении Клименко Н. В. к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением по делу об административном правонарушении № от ..., вынесенным мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... Матиевской М.В. должностное лицо ВСП специализированного обслуживания дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» - Клименко Н. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, Клименко Н.В. обратилась в Ворошиловский районный суд ... с жалобой об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указала, что поводом для привлечения Клименко Н.В. к административной ответственности послужило нарушение ею положений Федерального закона от ... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части нарушения срока предоставления ответа на обращение Хозина А.С., однако указанные правоотношения регулируются нормами частного (гражданского) права в рамках Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей»

На основании изложенного, заявитель просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... о привлечении Клименко Н. В. к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу прекратить.

Представитель Клименко Н.В. – Бартюк Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования жалобы поддержала, просила суд удовлетворить.

Помощник прокурора ... Пикалева А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление от ... оставить без изменения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций , на которые возложено осуществление публично значимых функций , за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от ... N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ... проведена проверка по обращению гражданина Хозина С.А. о нарушении порядка рассмотрения его обращения сотрудниками ВСП специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №.

В ходе проверки установлено, что ... Хозин С.А. обратился с письменным заявлением о неправомерных действиях операторов, выразившихся в некорректном обращении, которое в ходе личного приема было принято и зарегистрировано в автоматизированной системе регистрации обращений клиентов-физических лиц, заместителем руководителя ВСП специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № за номером №. В своем обращении-жалобе Хозин С.А. просил выслать в его адрес письменный ответ.

Однако в нарушение требований, установленных ч.1,3 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, не рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.


В этой связи, заместителем прокурора ... ... вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ПАО Сбербанк РФ руководителя ВСП специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № Клименко Н. В. о привлечении ее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... должностное лицо ВСП специализированного обслуживания дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» - Клименко Н. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Диспозиция статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... постановлением заместителем прокурора ... в отношении должностного лица - ПАО Сбербанк РФ руководителя ВСП специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № Клименко Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что Клименко Н.В., являясь должностным лицом, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения Хозина С.А..

Признавая должностное лицо – Клименко Н.В. виновной во вмененном ей административном правонарушении, мировой судья указал на то, что Клименко Н.В. не исполнила обязанность по полному, объективному и всестороннему рассмотрению обращения Хозина С.А., в предоставлении ему письменного ответа не по существу поставленных в письменном обращении вопросов.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ... N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем постановление мирового судьи от ... законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Федеральный закон от ... N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 указанной статьи Закона N 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.


Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ... N 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции .

В ходе рассмотрения данного дела представитель Клименко Н.В. – Бартюк Е.А. последовательно приводила доводы о том, что должностное лицо ПАО «Сбербанк Росиии» не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку общество не является организацией , осуществляющей публично значимые функции .

Отклоняя данные доводы, мировой судья указал, что Сбербанк России является кредитной организацией , осуществляет деятельность по предоставлению банковских услуг на основании лицензии, то есть затрагивает права и свободы неограниченного круга лиц, в связи с чем, его деятельность регулируется Федеральным законом от ... N 59-ФЗ, что деятельность по управлению многоквартирными домами, которую ведет общество, затрагивает права и законные интересы значительного числа граждан, ввиду чего направлена на выполнение публично значимых функций .

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... N 19-П, обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями , осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично -правового образования.

Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 19-П).

При этом в определении от ... N 1361-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично -правовыми образованиями.

При этом, как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» является коммерческой организацией , к основным видам деятельности которой относится осуществление банковских операций, в том числе привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, инкассация денежных средств, купля-продажа иностранной валюты и другое.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения заявителя и его заемщика регулируются нормами частного (гражданского) права, так как основаны на равноправии сторон, и, соответственно, не имеют публичного характера, поскольку не обусловлены принципами власти и подчинения.

При таких обстоятельствах вопросы о порядке и сроках рассмотрения банком обращения Хозина С.А. о неправомерный действиях операторов, выразившихся в некорректном обращении, не регулируются Законом №59-ФЗ, в связи с чем действия банка по их рассмотрению не могли нарушить конституционное право Хозина С.А. на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации , осуществляющие публично значимые функции , предусмотренное названным Законом.

Доводы о том, что деятельность банка является публично значимой , поскольку затрагивает права и свободы значительного и неопределенного числа граждан, и поскольку заявитель входит в банковскую систему Российской Федерации и в своей деятельности руководствуется действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России и уставом, суд признаётся ошибочным.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации ( Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.


Банк - кредитная организация , которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Из содержания названных норм права не следует, что банковская деятельность предполагает реализацию кредитной организацией публично значимых полномочий.

В этой связи, а также принимая во внимание, что отношения банка со своим клиентом по вопросам расчетов не являются юридически властным волеизъявлением органа, осуществляющего публичные полномочия, суд не находит оснований для квалификации действий общества по рассмотрению обращений Хозина С.А. как осуществление последним публично значимых функций .

Одновременно суд отмечает, что спорные отношения не носят властного характера и не связаны с реализацией банком каких-либо публичных полномочий.

В рассматриваемом случае правоотношения носят гражданско-правовой характер, требования Федерального закона от ... N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на них не распространяются.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Клименко Н.В. является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ..., вынесенное в отношении должностного лица ВСП специализированного обслуживания дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» - Клименко Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... о привлечении Клименко Н. В. к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья:

Цитата
Leonarda пишет: Пароли уже давно не вводят вручную, они сохраняются в списке паролей.

А вот за это дайте сами себе по рукам. Можете теперь считать, что ваши пароли известны не только вам, но и "неустановленному кругу лиц" ™. Пароли от лк банков, так же как и от лк госуслуг и прочих существенных ресурсов в браузере сохранять нельзя.

Цитата
Mashiro-sama пишет: в браузере сохранять нельзя

А кто сказал, что этот список в браузере? Есть же специальные надежные менеджеры паролей.

Proffet,
Прекращайте паясничать.
Решение суда было выложено по просьбе Свободомыслящий Анархист, . Читайте диалог, прежде чем написать что-то.

Цитата
Proffet пишет: Цитата Бытовое представление ширнармасс о многих вещах иногда очень сильно отличается от законодательно определенного. Законодательно определенного? ) Это сильно сказано.

Это сказано в отношении приведенных мной примеров муж/жена и печать, а не в отношении того, что есть (а что не есть) публично-властная функция. Второй раз - учитесь читать внимательно.

Цитата

Proffet пишет: Цитата Банковское обслуживание не есть публично-значимая функция. Неужели? Это вам кто-нибудь сказал, или вы сами решили? ) Про закон N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" вы не слышали? А то что банки также выполняют функции агентов валютного контроля, установленных Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" тоже не знаете?

Всерьёз так считаете или прикидываетесь?
Про то, что банковское обслуживание физлиц не есть публично-властная функция исчерпывающе написано выше. И не только мной.
И не передергивайте: гражданско-правовые отношения по счетам/вкладам/картам не равно полномочиям в области валютного контроля (где отношения власти-подчинения только между банками и государством). Если не знаете разницы - погуглите её.
Это не говоря уже о том, даже при таком контроле банки не выполняют функций власти-подчинения в отношениях с гражданами.

Велкам на юрафак, на первый курс. Если, конечно, экзамен сдадите хотя бы в первую сессию, с такими-то "познаниями".

Задолбали уже кухонные всезнайки...
Разговор на эту тему заканчиваю и более культпросветом не занимаюсь - ибо бесполезно.

Цитата
Struzzo пишет: Это сказано в отношении приведенных мной примеров муж/жена и печать, а не в отношении того, что есть (а что не есть) публично-властная функция. Второй раз - учитесь читать внимательно.

Учитесь писать корректно, чтобы вас правильно поняли, потом не придется "быть ужом на сковороде".))

Цитата
Struzzo пишет: Всерьёз так считаете или прикидываетесь?

Я считаю, что вас выгнали ещё с первого курса. ))

Цитата
Struzzo пишет: Это не говоря уже о том, даже при таком контроле банки не выполняют функций власти-подчинения в отношениях с гражданами.

Это не так. Согласно названным законодательным актам банки обязаны проверять сделки (операции) их контрагентов (клиентов), собирать и фиксировать информацию о таких сделках, передавать ее в Службу финансовой разведки (Росфинмониторинг) ( N 115-ФЗ), а также отказывать в совершении операции при обнаружении ее несоответствия требованиям закона или иных нормативных правовых актов, расторгать договоры, "замораживать" средства на счетах своей клиентуры (контрагентов).
Цели данных норм - защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма; обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, то есть они приняты в интересах всего общества и, таким образом, носят публично-правовой характер.

Цитата
predator67 пишет: Надоело уже объяснять.

Мне тоже уже надоело.

Похоже на откровенный троллинг. Троллей кормить - себя не уважать.
Поэтому Proffet, отправляется в игнор-лист. Как и все подобного сорта персонажи.

Цитата
Proffet пишет: В широком смысле к публично значимым функция

В широком смысле, нет никакого закона, более размытого, чем 115. Но ! Государство у нас якобы защищает бизнес.