Нужно ли человеку юридическое образование, чтобы быть юристом?

Цитата
user-18819641939 пишет: устойчивый доступ к сети интернет.

Ответ неверный. В свете той ситуации, которая там сложилась. А так - да:

- Доктор, что со мной?
-Сейчас погуглю, и узнаю!
-Так я и сам могу!
- А вот самолечением, уважаемый, я вам категорически не рекомендую заниматься.

Цитата
predator67 пишет: Но сегодня одна моя давняя клиентка ( теперь, скорее, знакомая, ибо мне просто интересно, чем дело закончится) таки переспорила своим упрямством четырех дипломированных юристов - судей, причем не где нибудь, а в Кассации.

Цитата
user-883613995933 пишет: Я не юрист ни разу, такой же осёл, как и ваша знакомая, выиграла суд с застройщиком. Без юристов и адвокатов.

Итак уже два случая в нашей стране, в которой 140 млн населения.
Начало положено.

Вспоминается нетленка:
это не ваша заслуга, а наша недоработка!

Цитата
predator67 пишет: По идее, нужно. Это, типа, статус.

это не типа статус. Это образование. Да, в частностях любой человек может разобраться, особенно если интерес есть личный и тп. , но это не больше чем частности, не нужно их преувеличивать.
Но этого мало. Нужен фундамент, на котором все строиться типа римского права и тп, которые обывателю и не снилось, и который даёт ту базу, которая делает человека профессионалом. То есть не буква закона (знание каких то отдельных статей ГК, или какой то узкой судебной практики) , а дух закона . И тогда всё будет хорошо, и с юристами, и с судами и с государством, и с его гражданами в конечном итоге.

Так. Неправильно я тему обозвал. Надо было " В чем содержится образование? В голове, или на бумаге?"

Цитата
predator67 пишет: Выиграть суд с застройщиком может и ребенок. Если он достаточно сообразителен.

Тогда почему юристы так дорого за это берут? Или народ наш недостаточно сообразителен?

Цитата
Ноунейм пишет: это не больше чем частности, не нужно их преувеличивать. Но этого мало. Нужен фундамент, на котором все строиться типа римского права и тп, которые обывателю и не снилось, и который даёт ту базу, которая делает человека профессионалом. То есть не буква закона (знание каких то отдельных статей ГК, или какой то узкой судебной практики) , а дух закона

Ну всем понятно, что никакое образование не обязывает юриста знать назубок все законы и пр., тем более они ежедневно меняются и дополняются.
Просто удручает количество некомпетентных "профессиональных" юристов, которые не то, что дух, но и буквы путают, т.е. не только не могут найти верное решение и дают неверные советы и ответы, но еще и с пеной у рта уверены в своей правоте, а если усомниться в его "совете", то бьют себя пяткой в грудь, я же ЮРИСТ, как вы можете?, а когда ткнуть его носом в его ошибку, неохотно её признают.

Понятно, что многие законы и пр. трактуются двояко, но это прерогатива адвоката использовать это в интересах клиента, а юристконсультант обязан клиенту объяснить, что и как, и все возможные вилки и все возможные исходы, предоставив подборку из судебной практики, благо всё в открытом доступе.

Ну а случаи полной некомпетентности вообще за гранью.
Я посоветовала как-то знакомой составить с бывшим мужем алиментное соглашение, т.к. при разводе на словах он обещал детям горы золотые в размере намного больше официальных алиментов.
Сказала, что когда он "остынет", это соглашение имеет силу исполнительного листа и без всяких судов и приставов его надо просто отнести в его бухгалтерию.

Помощник нотариуса ей доказывал, что нет, в любом случае при прекращении выплат или их уменьшении ей надо подавать в суд.
Хорошо, что я ей дала ссылку на статью в СК и она ей умыла того помощника, тот долго где-то консультировался и в итоге признал свою ошибку.

Прошло несколько лет, её бывший сдулся и перестал переводить на детей. Она отнесла соглашение в его бухгалтерию и теперь переводят без его спроса, благо зарплата белая.
А вот если он теперь не согласен с размером, то вот ему надо в суд. И чтобы уменьшить, нужны веские причины, прописанные в том же СК и которых у него нет. Во всяком случае пока.

23 года юридического стажа. Образование нужно, но не только оно, оно начальный этаж, дальше практика, ну и природные задатки желательны

Цитата
Le professionnel пишет: А понимания всей юридической деятельности, как не было, так и нет. Потому что это закладывается в ВУЗе. При полноценной учебе на очном отделении.

Полностью согласна. Но ведь речь именно о "частном" редком погружении, в основном по личным интересам. Хотя и для него нужны

Цитата
ck018 пишет: природные задатк

,
ну и желательно любое другое ВО, т.е. умение и навык работать с "книжками".


Я очень уважаю профи в любых областях, благо их немало.
Но, согласитесь, во многих областях есть купленные дипломы (или зачеты-экзамены) или "доезд на тройках". Ну какой там спец?

Есть и обратные случаи.
В сфере айти много настоящих спецов без профильного, а то и вовсе без ВО или СПО.
Ну не поспевает оно за обновлениями, хорошо, что большинство работодателей берут и без него, по результатам собеседования, тестирования и испытательного срока.

А вот врачей сюда не надо приплетать), (кроме травников и остеопатов), там кроме "книжек" нужны инструменты для диагностики и лечения, анализы, обследования, латынь, оборудование. И то, сколько неверных диагнозов и неправильного лечения.

Вы потратили весь свой ресурс на решение одной!!! задачи.
Стали ли вы юристом ? Совершенно не факт

Цитата
ATDT пишет: Стали ли вы юристом ? Совершенно не факт

Это мне? Конечно, не стала, ни разу не считаю себя юристом. Хотя по памяти в деле, которое дошло до Мосгорсуда, был у меня юрист, но такая невзрачная профессионально девочка, без куража, что только мое личное выступление убедило судей в моей правоте. Уверена.

Цитата
wad910 пишет: Но поверьте

Охотно верю), у меня три сына программисты с профильным ВО, полученным после профильного СПО.
И если на одну вакансию претендуют два кандидата с одинаковыми компетенциями, один с ВО, другой без, то возьмут первого.
Но и вы поверьте, что если у второго компетенция выше, то возьмут его.

Всегда рулит конкуренция и даже если оба одинаково профи, у обоих профильное ВО, одинаковый опыт и другие параметры, но один знает только английский, а второй английский и китайский (или любой другой ин.яз), то возьмут второго, хоть этот второй язык и не нужен на этой должности.

Вот почему-то вспомнилось мне, как на одном из своих ток-шоу А.Гордон задал губастой длинноногой топ-модели вопрос -- зачем она заканчивала Юридическую Академию, и получил великолепный (на мой неискушённый взгляд) ответ : "Понимаете, высшее образование -- это как французское бельё. Его никто не видит, но оно придаёт уверенности !"
И тут я с ней полностью согласен. Осознавая, что и меня почти всю мою жизнь в немалой степени вкусно кормит и оно -- высшее образование ...
Весьма весомое, значимое и ой как не лишнее дополнение к опыту, практике и личностным качествам. В любом случае и всегда.
Мне так кажется ...