Форум

Пользователи
Правила

Закрыть

Логин:
Пароль:
	Запомнить меня на этом компьютере

Забыли свой пароль?
Регистрация

Войти

[ Закрыто ]

МФО (Архив ч.1)

Поиск по теме

thinks

Сообщений: 1966 Регистрация: 20.02.2012 Репутация: 131

#16176

14.12.2018 15:43

Цитата
mfo_invest пишет: Есть несколько кейсов, которые выбиваются из общей картины. Но коней на переправе не меняют, сейчас 3ий квартал доделаю - там буду думать.

Честно говоря у вас примерно 40-50% оценок выглядит очень странно. Очень сложно объяснить почему такой низкий или такой высокий рейтинг как минимум у следующих МФО: Viva-деньги, Азия Кредит (МФК МЦК), Займер, Кармани, Кредит911, Мани Фанни, Мани Мен, Платиза, Центр Займов (Саммит), Экофинанс…

Мне кажется проблема даже не в настройке критериев, а в самом подходе.

Например, если у МФО есть один очень явный признак сомнительности. Например по критерию "Проверка реальной деятельности по микрофинансированию (отзывы, число сотрудников, информация в реестре залогов, анализ трафика сайта и т.п.)" 0 балов, то это влияет в вашем рейтинге всего лишь на несколько процентов на итоговый результат. Но уже один этот критерий делает инвестиции в данную МФО крайне рискованным вариантом, как бы нормально не выглядели другие критерии.

А так получается сомнительная МФО может легко получить оценку, например, средняя надежность. А надежная крупная МФО скатится до низкого уровня, т.к. всего лишь чем-то выглядит неперспективной и невстраивается некоторым другими несущественными моментами, хотя с надежностью как раз все нормально.

Изменено: thinks - 17.04.2019 18:43

Инвестирую в МФО, проверяя их надежность.

Инвестор Москва

Сообщений: 1009 Регистрация: 07.12.2017 Репутация: 9

#16177

14.12.2018 16:13

Цитата

thinks пишет:
Честно говоря у вас примерно 40-50% оценок выглядит очень странно. Очень сложно объяснить почему такой низкий или такой высокий рейтинг как минимум у следующих МФО: Viva-деньги, Азия Кредит (МФК МЦК), Займер, Кармани, Кредит911, Мани Фанни, Мани Мен, Платиза, Центр Займов (Саммит), Экофинанс…

Согласен. Поэтому перестал читать рейтинги мфо-инвеста. У него как-то Азия кредит была надежнее горы крупных компаний (я про это здесь писал ему). Теперь рейтинг упал... А после истории с рекламой-"разоблачением" и тд + возможное пересечение по бизнесу с Кармани -все совсем мутно

Инвестирую в топовые МФО.

mfo_invest

Сообщений: 442 Регистрация: 01.08.2018 Репутация: 76

#16178

14.12.2018 16:43

Цитата
thinks пишет: Честно говоря у вас примерно 40-50% оценок выглядит очень странно

Эм, ну 40-50% это вы погорячились и смотрите на ситуацию только со своих подходов. По моим ощущениям есть единичные кейсы, где методология работает не очень.

У вас логика какая — давайте проверим реальность деятельности компаний, и если они активно выдают займы, имеют понятный штат, зарплату, рекламируются и т.п. — то все ок.

Я совершенно не согласен с этим подходом, компания может иметь реальную деятельность, платить белую зарплату, давать рекламу и так далее, но при этом в один прекрасный день грохнуться. Просто история еще не знает таких случаев, но они обязательно будут.

В той же Эврике вы ставили оценку среднюю-, т.к. была реальная деятельность и она была подтверждена. Но по балансовым показателям было видно, что привлеченные средства на Эврике растут быстрее, чем размещение денег в "реальные" активы, а разница куда-то улетучивалась. Это лишь как один из примеров.

Поэтому здесь не стоит путать причину и следствие. Вопросы к реальной деятельности — обычно следствие плохого состояния компании, и лишь одно из многих. В каких-то случаях компании с отрицательными признаками по реальной деятельности могут существовать годами, а в каких-то случаях у них может быть все ок с посещаемостью сайта, но они посыпятся как домино в какой-то прекрасный момент. Кстати, обычно при плохих показателях по реальности деятельности и другие показатели плывут — в первую очередь финансовые и балансовые. Это отлично подтверждает кейс Инкассо (где было плохо одновременно всё).

К чему я все это — есть много вещей, на которые стоит обращать внимание. И реальность деятельности, и налоги, и структура баланса, и мощность оборотов пылесоса, и риски по активам. Какие из этих показателей выстрелят и какой вес должны иметь при оценке — никто не знает, рынок молодой и незрелый.

Запомните этот пост, история нас рассудит. Думаю, уже в следующем году.

thinks

Сообщений: 1966 Регистрация: 20.02.2012 Репутация: 131

#16179

14.12.2018 17:17

Цитата

mfo_invest пишет:

В той же Эврике вы ставили оценку среднюю-, т.к. была реальная деятельность и она была подтверждена. Но по балансовым показателям было видно, что привлеченные средства на Эврике растут быстрее, чем размещение денег в "реальные" активы, а разница куда-то улетучивалась. Это лишь как один из примеров.

Как раз по Эврике реальная деятельность особо не прослеживалась. По статистике сайта, например, не было видно активности по привлечению заемщиков. К Эврике у меня было тоже много вопросов - и по юридический чистоте компании и т.д. Не понижал оценку исключительно из-за интересного проекта рефинансирования и очень активным попыткам компании и агентов убедить, что это перспективная МФО.
Выводы из всего этого я сделал, что не стоит верить на слово. Примерно как у вас сейчас получается с МФО 911, много сомнительных моментов, но стоило компании с вами лично пообщаться и вы исключительно словам поверили. Так вот из истории с Эврикой я сделал вывод, что нужны факты из независимых источников, т.к. слов, длинных объяснений и красивых отчетов не достаточно.

Кстати с оценкой Эврикой вы тоже к сожалению ошиблись. Изначально у вас была такая оценка:
Краткосрочная надежность — средняя (-)
Долгосрочная надежность — средняя (-)
Потом немного понизили только частично...:
Краткосрочная надежность — низкая (+)
Долгосрочная надежность — средняя (-)

Изменено: thinks - 17.04.2019 18:43

Инвестирую в МФО, проверяя их надежность.

thinks

Сообщений: 1966 Регистрация: 20.02.2012 Репутация: 131

#16180

14.12.2018 17:24

Цитата
mfo_invest пишет: Запомните этот пост, история нас рассудит. Думаю, уже в следующем году.

Хорошо, но чтобы определить действительно какой подход более точно работает, давайте тогда точно определим в чем разница оценок:

1. Итак по вашей методике вы оценили ниже, чем в моем рейтинге следующие МФО:
Мани Мен,
Viva-деньги,
Экофинанс,
Кармани,
Быстроденьги
Центр Займов (Саммит)

2. При этом по вашей методике вы оценили выше, чем в моем рейтинге следующие МФО:
Кредит911,
Азия Кредит (эту МФО я не оценивал, но склоняюсь к варианту надежности низкая+),
Займер,
Мани Фанни,
Платиза

Теперь посмотрим в течение ближайшего года, если с 1 группой ничего плохого не произойдет, а с некоторыми из группы 2 что-то произойдет, то ваша методика сработала плохо!
Если наоборот - то мой подход неверен! smile:)

Изменено: thinks - 17.04.2019 18:43

Инвестирую в МФО, проверяя их надежность.

Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Форум

МФО (Архив ч.1)

Потребительские кредиты

Вклады

Дебетовые карты

Кредитные карты

Ипотека

Страхование

Инвестиции

РКО

МФО

Продукты Банки.ру

Калькуляторы

Вклады и инвестиции

Кредиты и займы

Ещё

Страхование

Карты

Ипотека

РКО