МФО (Архив ч.1)

Цитата
thinks пишет: Честно говоря у вас примерно 40-50% оценок выглядит очень странно

Эм, ну 40-50% это вы погорячились и смотрите на ситуацию только со своих подходов. По моим ощущениям есть единичные кейсы, где методология работает не очень.

У вас логика какая — давайте проверим реальность деятельности компаний, и если они активно выдают займы, имеют понятный штат, зарплату, рекламируются и т.п. — то все ок.

Я совершенно не согласен с этим подходом, компания может иметь реальную деятельность, платить белую зарплату, давать рекламу и так далее, но при этом в один прекрасный день грохнуться. Просто история еще не знает таких случаев, но они обязательно будут.

В той же Эврике вы ставили оценку среднюю-, т.к. была реальная деятельность и она была подтверждена. Но по балансовым показателям было видно, что привлеченные средства на Эврике растут быстрее, чем размещение денег в "реальные" активы, а разница куда-то улетучивалась. Это лишь как один из примеров.

Поэтому здесь не стоит путать причину и следствие. Вопросы к реальной деятельности — обычно следствие плохого состояния компании, и лишь одно из многих. В каких-то случаях компании с отрицательными признаками по реальной деятельности могут существовать годами, а в каких-то случаях у них может быть все ок с посещаемостью сайта, но они посыпятся как домино в какой-то прекрасный момент. Кстати, обычно при плохих показателях по реальности деятельности и другие показатели плывут — в первую очередь финансовые и балансовые. Это отлично подтверждает кейс Инкассо (где было плохо одновременно всё).

К чему я все это — есть много вещей, на которые стоит обращать внимание. И реальность деятельности, и налоги, и структура баланса, и мощность оборотов пылесоса, и риски по активам. Какие из этих показателей выстрелят и какой вес должны иметь при оценке — никто не знает, рынок молодой и незрелый.

Запомните этот пост, история нас рассудит. Думаю, уже в следующем году.