20.12.2019 01:31 имхо. Нужны такие доказательства вины Беджамова, которые бы убедили Интерпол. Пока Интерпол не объявит Беджамова в международный розыск, Лондонский суд будет на стороне Беджамова. Изменено: - 20.12.2019 18:31 | |
20.12.2019 18:34 20 января будет субсидиарка к топам Внешпрома. Аналогичный суд АСВ проиграло :
| |||
23.12.2019 15:28 имхо. Из сообщения АСВ видно , что поступили 427 млн. Нью-Йоркская недвига Маркус + от 2-х домов и участка Беджамова (?). Наверное, только 31 января увидим их в отчёте. | |
23.12.2019 15:29 Смета текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства (далее – смета текущих расходов) в отношении Банка на период с 1 октября по 31 декабря 2019 г. в размере 92 127,8 тыс. руб., информация о которой размещена на сайте Агентства в сети Интернет и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27 сентября 2019 г., увеличена в части административно-хозяйственных расходов на 43 862,8 тыс. руб. в основном в связи с необходимостью оплаты вознаграждения за осуществленный возврат имущества в конкурсную массу Банка в размере 427 292 тыс. руб. в результате претензионной и исковой работы (в том числе принудительного взыскания). С учетом внесенных изменений смета текущих расходов на период с 1 октября по 31 декабря 2019 г. составляет 135 990,6 тыс. руб. | |
23.12.2019 15:44
ошибся. Принял желаемое за действительное. До Нью-Йоркской недвиги Маркус никак не добраться. Но деньги поступили (имхо) из США от продажи лондонской недвиги Маркус. Похоже всё сходится. Недвига Маркус + домик в подмосковье Гриши + облиги СоцСтрах= 427 млн. 5 % А1 + затраты юристов = 43 млн Изменено: - 23.12.2019 16:53 | |||
23.12.2019 22:28 "Профит -М" должен денег Внешпрому. Сейчас происходит банкротство Профит-М. Ссылка на дело http://kad.arbitr.ru/Card/ea5f79fd-8c...92749f9045
| |||
24.12.2019 04:10 «Мы вынуждены всегда исходить из подозрения, что имеет место мошенничество» Глава Агентства по страхованию вкладов Юрий Исаев о вкладчиках, юристах и санациях https://www.kommersant.ru/doc/4205716 Газета "Коммерсантъ" от 24.12.2019, — Несколько лет назад к АСВ были вопросы со стороны ФНС как раз по поводу расходов на розыск зарубежных активов, которые оказывались выше поступлений в конкурсную массу… — У нас не было каких-то существенных споров по этому поводу с ФНС. Зарубежные споры — это сложно управляемые процессы с точки зрения издержек. Почему есть вопросы? Потому что нельзя заранее гарантированно определить целесообразность, никто не знает, чем закончатся суды, особенно в сложных кейсах, в дорогих западных юрисдикциях. — АСВ часто упрекали в судебных спорах не ради поступления средств в конкурсную массу, а ради принципа. Например, споры с МИФНС №46 по возрождению из пепла ликвидированных компаний… — Что касается возрождения из пепла, важно понимать: мы выясняем всю цепочку прохождения денег из банка-банкрота. И если видим, что через два-три шага есть компании с реальными активами, а исчезнувшая структура была просто передаточным звеном, то, чтобы добраться до этих выбывших из конкурсной массы активов, нам нужна эта компания живой. Иначе цепочка рвется. Нужна непрерывная цепочка, как доказательная, так и юридическая. Всегда есть выбор: либо не потратить ничего и распределить средства из конкурсной массы, не гоняясь за журавлем в небе, либо рискнуть. Мы никогда не настаиваем, оставляя решение о целесообразности привлечения западных юристов комитету кредиторов. За счет средств АСВ мы можем нанять детективов, которые для комитета кредиторов сделают отчет о том, сколько активов есть в западных юрисдикциях, на которые при благоприятном стечении обстоятельств можно наложить арест. А решения принимают кредиторы: есть смысл биться или нет. — Есть альтернативный источник оплаты юристов, чтобы не брать средства из конкурсной массы? — Альтернатива — нанять юристов, которые будут заниматься розыском потенциально возвратных активов за процент в будущих взысканных суммах. Такая практика распространена в США и Великобритании в последнее десятилетие. Сейчас мы идем по такому пути по Внешпромбанку, где у нас есть партнер А1: из конкурсной массы процесс не финансируется. Но кредиторы должны сами решить, по какому пути идти. Планируем в ближайшем будущем подходы к выбору способа оплаты юристов институционально закрепить в нормативном документе, который сделаем публичным. Мы эти подходы согласуем с советом директоров. Пока же каждый случай индивидуальный. — Каковы результаты сотрудничества с А1? — Мы считаем, что пока результаты хорошие. Высоким судом Англии и Уэльса арестованы активы Георгия Беджамова (бывший совладелец Внешпромбанка.— “Ъ”) на £1,34 млрд. Решение было в этом году, это знаковое для нас событие. Суды продолжаются, и мы рассчитываем, что будет еще не одно позитивное решение. — Но порой у АСВ бывают споры на совсем копеечные суммы или по техническим кредитам, когда заранее очевидно: деньги в конкурсную массу не поступят… — Мы понимаем, что кредиторы зачастую недовольны уровнем расходов на юридическое сопровождение банкротств. И вы правильно отметили, что в ряде случаев юристы АСВ судятся по техническим кредитам, за которыми реального возврата не наблюдается. Однако не всегда технический кредит бессмысленный для суда, потому как если этих споров не будет, мы не сможем доказать где-то субсидиарную ответственность, где-то махинации, мошенничество. Но бывает, что действительно судимся безрезультатно. — Зачем? — Потому что пока мы обязаны это делать с точки зрения законодательства. Мы должны завершить каждую такую процедуру актом о невозможности взыскания. Если мы где-то остановимся, к нам те же самые кредиторы или контролирующие органы придут с вопросом, почему остановились. Избежать этого будет возможно, лишь если в законодательстве закрепят возможность экспертного суждения АСВ, мотивированного суждения, по каким кейсам нужно судиться, а по каким нет. Пока же мы с точки зрения минимизации затрат на юридические расходы двигаемся по той логике, которую совет директоров окончательно согласовал в июне,— поэтапно уходим от привлеченных юристов. | |
25.12.2019 19:27 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 декабря 2019 года рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Внешнеэкономического промышленного банка на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2019 по делу № А07-22019/2019 В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Трубопроводстрой» Внешнеэкономический промышленный банк (общество с ограниченной ответственностью) (далее - истец, Банк, ООО «Внешпромбанк») обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Трубопроводстрой» (далее – ответчик, ООО СМУ «ТПС») о взыскании 45 875 407 руб. 96 коп. задолженности в виде суммы вознаграждения гаранта за предоставление банковской гарантии и суммы штрафа за несвоевременное перечисление суммы вознаграждения (л.д. 4-6). Определением от 16.09.2019 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Транснефть-Приволга». Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2019 (резолютивная часть оглашена 14.10.2019) в удовлетворении исковых требований ООО «Внешпромбанк» отказано. Истец (далее также - податель апелляционной жалобы) с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Внешпромбанк» указало, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе истец указывает, что срок исковой давности подлежал исчислению с момента истечения срока действия выданных банковских гарантий по каждому из договоров. Соответственно, срок исковой давности истекает 25.10.2019 и 01.01.2020. Таким образом, на момент предъявления Банком искового заявления (03.07.2019) срок исковой давности пропущен не был. ( Судья: "бла-бла-бла". {"умный и хитрый человек всегда может истолковать и применить закон так, как ему выгодно ◆ Закон, что дышло, хе-хе, — забубнил Ездаков, — куда повернул — туда и вышло". } ) П О С Т А Н О В И Л : решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2019 по делу № А07-22019/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Внешнеэкономического промышленного банка (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.  http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/fa6...Stamp=True Изменено: - 25.12.2019 20:04 | |
25.12.2019 20:50 25.12.2019: Сообщение о проведении торгов 25.12.2019: Сообщение о проведении торгов 24.12.2019: Сообщение о результатах торгов 24.12.2019: Сообщение о результатах торгов 24.12.2019: Сообщение о прода https://www.asv.org.ru/liquidation/280862/ | |
26.12.2019 15:57 Апелляционный суд отказал в иске банка-банкрота к башкирской компании Общая сумма требований истца к ответчику составила 45,9 млн рублей. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в иске на 45,9 млн АСВ, оставив без изменения решение арбитража Башкирии, а жалобу «Внешпромбанка» к ООО СМУ «Трубопроводстрой» без удовлетворения. Это следует из постановления от 24 декабря. «Внешпромбанк» обратился в арбитраж Башкирии с исковым заявлением к «Трубопроводстрою» о взыскании 45,9 тыс. рублей задолженности по вознаграждению за предоставление банковской гарантии и штрафа за несвоевременное его перечисление. В качестве третьего лица привлекалось АО «Транснефть-Приволга», которому было предоставлено обеспечение по возврату авансов при выполнении строительно-монтажных работ по инвестпрограммам, техперевооружению, реконструкции и ремонтам «Транснефти» на 158,3 млн рублей. 21 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований «Внешпромбанку» было отказано. Банку полагалось вознаграждение (6%), возмещение сумм, выплаченных, по гарантии и проценты. «ТПС» оплатило 2,1 млн рублей, его долг составил 2,9 млн рублей. Кроме того, был заключен второй подобный договор, по которому оплата составила 2,4 млн рублей. За несвоевременную оплату в обоих случаях был предусмотрен штраф в 5%, по расчетам истца он составил 19,8 млн рублей. Общая сумма требований истца к ответчику — 45,9 млн рублей, неисполнение этих требований стало причиной иска. Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по договорам 2015 года, что следовало из отметок отдела делопроизводства. Довод о том, что сроки исковой давности должны были рассчитываться с момента истечения срока действия выданных банковских гарантий, суд отклонил, поскольку иск касался не взыскания их суммы, а платы за них. По данным ресурса «Контур.Фокус», ООО СМУ «ТПС» зарегистрировано в 2017 году в Башкирии и принадлежит Айдару Харисову. Чистая прибыль предприятия за прошлый год составила 1,8 млн рублей при выручке в 663,6 млн рублей (снижение на 23%). Валюта баланса на конец 2018 года — 461,9 млн рублей (рост на 18%). Подробнее на РБК: https://ufa.rbc.ru/ufa/26/12/2019/5e04...66ccc5f0b4 | |
27.12.2019 18:45 ТЕЗИСНО. Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.С.Маслова, судей О.И. Шведко и М.С. Сафроновой при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беджамова Г.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по делу № А40-9544/17, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Беджамова Г.И., об утверждении положения о порядке продажи недвижимого имущества должника; при участии в судебном заседании: ф/у Киреева Л.А.- лично,паспорт от к/у ООО «Внешпромбанк» - Саленко Е.В. У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено предложенное финансовым управляющим положение о порядке продажи недвижимого имущества, принадлежащего Беджамову Г.И., в редакции от 23.10.2019. Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Беджамов Г.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представители финансового управляющего, конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства гражданина было выявлено следующее имущество гражданина и определена его продажная стоимость в размере 103 531 540 руб Доводы апелляционной жалобы о том, что выявленное финансовым управляющим имущество является единственным пригодным для проживания должника не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Вместе с тем распространение на все принадлежащее должнику имущество безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на условия, необходимые для достойного существования, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, что привело бы к нарушению баланса интересов должника и взыскателя как участников исполнительного производства. Действующим законодательством предусмотрен механизм приобретения для проживания должника и членов его семьи иного пригодного для проживания жилого помещения в случае реализации жилого помещения, размер которого существенно превышает установленные действующим законодательством минимальные нормы из расчета на каждого члена семьи П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по делу № А40-9544/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беджамова Г.И. – без удовлетворения. http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/03c...Stamp=True | |
27.12.2019 18:47 23.12.2019 Ходатайство (заявление) ООО "Промышленная лизинговая компания" О рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле (ст.156 АПК) https://kad.arbitr.ru/Card/fd5d95a6-94...90b64d7707 | |
29.12.2019 15:58 Определение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года рассмотрев Возражение уполномоченного органа ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 на результат рассмотрения требований в размере 287 071 руб. 78 коп. конкурсным управляющим, У С Т А Н О В И Л: ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 обратилась с заявлением о признании обоснованными требований в размере 287 071 руб. 78 коп. - пени по налогу за 12 месяцев 2015 года, рассчитанные за период с 15.12.2015 по 20.01.2016 и включении в реестр требований кредиторов ООО «Внешпромбанк». В качестве основания возникновения требования в указанном размере, уполномоченный орган ссылается на задолженность по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, подлежит включению в реестр требований кредиторов. Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет 2 года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении требований уполномоченного органа ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Внешпромбанк» задолженности в размере 287 071 руб. 78 коп. – неустойка (пени) за период с 15.12.2015 года по 20.01.2016 года, – отказать. http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/0d9...Stamp=True Изменено: - 29.12.2019 23:06 | |
30.12.2019 00:06 | |
30.12.2019 07:50 Отчет о ходе конкурсного производства за ноябрь • конкурсная масса 1.316.663 тыс. руб. (+71.279) • поступления: 77.317 тыс. руб. (существенно ниже среднего, будем наблюдать за тенденцией, всего за 2 месяца квартала поступление на 213 млн., а в сообщении о корректировке сметы говорилось о 427 млн., т.е. ждем не меньше 214 млн. в декабре) • расходы на конкурсное производство: 6.038 тыс. руб. (существенно ниже среднего, за 2 мес. потрачено 57 млн. при скорректированной смете на 136 млн.) • расчетов с кредиторами: 0 руб. • остаток на счете кредитной организации в иностранной валюте: 3 110 442,21$ (+0) Изменено: - 30.12.2019 08:15 | |
30.12.2019 16:31 Суд подтвердил выставление на торги за 103 млн руб имущества совладельца ВПБ Беджамова http://www.rapsinews.ru/judicial_news...80119.html МОСКВА, 30 дек — РАПСИ. Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу одного из бывших совладельцев Внешпромбанка (ВПБ) Георгия Беджамова (обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере) на утверждение положения о порядке продажи его дома и двух земельных участков с начальной ценой в 103,5 миллиона рублей, говорится в определении суда. Банкир обжаловал в апелляции определение арбитражного суда Москвы от 23 октября. Заявление о необходимости утверждения порядка продажи имущества было подано финансовым управляющим имуществом должника Любовью Киреевой. В июле суд продлил на полгода процедуру реализации имущества Беджамова. Ходатайство о продлении срока банкротства было направлено в суд Киреевой. Арбитраж 2 июля 2018 года признал Беджамова банкротом, в отношении него была введена процедура реализации имущества. Заявление о банкротстве должника было направлено в суд банком ВТБ 24. В сентябре 2017 года апелляция отклонила жалобу Внешпромбанка на определение об оставлении без рассмотрения заявления о признании банкротом Беджамова. Суд 7 июня 2017 года признал необоснованным соответствующее заявление банка. Производство по делу о банкротстве было прекращено. "Поскольку судебный акт, на котором заявитель основывает свое требование, не вступил в законную силу, суд признает требование ООО "Внешпромбанк" необоснованным, при этом, поскольку в деле имеются требования иных кредиторов, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения", — отмечается, в частности, в определении первой инстанции. Проблемы бывших руководителей банка Московский городской суд 20 июля 2016 года признал законным объявление в международный розыск Беджамова. Таким образом, суд отклонил апелляционную жалобу адвоката Сергея Бельчича в защиту Беджамова на постановление Тверского суда Москвы от 18 мая 2016 года. В обжалуемом постановлении суд признал законным решение следствия об объявлении обвиняемого в международный розыск. Ранее пресс-служба Генеральной прокуратуры РФ подтвердила информацию о том, что в апреле 2016 года Беджамов, которому предъявлено заочное обвинение в России, был задержан в Монако. Беджамов — брат совладелицы Внешпромбанка Ларисы Маркус, арестованной 22 декабря 2015 года по подозрению в мошенничестве. По версии следствия, соучастники совершили хищение денежных средств банка в размере около одного миллиарда рублей путем выдачи заведомо невозвратных кредитов подконтрольным организациям. Центральный банк (ЦБ) РФ 21 января 2016 года отозвал у Внешпромбанка лицензию, посчитав невозможной его санацию. Регулятор объяснил свои действия прежде всего тем, что руководство банка проводило масштабные операции по выводу активов, оценив "дыру" в капитале банка в 187,4 миллиарда рублей. Банк не соблюдал требования законодательства и нормативных актов ЦБ, а его отчетность не содержала достоверной информации, указывал регулятор. Арбитражный суд Москвы 11 марта 2016 года по заявлению ЦБ признал банкротом Внешпромбанк. | |
30.12.2019 16:33 БЕДЖАМОВ Георгий Иванович (28.10.1962) - выпускник Киевского государственного университета (1985). Родился и жил в Москве. Председатель совета директоров ООО «Внешпромбанк». Председатель совета директоров ОАО «Сахалинское морское пароходство». Председатель совета директоров Стекольно-промышленной группы (GPG). Член совета директоров, координатор проекта ЗАО «Промстройпроект», г.Москва. С сентября 2010 по 2 июня 2016 года - президент Федерации бобслея и скелетона России. Был членом исполкома Олимпийского комитета России. Награжден орденом Почета (24 марта 2014 года). http://www.stadium.ru/person/bobslei/...-ivanovich | |
30.12.2019 16:37 Афера российского Центробанка: «Внешпромбанк» [Сухой остаток] https://www.youtube.com/watch?v=Y7Pg6o...dex=3&t=0s | |
01.01.2020 10:52 Определение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года Заявление ответчика Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» о пересмотре вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по вновь открывшимся обстоятельствам УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 года удовлетворено заявление истца - конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» ГК АСВ к ответчикам: 1) Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», 2) ООО «Внешпромбанк», признано перечисление денежных средств 17 декабря 2015 года в сумме 8 000 000 (восемь миллионов) руб В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ответчика Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» о пересмотре вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по новым обстоятельствам. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать доказательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении заявления ответчика 1) Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по новым обстоятельствам, - отказать.  http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/0d9...Stamp=True | |
10.01.2020 22:21
Суд отказал в аресте имущества экс-руководства Кубанского Универсального Банка 10.01.2020 21:26 Арбитражный суд Краснодарского края отклонил ходатайство Агентства по страхованию вкладов об аресте имущества четырех контролировавших Кубанский Универсальный Банк лиц, говорится в определении суда. Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества было направлено в рамках иска АСВ о привлечении бывших руководителей банка к субсидиарной ответственности и взыскании с них около 71 млн рублей. Необходимость принятия обеспечительных мер мотивирована «обеспечением защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов». Однако арбитраж посчитал, что доводы АСВ не являются безусловными основаниями для принятия обеспечительных мер. Заявителем не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Также, как считает суд, заявителем не доказан факт того, что обеспечительные меры нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц. Арбитражный суд Краснодарского края 30 января 2017 года удовлетворил заявление Центрального банка РФ о признании банкротом Кубанского Универсального Банка. имхо. Такой же будет результат и суда 20 янв к топам Внешпромбанка. Разные суды и разные города, а решения как под копирку. Изменено: - 10.01.2020 22:55 | |||||
12.01.2020 10:43 За декабрь ещё копейка упала? Получается 3 выплаты в 2019 году? группа вконтакте - Обманутые вкладчики Внешпромбанка группа Facebook - Вкладчики Внешпромбанка | |
12.01.2020 14:53
Мои выплаты в 2019: 1. ЧЕТВЁРТЫЙ ТРАНШ на счёт в Сбере 04.06.2019 получил (1,46%) Всего выплатили 19,48% 2.ПЯТЫЙ ТРАНШ получил 05.10.2019 на счёт в Сбере 0,82% ВСЕГО 20,30% 3. ШЕСТОЙ ТРАНШ получил 09.12.2019 на счёт в Сбере 0,44% ВСЕГО 20,74% | |||
13.01.2020 10:38 К числу своих достижений компания «Гайн и партнеры», к примеру, относит комплексное юридическое сопровождение крупного фармацевтического завода в Санкт-Петербурге. Именно юристы компании «Гайн и партнеры» защищали интересы одной из сторон в споре вокруг ТЦ «Казанский». «Конфликт тянулся с 2011 года. «Это долго даже для корпоративных споров. Мы разрешили его полным урегулированием: заключением мировых соглашений по всем делам», — отмечает Ксения. Сейчас юристы компании представляют в Арбитражном суде РТ интересы должника в деле о банкротстве компании «Галерея вин». Также ведут ряд судебных дел в Москве. К примеру, представляют интересы главного бухгалтера в деле о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму порядка 70 млрд рублей руководителей и контролирующих лиц Внешпромбанка. Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/453149 | |
14.01.2020 19:50 Что известно об основном владельце “Столото”, который разыграл россиян на миллиард Следуем дальше. Сестра Армена Саркисяна, по информации издания «Руспрес», — в прошлом действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса, а также работник Счетной Палаты и Государственной Думы Жаклин Саркисян. В свое время она приобрела от президента Внешпромбанка Ларисы Маркус элитную недвижимость по выгодной сделке. Кстати, сама Маркус была арестована по подозрению в мошенничестве: в банке обнаружилась пропажа денег со счетов VIP-клиентов и вывод активов. https://www.ku66.ru/news/chto_izvestno...1-14-43262 «А1» против Елены Батуриной: компания хочет взыскать деньги за акции «Интеко» Или другая громкая история с поиском активов бывших владельцев Внешпромбанка. О ее результатах, правда, пока не известно. Но, кстати, в этом случае примечательно, на кого работает компания, замечает начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования Максим Осадчий. Максим Осадчий : «А1» иногда и работает, скажем, в интересах государства, в интересах АСВ. Мы знаем, что пытается взыскать долги в пользу АСВ с Беджамова из Внешпромбанка, вплоть до таких скандальных ситуаций, когда по Лондону ездит машина с плакатом, на котором изображен Беджамов и его сестра Лариса Маркус, вот как бы позорят бывшего банкира». https://www.bfm.ru/news/434127 | |
14.01.2020 19:54 Готовятся к субсидиарке
| |||
