Форум

Ссудный счет

зеленые забрали деньги
Поиск по теме

  • 1
Всем доброго !
фабула простая и короткая - должник физик в банкротстве ,имел залоговую недвижку.
в процедуре банкротства договорился с зелеными и забросил через третье лицо (ОООшка,юрлицо) остаток ссудной вместе с пенями ,просрочкой и всем остальным прямиком на свой 455 счет.

сейчас разбираем финансовое право smile:wall: э

моя позиция - банк не имел права принимать денежные средства на 455 счет,тем более от юрлица в связи с тем что:
455 счет не является счетом для расчетов по смыслу ГК и ст. 11 НК,поэтому в принципе не может использоваться для проведения расчетов.
там и другие специальные основания имеются,но они банкротные.

посему,деньги повисли на невыясненных,а потом ручками операциониста банка были разбросаны по основному,процентному,и учета пеней счетам.
а это действие с прямым умыслом.

суд просить обосновать со ссылками на НПА ЦБ и указать,где это точно можно посмотреть.

вопрос - на что прямо сослаться ?

54П с 114П просмотрел,они до 15 года. на что изменилось ?

385П и 579 П - там только планы счетов ,но императивных указаний нет.

где ясно изложено,что деньни на невыясненных повисают ?
 
Цитата
AndrewHant пишет:
суд просить обосновать со ссылками на НПА ЦБ и указать,где это точно можно посмотреть.
Судья молодец. Я тоже не вижу никаких препятствий для гашения задолженности третьим лицом через ссудный счет.
 
Цитата
hdx1000 пишет:
Судья молодец. Я тоже не вижу никаких препятствий для гашения задолженности третьим лицом через ссудный счет.


должник в банкротстве- это предпочтительность с обходом 229 ФЗ и 127 ФЗ
 
Цитата
AndrewHant пишет:
должник в банкротстве- это предпочтительность с обходом 229 ФЗ и 127 ФЗ


Департамент банковского аудита по вопросам погашения кредита со счета третьего лица

Цитата
3. Возникают ли у Банка налоговые риски в соответствии с п. 2 ст. 135 НК РФ в ситуации, когда к расчетному счету заемщика поступило Решение о приостановлении операций и погашение кредита осуществляется со счетов третьих лиц, минуя расчетный счет заемщика?

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в пункте 4 Определения № 257-О, «пункт 2 статьи 135 НК РФ не содержит перечня действий, которые «создают ситуацию отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика», и не разъясняет, что имеется в виду под «созданием ситуации отсутствия денежных средств». По смыслу этой нормы, указанные противоправные действия могут быть совершены только в форме прямого умысла»
В рассматриваемой ситуации погашение задолженности по кредитному договору третьим лицом осуществляется по согласованной воле заемщика и третьего лица либо по воле только третьего лица (действия в чужом интересе без поручения), и Банк, в силу приведенных выше норм гражданского законодательства, обязан принять такое исполнение.
Иными словами, зачисление денежных средств на ссудный счет заемщика, минуя его расчетный счет, не зависит от воли Банка. Следовательно, вероятность вменения Банку прямого умысла в создании ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика в данном случае крайне низка и не обусловлено существом операции.
Изменено: V.Bukina - 26.01.2021 17:11 (Удалена ссылка.)
 
........да ну ?

а если так ?

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. N ВАС-11140/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице филиала "Волго-Вятский банк Сбербанка России" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Слободскому району Кировской области от 20.08.2008 N 2 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2009 заявление банка оставлено без удовлетворения.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Банк просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на отсутствие в его действиях состава налогового правонарушения.
Коллегия судей, изучив доводы банка, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.
Судами установлено, что банк при наличии инкассового поручения налогового органа, предъявленного к расчетному счету фирмы "Белка_Элита", минуя ее расчетный счет, зачислил на ссудный счет в банке 257 761 рубль 11 копеек, полученных фирмой за отгруженный товар.
В связи с этим в действиях банка суды признали наличие состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей не усматривает причин для переоценки выводов судов.
 
  • 1
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Продукты Банки.ру