Форум

Суд узаконил перенос ответственности за овердрафт на клиента по мошенническим онлайн операциям по карте Банк Русский Стандарт

Поиск по теме

Опасность для всех пользователей дебетовых карт Банка русский стандарт !!!!

Суд принял решение в пользу банка по техническому овердрафту полученному при проведении операций в онлайн режиме на сумму 450 000 по дебетовой карте с нулевым платежным балансом

Таким образом суд признал законным поведение АБС банка при котором ваша дебетовая карта при совершении онлайн операций в валюте идентичной валюте карты может попасть в технический овердрафт на сумму в 450 000 рублей !!!!
 
Прочитал я мотивированное решение суда. Нельзя сказать "сам дурак", но и терять карту с пинкодом тоже наверное нехорошо. Может быть мошенник пополнил карту на какую-то сумму, а потом пошел заниматься бесконечными валютными операциями, например, с округлением.
Там в тексте вроде ничего не говорится о характере, о количество проведенных операций.
Более того, клиент не пришел в суд.
 
Цитата
animegravitation пишет:
Таким образом суд признал законным

А в чем проблема то? Договором предусмотрено что банк может разрешать клиенту уходить в овердрафт, о чем суд и пишет. Возможно клиент не правильно выбрал тактику своей защиты в суде?
 
Цитата
animegravitation пишет:
Опасность для всех пользователей дебетовых карт Банка русский стандарт !!!!


Почему только русский стандарт?
Опасность есть для всех карт, ибо в суде банк всегда прав....
Задача клиента уничтожить ВСЕ КАРТЫ!!!
Карты- для ворья!
 
Цитата
iTheek пишет:
Договором предусмотрено что банк может разрешать клиенту уходить в овердрафт, о чем суд и пишет

Он не так пишет. Он ахинею пишет :
Цитата
Согласно п. 7.4 условий по картам в случае превышения суммы ранее совершенной операции в момент ее учета банком для целей отражения на счете в текущей дате на имеющимся остатком денежных средств на счёте , у клиента возникает задолженность клиента перед банком в размере такого превышения (неразрешенная задолженность). В случае возникновения неразрешенной задолженности она должна быть погашена клиентом.
Таким образом, при заключении договора стороны согласовали, что в случае превышения совершенной операции на остатком по счету клиента предоставляется кредит на данную разницу, который клиент обязуется возвратить банку.

Не будете так любезны объяснить, как можно " согласовать неразрешенную задолженность"? Суд не объяснил.
 
Цитата
maike пишет:
Задача клиента уничтожить ВСЕ КАРТЫ!!!
Карты- для ворья!

Еще задача уничтожить все логины и пароли из информационных систем банка. smile:D
Не говоря уже о ПДн.
Изменено: InvestChel - 10.05.2018 14:18
 
Типа банк говорит "Не разрешаю уходить в минус". А клиент вогнал карту в минус. Виноват.
Это как есть закон "Нельзя рисовать на заборах", но заборы почему-то изрисованы.
 
Цитата
InvestChel пишет:
Еще задача уничтожить все логины и пароли из информационных систем банка.


Карту открыл клиент по заявлению. Логины и пароли клиент не заводил, заявления не писал, не регистрировался. Что уничтожать то?
 
Выписка по карте. Отлично видно, что система откликалась. Ну какой это технический овердрафт, к чертовой бабушке?

Рисунок
Изменено: predator67 - 10.05.2018 14:28
 
Цитата
predator67 пишет:
Суд не объяснил.

Чуть выше от приводимой вами цитатой суд привел все необходимые выкладки.
Цитата
Технический (неразрешенный) овердрафт - это превышение баланса карты, то есть совершение по карте операций, превышающий остаток собственных средств или величину кредитного лимита. Такой овердрафт возникает без согласия на то Банка, а иногда и без ведома самого владельца карты, что и имело место быть в данном случае.
 
Цитата
maike пишет:
Логины и пароли клиент не заводил

А у БРС автоматом они заводятся. Там в решении сказано про это.
 
Цитата
iTheek пишет:
суд привел все необходимые выкладки.

Чего он привел ?! Нельзя согласовать то,чего договором не разрешено. Когда до вас дойдет такая простая истина?
 
Цитата
iTheek пишет:
А в чем проблема то? Договором предусмотрено что банк может разрешать клиенту уходить в овердрафт, о чем суд и пишет. Возможно клиент не правильно выбрал тактику своей защиты в суде?


Клиента на суде не было ., потому что представителя клиента некорректно уведомили о самом заседании

Цитата
iTheek пишет:
Технический (неразрешенный) овердрафт - это превышение баланса карты, то есть совершение по карте операций, превышающий остаток собственных средств или величину кредитного лимита. Такой овердрафт возникает без согласия на то Банка, а иногда и без ведома самого владельца карты, что и имело место быть в данном случае.


Но как мы видим банк признал что давал согласие на эти операции так как уведомлял клиента о их проведении в тот же день
То есть банк согласовал осознанно технический овердрафт и дал на это согласие!!!
Значит никакой это не технический овердрафт !!!!
В этом то вся и суть . Прикрывают мошеничество и косяк в службе безопасности Тех овером !!!

Цитата
InvestChel пишет:
Типа банк говорит "Не разрешаю уходить в минус". А клиент вогнал карту в минус. Виноват.
Это как есть закон "Нельзя рисовать на заборах", но заборы почему-то изрисованы.


Карту нельзя вогнать в минус при нормальной АБС и по операциям проходямшим онлайн авторизацию
Попробуйте дебетовой картой оплатить что то на сумму более её остатка , при онлайн авторизации вы сразу получите отлуп от АБС банка эмитента о недостаточности средств
А тут получается
1)лимит был 0
2)авторизация онлайн
НО АБС разрешила проведение операции
Это нормально? В этом нет вины Банка ?
Изменено: animegravitation - 10.05.2018 14:38
 
Цитата
animegravitation пишет:
Клиента на суде не было ., потому что представителя клиента некорректно уведомили о самом заседании
Представитель, наверное, вы и есть?
Пойдете в суд следующего уровня?
 
Цитата
animegravitation пишет:
Карту нельзя вогнать в минус при нормальной АБС и по операциям проходямшим онлайн авторизацию
Попробуйте дебетовой картой оплатить что то на сумму более её остатка , при онлайн авторизации вы сразу получите отлуп от АБС банка эмитента о недостаточности средств


Можно.
В Тинькове, например, можно. Но там правда нужно вначале дать разрешение на овердрафт в таком-то размере.
Изменено: InvestChel - 10.05.2018 14:42
 
Судьи наши хотя бы думали,что пишут. И под кого мину закладывают. Что у них, карт нету, что ли? Есть конечно. Причем наверняка Сберовские,так как они зарплату от государства получают, а Сбер большой мастак на тех. оверы. Вот и подумала бы,прежде чем ахинею писать, как ей бы понравилось, придя с работы обнаружить на карте минус полляма, хотя своих средств рубль с копейкой лежали.
Мне думается, решение было бы несколько иным в этом случае. smile:D
 
Цитата
predator67 пишет:
Когда до вас дойдет такая простая истина?

Никогда. Клиент совершил операции, авторизация по ним не проводилась, далее в банк поступил реестр, банк по нему по факту и списал угнав карту в овердрафт. Про овердрафт при использовании карты клиент был уведомлен в договоре.
 
Цитата
InvestChel пишет:
Представитель, наверное, вы и есть?
Пойдете в суд следующего уровня?

Представитель-я. Уже пошел. И до Верховного дойду,если надо.
 
Цитата
iTheek пишет:
Про овердрафт при использовании карты клиент был уведомлен в договоре.

Про неразрешенный овердрафт был уведомлен. Разрешенного договор не предусматривает.
 
Цитата
InvestChel пишет:
Представитель, наверное, вы и есть?

там 2 особы женского пола
Цитата
predator67 пишет:
Представитель-я.

а вы Преображенская А.Л. или Ручкова Н.Ю.?
Изменено: Partizan63 - 10.05.2018 14:48
 
Цитата
InvestChel пишет:
Пойдете в суд следующего уровня?


Насколько я знаю , представитель собирается конечно же подавать аппеляцию. Но тут главное сама позиция банка и суда, который не понимая технических деталей фактически оправдал банк в НАМЕРЕННОМ навешивании кредитных обязательств по тем операциям которые он ОБЯЗАН был отклонить согласно договора
 
А покупки с онлайновой авторизацией были, интересно? Если да, то это не технический овердрафт, а самый настоящий разрешенный. Если с оффлайновой, то технический.
 
Цитата
Partizan63 пишет:
там 2 особы женского пола

От банка. smile:evil: Банк-ответчик.
 
Цитата
iTheek пишет:
Никогда. Клиент совершил операции, авторизация по ним не проводилась, далее в банк поступил реестр, банк по нему по факту и списал угнав карту в овердрафт. Про овердрафт при использовании карты клиент был уведомлен в договоре.


Проводилась. Ибо банк пишет что уведомил клеинта в тот же день по данной операции
И это было снятие наличных а оффлан банкоматов если честно я ни разу в жизни не встречал
Значит авторизации банк одобрил и ЭТО есть Мошеничество со стороны банка

Цитата
InvestChel пишет:
Можно.
В Тинькове, например, можно. Но там правда нужно вначале дать разрешение на овердрафт в таком-то размере.


И что даже Тинёк даст овердрафт на 450 000 ? !!!!
Плюс нужно дать согласие а тут согласия на тех овер не было
Клиент же не просил ему овердрафт подключать
 
Цитата
5alex5 пишет:
А покупки с онлайновой авторизацией были, интересно?

Было даже снятие наличных через банкомат. По крайней мере,так значится в выписке. Хотя ,как говорят, это могло быть и квазиснятие ( он-лайн казино,например)
 
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Продукты Банки.ру