Форум

Конкурсный управляющий "РСБ 24" незаконно увольняет беременныхи декретниц


Я, являюсь сотрудницей банка «РСБ 24», сейчас нахожусь в декретном отпуске. В конце прошлого года у нашего Банка отозвали лицензию. Решением Арбитражного суда города Москвы банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В феврале 2016 года всем беременным сотрудницам и тем, кто находятся в декрете, разослали уведомления о предстоящем увольнении, в связи с ликвидацией.
Меня конечно, как бывалого кадровика, это возмутило. Я и еще несколько единомышленников на данное уведомление ответили возражением. Написали письма в Генеральную Прокуратуру, Трудовую Инспекцию, обращение Президенту, готовимся к суду. Вдаваться в юридические тонкости не буду, кому интересно напишу отдельно. Меня возмущает то с какой наглостью и откровенным хамством, нынешнее руководство банка ведет кадровую политику. Аргументы они приводят, прямо сказать жиденькие, ни одной ссылки на нормы Закона или судебной практики, все на уровне какой-то полемики. Большинство сотрудников, конечно, проглотили расписанные в уведомлении основания. Ну как можно винить людей в юридической неграмотности или в том, что беременная женщина не хочет тратить свое здоровье и рисковать будущим ребенком ради разборок с работодателем. В общем, цинизму нашего нынешнего руководства можно только позавидовать - экономить копейки на самой социально уязвимой категории.
Но своим обращением, я хочу привлечь ваше внимание, не сколько к конкретно моей проблеме, а проблеме в целом. Понимая, что конкурсный управляющий имеет непосредственное отношение к Государственной корпорации «АСВ», меня посетила мысль, что такой беспредел, творится и в других ликвидируемых банках. Боюсь предположить, что это целая кадровая политика.
Друзья по несчастью, откликнитесь, давайте объединимся.
 
Ни в коем разе не становлюсь на сторону «РСБ 24», но, уважаемая Katharina, иногда (из-за окончания лицензии или в связи с банкротством и т.п.) компании прекращают свою деятельность. В этом случае все сотрудники без исключения лишаются работы, в том числе и будущие мамы, а также те, кто находится в отпуске по уходу за ребенком. Так что увольнение беременных и находящихся в отпуске по уходу за ребенком при ликвидации предприятия совершенно законно. Пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. За два месяца должны были предупредить. А в чем, собственно, дело? Где Вы видите нарушение своих прав? Dura lex, sed lex. Так бывает.
Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления.
Салтыков-Щедрин
 
Цитата
Katharina пишет:
В феврале 2016 года всем беременным сотрудницам и тем, кто находятся в декрете, разослали уведомления о предстоящем увольнении, в связи с ликвидацией.Меня конечно, как бывалого кадровика, это возмутило.

А что по этому поводу в ТК РФ прописано? Кадровику знать положено. smile:oops: smile:oops:
 
Уважаемые, так я не спорю, пусть увольняют в соответствии с ТК РФ, вопрос в том когда должно произойти это увольнение. Решение суда о признании банка банкротом и открытие конкурсного производства, не есть ликвидация организации. Читайте гражданский и трудовой кодексы.
 
К слову, о том, что по этому поводу говорит Трудовой и Гражданский кодексы:
Согласно ст. 81 ТК РФ увольнение работника по инициативе работодателя не допускается (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Согласно ст.61 Гражданского Кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением, предусмотренных федеральным законом.
В силу п.3 ст. 119 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 227-ФЗ предусмотрены сроки для представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства: не менее 30 дней и не более 60 дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. (Комментарий к статье 149 Завершение конкурсного производства). Из данной нормы закона следует, что после вынесения определения суда у представителя конкурсного управляющего будет возможность уведомить сотрудников банка о сокращении за 2 мес.
Из обстоятельств дела следует, что определение о завершении конкурсного производства в отношении Коммерческого банка «Русский Славянский банк» арбитражным судом не выносилось, ровно также как и определение суда о ликвидации организации, фактически завершение деятельности юр. лица не произошло.
п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъясняется, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица (при добровольной ликвидации). Таким образом, организация вправе начать уведомлять работников о предстоящем увольнении сразу после принятия решения о ликвидации. В данном случае ликвидация организации принудительная, в связи с банкротством. Согласно определению суда от 21.12.2015 г. по делу Дело А40-231443/15 производство по делу № А40-231443/15 (24-553) по заявлению Центрального Банка РФ в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о принудительной ликвидации кредитной организации БАНК РСБ 24 (АО) (рег. № 1073) до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-№А40-244375/15 (шифр судьи 101-339). На момент отправки уведомления слушание дела не возобновлено, решение по делу о принудительной ликвидации не принято, а значит оснований, уведомлять сотрудников о расторжении трудовых договоров, не имеется. Кроме того возможно, что конкурсное производство окончится не ликвидацией юридического лица, а переходом к процедуре внешнего управления (ст. 146 Закона о банкротстве) либо прекращением производства по делу (ст. 125 Закона о банкротстве). Следовательно, признание работодателя банкротом не свидетельствует о прекращении им деятельности по окончании конкурсного производства и не является основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение следует приурочивать к вынесению арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства, что является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица.
Мою позицию также подтверждает имеющиеся судебные приценденты. Согласно судебной практики, а именно: Апелляционному определению Иркутского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-8665/12 требования работника о восстановлении на работе, в связи с увольнением по п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, удовлетворены. Обстоятельства дела: Уполномоченным органом принято решение о ликвидации муниципального предприятия. Запись о ликвидации в ЕГРЮЛ не внесена. Работница уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе. В ЕГРЮЛ запись о ликвидации не внесена. Следовательно, ликвидация предприятия на момент увольнения работницы завершена не была и оснований для расторжения с ней трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не имелось. Принятие решения о ликвидации и создание ликвидационной комиссии не имеют юридического значения, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств завершения процедуры ликвидации. Данная позиция изложена и в Апелляционном определении Архангельского областного суда от 01.08.2013 по делу N 33-4395/2013, Определении Верховного Суда РФ от 11.07.2008 N 10-В08-2, Апелляционном определении Иркутского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-8665/12, Апелляционном определении Верховного суда Удмуртской Республики от 12.02.2013 по делу N 33-505, Апелляционном определении Костромского областного суда от 02.07.2012 по делу N 33-914, Апелляционном определении Саратовского областного суда от 14.06.2012 по делу N 3196/2012, Апелляционном определении Белгородского областного суда от 24.04.2012 по делу N 33-1216, Апелляционном определении Московского городского суда от 28.10.2013 по делу N 11-35719, Определении Свердловского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-7884/2013, Апелляционном определении Ярославского областного суда от 05.04.2012 по делу N 33-1693/2012, Определении Кемеровского областного суда от 10.02.2012 по делу N 33-1335, Определении Кемеровского областного суда от 27.01.2012 по делу N 33-714, Кассационном определении Пермского краевого суда от 14.11.2011 по делу N 33-11422, Кассационном определении Камчатского краевого суда от 16.06.2011 по делу N 33-799/2011, Кассационном определении Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2011 по делу N 33-1963/2011, Определении Московского городского суда от 26.04.2011 по делу N 33-12337, Кассационном определение Волгоградского областного суда от 02.12.2010 по делу N 33-13142, Кассационном определение Пермского краевого суда от 16.11.2010 по делу N 33-9951.
 
Цитата
Katharina пишет:
приценденты
smile:D
Вы так и написали в исковом? smile:o

статья 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, пункт 2 "Конкурсный управляющий обязан ... уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства".
Вот Вас и предупредили о предстоящем увольнении.
Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления.
Салтыков-Щедрин
 
Да, только нас предупредили от том что нас уволят 10 мая 2016 года. Не рановато ли?
 
Конкурсный управляющий обязан предупредит не позднее чем в месячный срок, о том что введена процедура конкурсного производства, а также он имеет права предупредить о предстоящем увольнении не менее чем за 2 мес., т.е. в данном случаи он мог уведомить о предстоящем увольнении, но не указывая конкретную дату, так как Решения суда о ликвидации Банка не принято, а значит оснований сокращать в связи с данной нормой НЕТ!!! Полностью поддерживаю позицию Екатерины.
Изменено: Наталья- 15.03.2016 15:47 (описка)
 
Ой, ну куда бы деться, мжно подумать экзамен по русскому языку сдаю, Вы мне ещё двойку поставьте). А если аргументировать нечем, то не отвлекайтесь от темы)
Изменено: Katharina- 15.03.2016 15:50
 
Вопрос даты увольнения - сам факт увольнения не обсуждается. smile8) Все завязано на дату ликвидации и дату уведомления работника.
 
По ситуации - пока не состоится несвоевременное увольнение, в суде обжаловать нечего. Само уведомление не может быть обжаловано. ИМХО smile:uncap:
Жалобу можно предварительно подать в надзорные органы. http://www.rostrud.ru/room/
http://www.rostrud.ru/room/obrashchen...n/kremlin/
Изменено: камо- 15.03.2016 16:02
 
Почему уведомление не может быть обжаловано? Организация государственная, документ официальный, а действия должностных лиц по направлению такого рода документа не законны.
 
Цитата
Наталья пишет:
а действия должностных лиц по направлению такого рода документа не законны.

Законны.
 
Цитата
Katharina пишет:
Меня конечно, как бывалого кадровика, это возмутило. Я и еще несколько единомышленников на данное уведомление ответили возражением. Написали письма в Генеральную Прокуратуру, Трудовую Инспекцию, обращение Президенту, готовимся к суду.

Что нить ответили наши доблестные чиновники по этому поводу? Было бы интересно узнать.
 
А вообще комрады, женщина интересную тему затронула. Еж ли меня к примеру при ликвидации банка сократят я иду ищу и устраиваюсь на другую работу. Такой же алгоритм и у любой не беременной женщины. А куда к примеру беременной податься? У нее алгоритм урежется до поисков и собеседований. Кто ее возьмет с округлившимся животиком? Есть в развитом капиталистическом обществе какой механизм защиты их интересов. А вернее защиты будущих детишек?
 
Sudar,


Ответы из государственных органов пока не пришли(, ждём). Лукавить не буду, некоторая защищенность существует, можно обратиться в соц службу, где нам будут платить пособие по беременности и родам или пособие по уходу за ребенком принимая во внимание заработок за последние года, так, как нам рассчитывал работодатель. Однако, при этом существует значительное "но", какую бы сумму нам не рассчитали , платить будут только 10000 руб., Т.к. в соц службе установлена максимальная граница, а работодатель платил 17000 руб.
 
Для меня это вопрос не денег, а принципа. То что я недополучу какие-то несколько тысяч, я с голоду не умру, муж прокормит. А что делать тем у кого его нет? Меня в первую очередь возмущает вопрос: "По какому праву АСВ не придерживается норм трудового и Гражданского законодательства?" Им что законы не писаны. Но простите, если государственным чиновникам не писаны, то что тогда говорить о простых обывателях? О каком правовом государстве может вообще идти речь?
 
Цитата
Katharina пишет:
Им что законы не писаны. Но простите, если государственным чиновникам не писаны, то что тогда говорить о простых обывателях? О каком правовом государстве может вообще идти речь? X


Вы верно шутите??? Или только что поняли в каком государстве живете....
А суд Вы так или иначе проиграете, у меня много знакомых судилось с АСВ из-за зарплаты или сокращений,
по причине отзыва лицензий, все проиграли.
Я АСВ не защищаю, мне самому все это не нравиться, но на амбразуры я из-за этого не полезу, проще новую работу найти в случае чего.
Изменено: Адреналин1- 16.03.2016 11:21
Тот, кто хочет добиться успеха, ищет возможности, а кто не хочет ищет причины!!!
 
А я знаю как минимум один пример, когда сотрудницы выиграли суд у АСВ, точно по такой же проблеме. Даже моральный ущерб заплатили аж целую 1000 руб.)))
Я щитаю, что бороться всегда есть смысл, руки опустить можно в любой момент. Да и вообще,как говориться, под лежачий камень вода не течёт. Хотя может и проиграем, я этого не исключаю, зато моя совесть будет чиста -все что было в моих силах, я сделала
 
И вообще, пока все будут молчать и думать только о своей индивидуальной выгоде, мы так и будем продолжать жить в бандитском государстве, и отношение к нам будет соответствующее, как к рабам.
 
Хочу, сразу сказать, я против восстаний и бунтов, но о своих правах надо обязательно заявлять и желательно в правовом поле
 
Цитата
камо пишет:
Законны.

На основании каких норм вы пришли к такому выводу)?
 
Цитата
Katharina пишет:
можно обратиться в соц службу, где нам будут платить пособие по беременности и родам или пособие по уходу за ребенком

Федеральный закон от 09.03.2016 № 55-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4.8 и 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
Расширен перечень случаев, когда пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачиваются непосредственно территориальными органами ФСС РФ. Теперь это возможно и в ситуации, когда в отношении страхователя проводятся процедуры банкротства.
Федеральный закон вступает в силу со дня официального опубликования.
http://www.garant.ru/hotlaw/federal/701229/
http://www.eg-online.ru/news/305300/

Цитата
Sudar пишет:
Есть в развитом капиталистическом обществе какой механизм защиты

Предлагается страховать работников на случай несостоятельности работодателя
Член Совета Федерации Андрей Клишас разработал и внес в Госдуму проект закона об обязательном социальном страховании на случай утраты причитающейся работнику заработной платы вследствие несостоятельности (банкротства) работодателя.
С текстом законопроекта № 1012488-6 "Об обязательном социальном страховании на случай утраты причитающейся работнику заработной платы вследствие несостоятельности (банкротства) работодателя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.
http://www.garant.ru/news/701311/
Слова — лишь ветер
 
Цитата
Proffet пишет:
Предлагается страховать работников на случай несостоятельности работодателя


У нас от предложения до реального принятия закона может большой срок пройти. Если вообще примут. А пока выходит - нет.
 
Цитата
Katharina пишет:
Им что законы не писаны. Но простите, если государственным чиновникам не писаны, то что тогда говорить о простых обывателях? О каком правовом государстве может вообще идти речь?


Дико извиняюсь, но курсный это не асв и не государственный чиновник. Я их не защищаю, но уточнить считаю нужным.
 

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть