03.04.2014 00:16
Читать материал полностью » Сообщение создано автоматически | |||
03.04.2014 00:16 Уважаемые! Мы живем в двадцать первом веке. Я заключил договор с банком. Сумма вклада святая и неприкасаемая. Банк предлагает приумножить сумму вклада. Проценты могут находиться в зоне риска. Это честный банковский договор. Банк - это не казино. Многие банкиры забыли о том, что на улице двадцать первый век. Страховать нужно проценты к вкладам. Начальная сумма вклада неприкасаемая. При отзыве лицензии, вкладчикам нужно возвращать сумму вклада без процента. А проценты можно получить, как кредитор банка. Видимо банкиров учат в вузах плохо. Уважаемые банкиры спуститесь на "землю" и не морочьте голову гражданам. Нам в России не нужны "Финансовые гангстеры". Нужно соблюдать закон сохранения денежной массы. Тогда все будет нормально. | |
03.04.2014 00:28
Кто же ему позволит продефолтиться?  Скорее в пределе ставки по вкладам снизятся до уровня доходности госдолга, которая, в свою очередь, вырастет до уровня доходности обязательств тех junk-банков, которые государство отныне вынуждено гарантировать. Все очень по-советски, никаких идеологических противоречий на самом деле нет: одна страна, один долг, один риск, одна цена этого риска. А "эвтаназию для рантье" монетарные власти сумели устроить и без коммунистов.Манифест австрийской школы: деньги должны быть отделены от государства, а обязательства - от денег. | |||
03.04.2014 00:37 Уважаемый Максим Осадчий! Зачем Вы написали эту статью? Все граждане на своем рабочем месте оказывают услугу обществу. Вы хотите, что бы все граждане оказывали услугу как банкиры с риском? Разумные граждане скажут - нет. Банкиры забывают о том, что у них чужие деньги и с ними нельзя играть. Все финансовые операции должны обеспечиваться ликвидным залогом. Имеются и другие гарантии минимизации риска. Банк "Пушкино" выдал кредит на восемь миллиардов рублей без залога. Это по Вашему бизнес. Нет - это распущенность, разврат и безответственность. Кредит выдается на определенный срок. Как их финансовые документы проверяли надзорные органы? В правовом государстве такое нельзя терпеть. | |
03.04.2014 02:08 ЦБ выдает лицензии, ЦБ контролирует банки, о каких рисках идет речь? Почему обычный вкладчик должен разбираться в надежности или ненадежности банка? У большей части вкладчиков нет опыта и возможности узнать эту информацию. Каждый должен заниматься своим делом. С такими понятиями, как высказывают профи, тогда зачем нам доктора, учителя, строители и т.д Делайте всё сами! | |
03.04.2014 02:42 Асолютно поддерживаю автора! Недавно видел мини-интервью с этим горе-законодателем.. 1. Он также требовал ввести личную ответственность акционеров в случае банкротства! Т.е. портфельные миноритарные инвесторы владеющие акциями будут обязаны покрывать потери вкладчиков )) Это уже разрушает нормы что акционеры могут быть не связаны с операционной деятельность предприятия и не обязаны отвечать своим имуществом. Если продолжить мысль, то получается что пенсионный фонд владеющий акциями будет обязан из своих средств платить за обанкротившийся банк? Абсурд 2. Если такой закон примут, то все владельцы коммерчески банков тут же вольют свои личные миллиарды в банк, а потом выведут активы и обанкротят... АСВ же обязано им всё возместить! )) Вобщем меня аж передернуло от мысли что же он там творит в комитете по природным ресурсам, природопользованию и экологии? Так же всё с плеча рубит, даже не попытавшись разобраться в базовых принципах ?!!  | |
03.04.2014 03:49 Вот мне аж интересно в США лимит аж в 12 раз выше нашего , любопытно их ЦБ , АСВ или государство эффективнее работает ? Или же все вместе? Насчет существования "ненадежных" банков это вообще вопрос к ЦБ , ЦБ пусть вводит раньше запрет на привлечение вкладов , а не перед "смертью" банка , а если упустил момент , так пусть отвечает за некачественный надзор , а не спихивает все проблемы на АСВ. А еще есть такой момент , что государство вообще хочет ограничить оборот наличных , к примеру покупка жилья / авто. Жилье в среднем по РФ однушка 1-1.2млн , хорошое авто около 1млн . А тут Бах и за день 300-500тыс долой и жди у моря погоды. Скажете , так идите в сбер , хорошо , так не легче ли сделать проще запретить всем банкам кроме сбера привлекать вклады и АСВ в топку (не поможет в таком масштабе и деньги сэкономит государство) Куплю на 20% дешевле | |
03.04.2014 08:27
А за такие фокусы государство должно сажать в тюрьму и надолго. Государство свою работу не выполняет, а оплачивают это простые граждане. Они же у нас богатые. | |||
03.04.2014 08:29 Дали на лапу коммуняке --- делов-то... В ТКС больше не привожу принципиально. «Я испорчу им праздник!» (С) | |
03.04.2014 08:37
Кстати, да. Получается человека можно в один момент лишить практически всех сбережений. Получается любая по настоящему крупная покупка превращается в нынешних условиях в лотерею. | |||
03.04.2014 09:06 Контроль за банками и выдачу им лицензий осуществляет ЦБ, поэтому он и должен нести полную ответственность за качество своей работы. За преднамеренное банкротство и вывод активов должен отвечать только ЦБ. Задачей АСВ должно быть лишь временное администрирование при банкротстве банков для исклюения мошенничества по счетам и вкладам и своевременный возврат средств физическим лицам. Возврат вкладов должен быть в полном объеме, не зависимо от суммы. А разбираться с теми, у кого на счетах миллиарды - работа совсем других органов, а не ЦБ и не АСВ. | |
03.04.2014 09:37 Наша дискуссия - отличная иллюстрация технологии популизма, которую так любят коммунисты. Фашисты тоже были большие мастера на этот счет. Пообещать мир народам, землю крестьянам, всем работу, достойные зарплаты, низкие налоги - и народ дружно проголосует. Правда, после голосования все окажется совсем не так, как обещали. Но те, кто будет напоминать об этом, окажутся в лагерях. Отмена ограничения на страховое возмещение по вкладам - сюжет из той же популистской оперы. Простой вкладчик ведь не будет анализировать последствия этого решения на государственном уровне. | |
03.04.2014 09:42 Почему-то в статье понятие "государство" используется в разрыве с понятием "народ" и "граждане". За чей счет банкет? За счет Пу или Дерипаски или Миллера разве? Или же все таки за счет нас с вами? Так давайте определимся в понимании: народ обеспечивает государство (бюджет) деньгами, а государство (гос. аппарат) обеспечивает свой народ разумной системой управления, контроля и распределения. Давайте заниматься каждый своим делом. И я вас умоляю. В наше время идейных коммунистов не осталось. Этот субъект-законотварец видимо сделал таким образом себе карьеру в госструктурах и всего. Какой Ленин, какое светлое будущее...  | |
03.04.2014 09:48 Соглашусь с коммунякой. Вчера смотрел видео с митинга ликвидированных вкладчиков. Прямо сердце защемило за бедную женщину, которой страхового возмещения хватит на 2 есяца, после чего она вынуждена будет голодать. ну или распродавать свой гардероб как бомжена-рынска (для тех, кто не знает, читайте в лурке). Общество, которое равенство ставит выше свободы, не получит ни того, ни другого. Общество, которое ставит свободу выше равенства, получит высокую степень и того, и другого. _________________ Милтон Фридман, лауреат Нобелевской премии. | |
03.04.2014 09:52 И на этой основе надо страховать вклады Михалкова на сотни миллионов рублей? | |
03.04.2014 10:09 как быстро кончились аргументы у автора и начались "фашисты", хорошо хоть не бандеровцы, это ж теперь вообще в рф последнее дело бандеровсцем прослыть. Вступлюсь за фашистов, так сказать. Никому они на манер володеньки ульянова ничего не обещали (нормальные капиталистические отношения никогда не ставились под сомнение, соответственно, распределять было нечего, т.к. ничего не обобществлялось), в отличие от володеньки и его последышей многого достигли в построении благополучного и зажиточного общества уже при жизни того общества, а не в "прекрасном далеком". Напряженность в банковской системе слегка схлыхула и автор вернулся рефреном к своему лейтмотиву тут на сайте: набеги ушлых вкладчиков и то, как нам защитить несчастных банкиров от них. Изменено: - 03.04.2014 10:29 (отмодерировано) | |
03.04.2014 10:41 Клиенты - зло. А их деньги - добро.  | |
03.04.2014 10:44 Справедливая стоимость страхования вкладов, вообще говоря, значительно выше существующего уровня, который составляет 0,1% от среднего остатка застрахованных средств за квартал, что соответствует стоимости риска, принимаемого АСВ, в размере всего 0,4% годовых. Максим Осадчий Извините, но это не совсем так. Взносы 0,1% за квартал банк перечисляет в АСВ от остатка ВСЕХ средств на счетах физ. лиц независимо от того, превышают они 700 тыс.руб. на одного вкладчика или нет. У нас в банке были одно время два вкладчика с остатками по 1,5 млрд. (не млн., а именно млрд.) рублей у каждого (абсолютно "белые", кстати, деньги, часть их через нас же ушла потом в ИФНС на уплату подоходного налога). Так вот, с каждого из этих вкладов мы перечисляли в АСВ по 1,5 млн. руб. (0,1%) ежеквартально при том, что застраховано там было, естественно, только по 700 тыс. на вкладчика. Так что фонд выплат АСВ неплохо пополняется за счёт "превышенцев". | |
03.04.2014 10:55 Alex_Perm и тем не менее, это исключение из правил.  Ни одна страховая в здравом уме ни какому из банков из списка ниже топ 50 не назначит страховой взнос 0,1% А уж всяким Межпромам, Банку Москвы и т.п. непрозрачным отстоям тем пачеВ ТКС больше не привожу принципиально. «Я испорчу им праздник!» (С) | |
03.04.2014 11:07 Автор цитирует: "Ленин писал о рантье: «Империализм есть громадное скопление в немногих странах денежного капитала, достигающего, как мы видели, 100—150 миллиардов франков ценных бумаг. Отсюда — необычайный рост класса или, вернее, слоя рантье, т. е. лиц, живущих «стрижкой купонов», — лиц, совершенно отделенных от участия в каком бы то ни было предприятии, — лиц, профессией которых является праздность»". Но когда Ленин жил? И когда мы! Все течет, все меняется | |
03.04.2014 11:11 Очевидно что такие инициативы исходят от людей не разбирающихся в теме. Это основной принцип демократии - решения принимают абсолютно некомпетентные люди. | |
03.04.2014 11:14 О чём тут сыр бор?Застрахуйте вклады до 100 000 а ворьё пусть со своими миллиардами разбирается.У работяг то таких денег нет,так что нам по барабану как этих ворюг нагреют. | |
03.04.2014 11:31 Это всё разговоры в пользу бедных. Вкладов 17 трлн. руб., в АСВ сейчас 0,15 трлн. руб. - меньше 1%. Даже по 700 000 руб. страховку оплачивать активов АСВ скоро хватать не будет, а они хотят 100%. Откуда эти деньги - из бюджета, а в бюджете их тоже нет, тогда станок включать придется. Поэтому страховка 100% - это утопия. Как бы и 700 000 руб. не сократили, так как даже их выплатить всем вкладчикам банков которые обанкротится большая проблема будет. Речь идет о 100-150 банках которых не станет в ближайшие 2-2.5 года, а это еще базовый сценарий. | |
03.04.2014 11:33 Осадчий, вы отстаиваете интересы именно тех, кто деньги в банк для их хранения никогда не отдадут.... кто они всем и так понятно! Ясно одно, что бандиты и прочии.....светится со своими деньгами в российских банках не будут! Но те деньги которые вкладчик положил в банк должны быть ВОЗВРАЩЕНЫ!!!! % -это доля риска! | |
03.04.2014 11:35 В общем если будет банкротится в среднем по 10 банков в месяц - это 80-100 млрд. руб. Или 1-1.2 трлн. рублей в год. АСВ обладает от силы ресурсом 0.1 трлн. руб. в год. Откуда не хватающий триллион рублей взять, в бюджете его нет - Сейчас пенсионный возраст хотят поднять так как нет триллиона на ПФР. Так что даже сохранить страховку на уровне 700 000 руб. будет проблематично, не говоря уже про увеличении до 1 млн. руб. и 100% возврате. | |
