Розовый билет в будущее

Цитата
elve пишет: А насколько этично производить автомобили? Ведь на них может скрыться убийца

Не совсем так. Насколько этично выпускать в массовое производство автомобили, специально заточенные под использование в грабёжах? Ну там, какие-нибудь с возможностью быстрой замены госномера, турелями под оружие и проч.

Насколько разумно позволять бесконтрольную продажу нарезного стрелкового оружия с глушителями?

Цитата
Насколько этично пользоваться сервисом, который очень удобен для вполне реальных преступников? Насколько этично вообще продвигать идеи, улучшающие жизнь не только простым законопослушным (в разумной степени) гражданам, но и наемным убийцам, продажным чиновникам, торговцам наркотиками и запрещенной порнографией? Необходимо ли ограничить себя, если это поможет ограничить деятельность преступников?

Имхо, всё зависит от уровня угрозы, которое ощущает большинство населения. Если общее настроение - пора закручивать гайки (как думало подавляющее большинство светлых эльфов после падения башен-близнецов) так самоограничение обеспечивается на счёт раз.

Ино дело, что поскольку ощущение - штука субъективная, им можно манипулировать, чем правительства всех стран, умеющих это делать, с удовольствием пользуются.

Чесслово, искренне не понимаю кайфа от обеспечения анонимности моих платежей. Палка о двух концах - что делать если контрагент не выполнит обязательства?

Burcov,

пока, насколько я знаю, криптовалюта сама по себе нигде не запрещена. Есть ограничения на отдельные виды операций. Скажем, в России "под подозрением" (но не под прямым запретом) находятся операции с коинами юрлиц. Физики же могут гонять коины друг другу сколько угодно. Целью может быть, например, трансграничный перевод, оплата работ и пр. Такие платежи имеют сомнительный характер с т.з. других законов, но не с т.з. использования коинов.

Цитата
Burcov пишет: Или в нашем случае регулировать организации осуществляющие конвертацию коинов в рубли.

Поэтому на данный момент довольно интересно, какие в мире имеются относительно замкнутые 'экосистемы', где для замыкания цепочки между контрагентами имеются уравновешенные по ценности бартерные переходы, и выходить в другую валюту контрагентам нет особого смысла.

бред... мож еще и наличные деньги не пользовать, так как ими пользуются террористы? У авторов непонятная помись каши и бреда в голове.

Цитата
afanas пишет: Лично мне кажется (на уровне ощущений), что доля очень малая, стало быть напрягать всех юзеров бесконечным контролем ради поимки мизерной доли самых неосмотрительных преступников неэффективно и не нужно.

Я помню, к чему привело требование 161-ФЗ об идентификации - очереди в сбербанке на оплату ЖКХ удвоились (с паспорта каждого плательщика снимали копию).
Для "благих целей" вполне достаточно было бы требовать идентификации хотя бы одной из сторон перевода. Если идентифицированная сторона является "нехорошей", то с нее и нужно требовать разъяснений, кому (или от кого) отправлены (получены) деньги. Это не помешает гражданину анонимно (не раскрывая свои ФИО) поддержать благотворительную организацию, политическую партию или просто человека, нуждающегося в лечении. Поддержать анонимно "террористическую организацию" - тоже можно, но если организация признана "террористической" в законном порядке, то это уже ее проблемы - разъяснить компетентным органам, за что ею получены деньги.
Если идентифицированный отправитель платит неидентифицированному получателю, то с него можно потребовать уплаты НДФЛ за получателя.

Наибольший вред представляет перевод от анонимного плательщика анонимному получателю. В этом случае плательщик не имеет возможности потребовать с получателя исполнения обязательств (даже, если это был заказ на убийство или на партию оружия/наркотиков).