Девятая статья: революции не случилось

Банки у нас гордые, и на решение суда частенько "забивают".

Странно, что у кого-то были какие-то иллюзии на расширение возможности возврата украденного по 161-ФЗ.
Сразу после появления закона отмечали, что положение с возвратом скорее УХУДШИТСЯ, т.к. выполнить все реально невыполнимые требования клиенты не смогут, зато у банков появляются железные основания ничего не возвращать со ссылкой на закон. Явно стало меньше походов в суд, т.к. 100% отлуп при претензиях клиентов стал всем очевиден.
Внимательным читателям закона все это было более чем очевидно еще три года назад.
Зато баки оторвались в издевательских требованиях к клиентам. Что стоит, например, условие банка ВПБ уведомлять банк о фроде только личным визитом клиента в отделение не позже следующего дня от уведомления банка об операции, которое клиент обязан получать ежедневно либо заходом в инет-банк либо лично в офис. При отсутствии этих "заходов" банк не возвращает украденное.

на мой запрос на предмет возмещения суммы (была списана сумма большая, чем при оформлении заказа - по всей видимости из-за ошибки на сайте компании по продаже авиабилетов) был выдан отказ с предложением решить сей вопрос самому с авиакомпанией (RyanAir - билеты у нее невозвратные кстати и дозвониться о них нереально)

видимо буду писать вторую претензию в банк с ссылкой на данный закон

Цитата
rebelion76 пишет: "днем совершения операции" молчаливо признается авторизация

Т.к. это все популярные статьи. В ПС есть "дата транзакции", которая не всегда совпадает с авторизацией (например, бронирование). В 161-ФЗ есть "дата использования ЭСП", что может быть и без авторизации. Списание с картсчета клиента как таковое не имеет прямого отношения к операциям в ПС.

Сергей, да что уж там!
Пусть банки сразу несут ответственность за все! Клиент выиграл приз и сам сообщил данные мошенникам - не вопрос, виноват банк. Клиент посеял карту с написанным на ней PIN - вина банка, нужно возмещать. Клиент перевел через банкомат на телефон деньги, "отменяя" платеж - да пусть, банк возместит!

Пусть держатели будут белые и пушистые и не отвечают за свои действия, зачем быть внимательным и здравомыслящим, когда за все будут отвечать капиталисты из этих ваших банков!

Цитата
n3vermind пишет: Пусть банки сразу несут ответственность за все! Клиент выиграл приз и сам сообщил данные мошенникам - не вопрос, виноват банк. Клиент посеял карту с написанным на ней PIN - вина банка, нужно возмещать. Клиент перевел через банкомат на телефон деньги, "отменяя" платеж - да пусть, банк возместит!

И уже не первый раз. Диктуют мошенникам по телефону одноразовые коды 3DS.

Цитата
Bald пишет: Диктуют мошенникам по телефону одноразовые коды 3DS.

Подслушивать чужие разговоры можно только с санкции прокурора... И письма чужие читать не хорошо.
Или ради того, чтобы отбить в одно касание 2 коп с 1000р оборота (40% от всего фрода) банки готовы поголовно всех клиентов в жулики или лохи записать?
А не приходило в голову, что если даже 10 коп с 1000р оборота вернуть обворованным клиентам (в основном из-за насквозь дырявых карт и платежных процедур МПС) и прослыть клиентоориентированным, то за счет роста операций получить дополнительно дохода 100 коп с 1000р оборота?

Цитата

Цитата Bald пишет: Диктуют мошенникам по телефону одноразовые коды 3DS. Подслушивать чужие разговоры можно только с санкции прокурора... И письма чужие читать не хорошо. Или ради того, чтобы отбить в одно касание 2 коп с 1000р оборота (40% от всего фрода) банки готовы поголовно всех клиентов в жулики или лохи записать? А не приходило в голову, что если даже 10 коп с 1000р оборота вернуть обворованным клиентам (в основном из-за насквозь дырявых карт и платежных процедур МПС) и прослыть клиентоориентированным, то за счет роста операций получить дополнительно дохода 100 коп с 1000р оборота? Сергей Кириллов

Человеческая хитрость чаще всего разбивается о человеческую глупость. Можно денно и нощно оттачивать систему фрод-мониторинга, внедрять чипы и 3DS, давать клиентам возможность управлять лимитами и типами операций через и-банк, рассылать СМС о том, где и как можно ознакомиться с правилами безопасного использования пластиковых карт. Проблема в том, что 90% населения нашей страны из принципа ничего не читают, будь то договора, правила, дисклеймеры и т.п.

Так расскажите мне, почему, если банк дал возможность клиенту обезопасить свои средства при этом и сам активно участвует в защите финансов, нужно безоговорочно возмещать клиенту деньги?

А по поводу клиентооринетированности, возьмите даже народный рейтинг: о краже денег пишет каждый, даже если это была его вина. Любой же отзыв о положительной работе СБ банка, которых и так кот наплакал, комментируется как "Сами пишут", "Вранье, у меня такого не было" и т.п. В свое время, когда я ещё работал в КЦ, я несколько раз в месяц натыкался на клиентов, которым своевременно заблокировали карту, возместили деньги, после чего они заявлили, что-то типа "вы конечно классные, но я вам больше не доверяю". Так что клиентоориентированность в этой сфере пока в России не работает.

Ну и по поводу:

Цитата
...в основном из-за насквозь дырявых карт и платежных процедур МПС.. Сергей Кириллов

Могу сказать лишь, что это исключительно домыслы. Потери чаще всего связаны с дырявыми головами и отсутствием хотя бы малейшего критического мышления.

Цитата
n3vermind пишет: Так что клиентоориентированность в этой сфере пока в России не работает.

Верно. Клиентоориентированность и российские банки - нечто совершено перпендикулярное.
Одна цифра - фрод 5 копеек с тысячи руб оборота свидетельствует - нет ни малейшей, минимальнейшей, мизернейшей клиентоориентированности российских банков в фродовом вопросе.

Цитата
n3vermind пишет: Так расскажите мне, почему, если банк дал возможность клиенту обезопасить свои средства при этом и сам активно участвует в защите финансов, нужно безоговорочно возмещать клиенту деньги?

Давайте зайдем с другого конца: если банк уверен, что исполнил "поручение клиента" о переводе денег, он должен выдать клиенту документ, подтверждающий перевод - сумма, счет получателя, наименование получателя (или ФИО), назначение перевода.
Готов банк это сделать? Если готов, то потерпевший может обратиться в суд с иском к получателю, предъявив в качестве доказательства вышеуказанный документ.
Если банк не может выдать такой документ (деньги ушли "в неизвестном направлении", а на словах - в Билайн, на карту номер ХХХ и т.п.), то у клиента есть основания подозревать, что банк забрал деньги себе.

Цитата
Митрандил пишет: Потому что деньги украли не у клиента. Деньги украли у банка.

Ага И клиент к этим деньгам никакого отношения не имеет. Забавно.

Цитата
Клиент в это время возможно спал и точно не давал указания банку украсть у себя. Неужели банкиры это не понимают? Право банка устанавливать процедуры идентификации клиента.

По сути банк и клиент договорились, что, например, предоставление данных карты и ПИН-кода это достаточная идентификация для предоставления распоряжения клиента. Неужели клиенты этого не понимают?

Цитата
Если клиент осознанно не обманывает банк, то при воровстве средств клиента у банка должен отвечать банк, который (вместе с насквозь дырявыми процедурами МПС) не удосужился создать надежную систему идентификации клиента. Опять не понятно?

А если осознанно обманывает? Как отличать? Надёжных процедур идентификации нет вообще. Самая надёжная - получение наличных в ПВНе с паспортом (и то можно с поддельным придти).

Цитата
m.potter пишет: А если осознанно обманывает? Как отличать?

Если банк не может отличить, значит он предоставляет такую корявую услугу и это его предпринимательские риски.