Безнадежный должник лучше банкрота

Тем у кого есть деньги на процедуру банкротства, сама процедура не нужна. Кому эта процедура нужна, у того , как правило, нет на нее денег.
Причем тут уважение к частной собственности наверное не понял сам автор статьи, но надо же было как то красиво закончить мешанину из букв и цифр.

Я считал на пару с хорошим приятелем (арбитражным управляющим) среднестатистический потенциальный банкрот, должен иметь примерно от 300 до 500 тысяч рублей, что бы вообще пройти эту процедуру.

Далее - автор статьи всерьез считает, что дело в терминологии? Что у нас кондовые отечественные "должники" не хотят превращаться в цивилизованных "банкротов"? Большинству из них вообще все равно как их назовут, хоть горшками, только бы из печки вынули.

Почему суды не завалены делами о банкротстве? Так тут ответ очень прост - закон не продуман. Если закон не продуман, если хотите "не заточен под "среднестатистического россиянина", которому он и должен был по замыслу законодателей облегчить бремя долговой нагрузки, то такой закон работать не будет.

Самые очевидные "косяки".
Что делать если кредиторов с десяток, причем половина долгов уже слита коллекторам? И с каждым кредитором имеет место быть спор о праве? У нас должники что все адвокаты? Или как минимум юристы? Сколько людей вообще знает, что такое спор о праве?

Чем банкроту платить конкурсному управляющему?
Где найти конкурсного управляющего, который умеет работать с долгами физических лиц?
Где найти конкурсного управляющего, который согласится работать с долгами физического лица?

Далее, по закону должник сам предоставляет в суд список своего имущества. Если что то утаил, то банкротом ему стать не светит. Логично? На первый взгляд да. На практике закон требует от потенциального банкрота знаний исполнительного производства и всех его тонкостей. То есть как минимум потенциальный банкрот обладает знаниями судебного пристава.

Какое решение может быть вынесено, если на должника заведено два-три ИП, и два спора находятся на стадии судебного разбирательства? Учитывая, что сумму долга всем кредиторам вплоть до копейки должен предоставить сам претендент.

Список не полон, но я уже могу составить портрет должника, который претендует на высокое звание "банкрота".
По замыслу законодателей это должен быть простой российский парень попавший в трудную жизненную ситуацию, решивший через банкротство очистить свои долговые грехи, пусть и с некоторым поражением в правах.

На деле:
Потенциальный банкрот должен (на этом в принципе можно закончить - типа должен и все!):
Иметь на руках минимум 300 тысяч рублей.
Иметь высшее юридическое образование.
Иметь практику в рассмотрении гражданских дел.
Иметь специальные юридические навыки, в области арбитражного процесса и всех его тонкостей.
Иметь лицензию частного детектива, поскольку если банк спрятал долг в "коллектор", то без Шерлока Холмса или Глеба Жеглова, найти этот долг крайне проблематично.
Иметь прекрасное образование в сфере бухгалтерского учета, иметь богатую практику (теории маловато) в сложной банковской бухгалтерии.
Иметь знания исполнительного производства, причем со всеми тонкостями. Минимально - на уровне судебного пристава.

Вот скажите мне, люди добрые, если мы найдем такого универсального специалиста, то зачем ему банкротство? Он за три месяца отработает любой долг.

А вы все о терминах, да о частной собственности

Цитата
Ирина (ИЮ1982) пишет: Валдаец, у меня есть клиент, там более 300 миллионов минус. Для него это адекватно. По ценам позже скажу, но менее вами озвученных.

Простите, а откуда столько?

Не согласится невозможно - при долге в 300 миллионов, 300 тысяч адекватно. Но, пардон, сколько таких должников в нашей стране? 593 тысячи? Средний совокупный безнадежный долг обычно не превышает 1-2 миллионов рублей.
Кроме этого по букве закона "порог входа" 500 тысяч в минусе и может быть уменьшен. То есть, изначально закон декларировался как закон для граждан и должен был стать "законом массового применения" - иначе это действительно "элитарный закон" для мега должников, вроде Вашего клиента.

По цифрам... Возможно и меньше - спорить не стану, мои расчеты могут быть ошибочны, но не это главное. Возьмите даже декларируемые 20 тысяч их где то нужно взять. Хотя мнится мне, что 20 тысяч это из области сказок.

Ну и если не сложно, поделитесь своими расчетами, сколько нужно потратить на процедуру банкротства? И куда деть все остальное? Если Вы юрист, то мне не нужно объяснять и раскрывать понятие, что есть спор о праве. Более того Вы практикующий юрист и должны понимать, что ряд пунктов закона банально невыгодны должнику. От слова "совсем."
Я специально не пишу о них подробно, поскольку для банкиров и юристов они очевидны, хотя могут быть использованы не только во вред должнику, но во вред кредитору + третьим лицам. Что делать с этими дырами в законе, хотя это даже не дырки, это широченные ворота? Что бы не гадать я про декларацию сделок и правомерность их совершения.
Пока ВС никаких разъяснений не дал - толкуй как хочешь.

Есть у меня парочка реальных банкротов,у них действительно нет денег ,чтоб начать эту процедуру.Вот и ждут ,что будет дальше,а после недавнего случая с банкротом,которому долги не списали,так и подавно сами люди банкротиться не все пойдут ,получается последнее отберут,а долги так и будешь по гроб жизни платить,ещё потом твои дети и внуки.

с рбк:

Цитата

Грузчику из Новосибирска суд не списал долги на 630 тыс. руб., даже признав его банкротом. ..... Юристы говорят, что, в общем, ожидали, что индивидуальное банкротство не станет для заемщиков спасением от всех бед. Партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Павел Герасимов напоминает, что банкротство — новый институт и, если практика правоприменения пойдет по пути Арбитражного суда Новосибирской области, он будет не таким перспективным, как все изначально предполагали. «Это хороший способ уменьшить число поданных в суд заявлений о банкротстве», — иронизирует он.

ссылку не даю, новость легко найти по тексту.

Цитата
Игорь (9066496087) пишет: Бита и/или травматический пистолет от "коллекторов" стоят дешевле судов и юридических знаний!

Ранцевый огнемет не забудьте купить. Он эффективней. А если серьезно, то выбросите обе вещи - травмат опасен исключительно для своего хозяина, бита будет признана холодным оружием...
Я вообще не понимаю, зачем многие люди хотят сделать другим больно? Травматы, баллончики, шокеры... Оружие должно быть "последним аргументом", когда край и выбор между "трое судят или четверо несут". Последним аргументом во всех смыслах этого слова.

Цитата
Юлия (Doctor Quinn) пишет: Это чревато УК. Лучше, пара овчарок в доме.

Да-да-да. И тигра в клетке. Кормить овчарок надо раз. В случае возбуждения ИП, их могут "описать" как имущество - прецеденты были.
Сковородок чугунных что ли в доме нет?

Цитата
Виктор (sprawed) пишет: Так и коллектора, скоро пооканчивают юридические вузы ,понакупают себе ноуты и не хуже англицких будут схемы погашений составлять. .

Да что Вы все о коллекторах, да Англию? Давайте сменим что ли тему. Ничего страшней суда, коллекторы придумать априори не могут.
Давайте что ли поговорим о такой веселой вещи как "договорная подсудность". Не знаю как там в Англии, но у нас это понятие следует понимать буквально, то есть не с клиентом договорился "что все споры решаются в таком то суде", а с "судом договорился, что все споры решаются в пользу банка".

Вот у нас идет типа борьба с коррупцией - существует миллионы договоров, где черным по белому прописано какому суду какой банк платит зарплату. Документально заверено самим банком. Достаточно взять одного судью - посмотреть судебную практику и можно начинать разработку. Пример - Измайловский районный суд - там прописался, столь любимый народом БРС. Если не поленится и посмотреть судебные решения, то придется констатировать печальный факт - все иски в этом суде, банк выигрывает. 100% решений в пользу банка. Это не повод задуматься? Можно еще сузить круг людей, которых стоило бы проверить, Вы не поверите, но ВСЕ дела БРС ведут два судьи. Причем один специализируется на исках к БРС, второй по искам от БРС. Это не повод, хотя бы задуматься? Статистика то вещь упрямая.

Цитата

13.4. Споры о взыскании денежных сумм, возникающие между Банком и Клиентом из Договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном (определенном) в Заявлении, а в случае если в Заявлении суд не указан (не определен), то в суде по месту нахождения Банка — в Измайловском районном суде г. Москвы / мировым судьей судебного участка № 296 района «Соколиная гора» г. Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора).

У кого-нибудь есть под рукой это "заявление"? Там действительно можно явно указать иной суд, кроме Измайловского?

Валдаец,
дыры в законе, которые юристы лаконично именуют пробелами, мне все известны. И проблемы закона тоже.

По ценам - ищите фин. управляющего. Там расценки разные. Юрист с его иском - это копейки в этом деле. Пошлина еще.

По моему делу мужик - поручитель у крупного ООО. Так и попал.

Господа, как человек долгое время проживший в стране, где закон о банкротстве был принят вероятно ещё до моего рождения, хочу обратить ваше внимание на то, что граждане этой очень цивилизованной правовой и развитой страны всеми правдами и неправдами всегда пытаются от банкротства отбрыкаться. Да так сильно отбрыкиваются, что в дополнение к закону о банкротстве давно уже принят закон о т.н "затягивании заявления о банкротстве", наказание за нарушение которого предполагает лишение свободы. Только страх тюрьмы и заставляет граждан подавать на банкротство, т.к дело это очень и очень невыгодное - людям оставляют посуду и одежду - все остальное распродается за бесценок , а оставшуюся сумму долга ещё долго вычитают из з.п. Этот закон для кредиторов, а не для должников, поэтому, по возможности , желательно им не пользоваться , а если подаёт на банкротство кредитор, пытаться с ним договориться, и не банкротиться.

Цитата
Doctor Quinn пишет: Это чревато УК. Лучше, пара овчарок в доме.

Да и это не совсем законно. Проблемы можно поиметь в любом случае.

Цитата
Ирина (ИЮ1982) пишет: Цитата faan пишет: и очень невыгодное - людям оставляют посуду и одежду - все остальное распродается за бесценок , а оставшуюся сумму долга ещё долго вычитают из з.п. Неправда. Большинство не платят ничего. Дверь вынести пристав имеет право, но из-за кредита делать этого не станет. Опять же правовой механизм хромает.

Не поняла, что конкретно неправда? Что при банкротстве распродадут все, на что найдутся покупатели? Не платить можно до тех пор , пока человека не объявили банкротом - потом его имуществом распоряжается управляющий. Смысл моего предыдущего сообщения в том, что люди давно живущие с законом о банкротстве для себя в этом законе никакой выгоды не видят ( её и на мой взгляд и нет, кроме как совесть очистить ). Выполнять закон о банкротстве , т.е добровольно заявлять себя банкротом их вынуждает другой закон, за невыполнение которого предусмотренно в т.ч лишение свободы иначе они жили бы и не тужили и кредиты не платили, как граждане России , у которых пока нет обязанности подавать на банкротство.