Форум

Как доказать , что банк не перечислял деньги?


В 2014 году подписал документы о выдаче кредита. В банке пояснили, что если я, прилагающуюся карту не активирую , путем звонка в банк, то кредит выдан не будет и через 7 дней мое заявление о выдаче кредита будет аннулировано.
Карту не активировал, денег не получал.
Забыл про заявление,т.к. решил, что раз ничего не получал фактически , то и кредита нет.
Прошло 2 года.
В 2016 году банк начинает требовать долг по этому кредиту через суд.
Оказалось, что согласно выписке они перечислили на открытый на мое имя счет, деньги.
Потом из этих же денег сам банк погашал кредит , проценты по нему и штрафы.

Вопрос в следующем:
Каким документом можно доказать, что фактически деньги банка (т..е. с его счета) на мой счет не уходили?
Т.е. хочу доказать деньгами пользовался не я , а сам банк.
Причем документ должен исходить не из банка, т.к. он уже представил в суд выписку по счету, конечно же, она в его пользу.
Может быть документ о внутренних перечислениях банка по данным ЦБ РФ, где у банка корр. счет?
 
Цитата
клиентбанка88 пишет:
Вопрос в следующем:Каким документом можно доказать, что фактически деньги банка (т..е. с его счета) на мой счет не уходили?

Никаким. Именно потому,что они уходили,и банк абсолютно прав.
Что до "не пользовался",это ваши проблемы. Надо было читать порядок расторжения (прекращения) договора,который в нем же и прописан,а не пускать все на самотек. Вам их (договора) для того на подпись и дают,чтобы вы их читали.
Изменено: predator67- 24.12.2016 11:15
 
Цитата
клиентбанка88 пишет:
Т.е. хочу доказать деньгами пользовался не я , а сам банк.

Не докажете, увы... smile8) smile:|
Деньги находились все время на Вашем счету. Банк списывал только регулярные платежи согласно договора.
 
Я не про это спрашивал, так все подробно описывая.
Я считаю, что деньги на мой счет и НЕ поступали.
Как это установить точно?
 
Откуда Вам известно, что деньги находились на моем счете?
 
Цитата
клиентбанка88 пишет:
Откуда Вам известно, что деньги находились на моем счете?

Дык... С ваших же слов. smile:pardon: Раз банк притаранил в суд выписку,значит,так оно и было. Для судьи этого будет более чем достаточно.
 
Цитата
клиентбанка88 пишет:
Я считаю, что деньги на мой счет и НЕ поступали.

А вот это,как раз (что вы лично там считаете) судью будет волновать меньше всего.
 
Цитата
predator67 пишет:

Раз банк притаранил в суд выписку,значит,так оно и было. Для судьи этого будет более чем достаточно.


Т.е. следуя вашей логике, если юрик "притаранит" в суд справку, что закон для него не писан, то так оно и есть?
Т.е. вы полагаете, что выписку нельзя проверить никаким документом , например через ЦБ ?
Уверен, что ошибаетесь.
 
Цитата
predator67 пишет:
А вот это,как раз (что вы лично там считаете) судью будет волновать меньше всего.


Вы опять ошибаетесь, почитайте ст. 55 ГПК
О судах, наверное, по ТВ передачам мнение составили?
 
Цитата
клиентбанка88 пишет:
Оказалось, что согласно выписке они перечислили на открытый на мое имя счет, деньги.Потом из этих же денег сам банк погашал кредит , проценты по нему и штрафы.

Так оно и было... smile8) smile:ок:
 
Цитата
камо пишет:
Так оно и было.

т.е. выписка банка неоспоримое ничем доказательство?
и не проверяемое ничем и никем?
прямо какая-то царица доказательств
смешно
 
Цитата
клиентбанка88 пишет:
Т.е. вы полагаете, что выписку нельзя проверить никаким документом , например через ЦБ ?Уверен, что ошибаетесь.

Глупости пишете.
ЦБ РФ не имеет отношения к внутрибанковским операциям.
На жалобу в ЦБ РФ получите отписку - "идите в суд, ЦБ не вмешивается в договорные отношения клиент-банк".
 
Цитата
клиентбанка88 пишет:
т.е. выписка банка неоспоримое ничем доказательство?

Хм, судье и выписка не нужна - достаточно НЕрасторгнутого Вами кредитного договора с банком... с Вашей подписью.
 
Цитата
камо пишет:
Хм, судье и выписка не нужна - достаточно НЕрасторгнутого Вами кредитного договора с банком... с Вашей подписью.

т.е. доказательство получения клиентом (заемщиком) дс уже не нужно?
удивительно, с каких это пор?
может скинете практику какую-ниб. судебную?
 
Цитата
клиентбанка88 пишет:
т.е. доказательство получения клиентом (заемщиком) дс уже не нужно?

В данной ситуации - Вы должны доказать, что банк не выполнил условия кредитного договора - НЕ перечислил деньги на Ваш счет.
Это невозможно доказать, тк этого не было.
Изменено: камо- 24.12.2016 12:29
 
Какие основания Вы можете предоставить судье для того, чтобы суд засомневался в доказательствах, предоставленных банком:
- кредитный договор
- выписка по банковскому счету
?????????
Правильный ответ - не можете. smile:uncap:
 
Цитата
клиентбанка88 пишет:
В банке пояснили, что если я, прилагающуюся карту не активирую , путем звонка в банк, то кредит выдан не будет и через 7 дней мое заявление о выдаче кредита будет аннулировано.


Доказать сие можете?
Где это прописано - в договоре, условиях банковского обслуживания ... ???
 
Цитата
клиентбанка88 пишет:
Т.е. вы полагаете, что выписку нельзя проверить никаким документом , например через ЦБ ?Уверен, что ошибаетесь.

Я уверен,что никто даже не подумает ее проверять,вот в чем я уверен. Да и проверять там нечего,ибо выписка есть выписка.
Цитата
клиентбанка88 пишет:
т.е. выписка банка неоспоримое ничем доказательство?и не проверяемое ничем и никем?прямо какая-то царица доказательств

Выписка делается лицензированной ЦБ программой. Этого более чем достаточно. Ее,к вашему сведению,даже заверять не надо никакими печатями.
Цитата
клиентбанка88 пишет:
О судах, наверное, по ТВ передачам мнение составили?

Конечно. У меня есть все видеозаписи "Часа Суда"
 
1. Из основного поста не понятно, есть ли кр.договор. Может я придираюсь и мелочусь, но там только слово Заявление.
2. Заявление на кредит, Кр.договор и заверенная банком выписка по счетам (ссудному и текущему) являются для суда достаточным основанием для подтверждением сделки. Иного ему не надо. К тому же ничего иного вы предоставить и не сможете.
3. Никого не интересует - пользовался ли заемщик своим кредитом или нет. Снимал он его со счета или нет. Это его личное дело. Банк договор исполнил. А слова - это просто слова.
4. Не по теме. Вы спрашиваете совет. Но напрочь отметаете ответы, которые вас не устраивают. Смешно.
Изменено: ldg1968- 24.12.2016 12:59
У меня есть мнение по всем вопросам. Очень четкое мнение. Правда, иногда я с ним не согласен (с)
 
Цитата
ldg1968 пишет:
1. Из основного поста не понятно, есть ли кр.договор. Может я придираюсь и мелочусь, но там только слово Заявление.

Смотря когда точно в 2014 ом это все дело оформлялось. У меня есть подозрение,что до июля 2014го.
 
Цитата
клиентбанка88 пишет:
Карту не активировал, денег не получал.Забыл про заявление,т.к. решил, что раз ничего не получал фактически , то и кредита нет.

Билет купил, но в кино не пошел... smile8)
 
Цитата
камо пишет:

X Какие основания Вы можете предоставить судье для того, чтобы суд засомневался в доказательствах, предоставленных банком:- кредитный договор- выписка по банковскому счету?????????

Вообще то этот вопрос задал сам топик-стартер, и просил дельного совета по поводу того, какие именно доказательства могу опровергнуть позицию банка и где их можно найти, а не риторических контр-вопросов.
 
Цитата
kozolup пишет:
какие именно доказательства могу опровергнуть позицию банка и где их можно найти,


То, что заемщик не снимал кредитные деньги со счёта (а это у него единственное, на что можно ссылаться) - не сыграет.
Т.к. у банка было единственное обязательство - дать кредит, а не проверять- воспользовался ли им заемщик или нет.
У меня есть мнение по всем вопросам. Очень четкое мнение. Правда, иногда я с ним не согласен (с)
 
Интересно, какова доля вот таких вот "невиноватаяя" в общей просроченной задолжносии
К дьяволу время, мы будем жить вечно.
 
Цитата
ldg1968 пишет:
1. Из основного поста не понятно, есть ли кр.договор. Может я придираюсь и мелочусь, но там только слово Заявление.2. Заявление на кредит, Кр.договор и заверенная банком выписка по счетам (ссудному и текущему) являются для суда достаточным основанием для подтверждением сделки. Иного ему не надо. К тому же ничего иного вы предоставить и не сможете.3. Никого не интересует - пользовался ли заемщик своим кредитом или нет. Снимал он его со счета или нет. Это его личное дело. Банк договор исполнил. А слова - это просто слова.4. Не по теме. Вы спрашиваете совет. Но напрочь отметаете ответы, которые вас не устраивают. Смешно.


1. Нет договора . Есть заявление-оферта.
2.
3.Это и так ясно. Но я спрашивал-можно ли найти иные доказательства.
4. Я отметаю ответы не по существу.
 

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть