Доброго времени суток. Так как банк Открытие отказывается выходить на диалог, решил донести до общественности нашу проблему, и, попросить совета у специалистов, чтобы понять, как действовать дальше.
Итак. На нескольких площадках по инвестированию в целях привлечения денежных средств от потенциальных инвесторов были опубликованы предложения по инвестированию от некоего Юридического лица.
Я, и как минимум ещё 2 человека (возможно больше), через электронные площадки, заключили договора займа с данным юридическим лицом, и осуществили банковские переводы денежных средств по этим договорам на расчётный счёт организации в ПАО Банк «ФК Открытие». Через некоторое время, Генеральный директор организации сильно удивился, когда к его организации стали поступать претензии в связи с невыполнением обязательств по договорам займа, а ещё больше его поразило, что у ЮЛ открыт расчётный счёт в ПАО Банк «ФК Открытие». Как было установлено в ходе многочисленных судебных заседаний в Арбитражном суде города Москвы, Генеральный директор организации не открывал расчетного счета в ПАО Банк «ФК Открытие». Решение вступило в законную силу, банк его не оспаривал. Банк «ФК Открытие» считает, что он ни при чём, возвращать денежные средства нам не собирается, и что по данному вопросу нам необходимо обращаться в правоохранительные органы.
В банковском деле не сильно разбираюсь, но, мои рассуждения по поводу данной ситуации: Вина Банка «ФК Открытие». Наши банки не осуществил бы перевод, если бы Банк «ФК Открытие» не утверждал бы, что определённый номер расчётного счёта принадлежит определённому Юридическому лицу. Банк «ФК Открытие» получил от нас денежные средства, обязуясь «передать» их Определённому ЮЛ. ЮЛ денежные средства не получило. Но и нам возвращать денежные средства банк не собирается.
Много всяких историй прочитал на данном форуме, но подобного не нашел. То, что идти в суд, понятно. Пойдём. Но, тем не менее, прошу совет. Может есть способ решить этот вопрос быстрее, жалобу в Центробанк написать, или…
Если счет не открывался дОлжным представителем юр. лица, то договор такого счета недействителен. А недействительный договор не влечет никаких юридических последствий, кроме последствий своей недействительности. Таким образом, коли деньги получило не юр. лицо, а, как вы утверждаете, сам банк, то он обязан их вам вернуть в силу принципа реституции.
mihalych5пишет: через электронные площадки, заключили договора займа с данным юридическим лицом, и осуществили банковские переводы денежных средств по этим договорам на расчётный счёт организации
Какие площадки? Какие договора? Явно ТС нам что-то недоговаривает...
А при каких делах тут банк? Если Ваши договора непонятно как и с кем заключены/фиктивные?
Цитата
mihalych5пишет: Вина Банка «ФК Открытие». Наши банки не осуществил бы перевод, если бы Банк «ФК Открытие» не утверждал бы, что определённый номер расчётного счёта принадлежит определённому Юридическому лицу. Банк «ФК Открытие» получил от нас денежные средства, обязуясь «передать» их Определённому ЮЛ. ЮЛ денежные средства не получило. Но и нам возвращать денежные средства банк не собирается.
ЮЛ получило средства и теперь от них отказывается? Типа, счет не мой и денежки не мои... Тогда и договора у Вас с этим ЮЛ нет, тк Ваша сторона его не исполнила - денег этому ЮЛ не перевела??
mihalych5пишет: Банк «ФК Открытие» считает, что он ни при чём, возвращать денежные средства нам не собирается, и что по данному вопросу нам необходимо обращаться в правоохранительные органы.
Денежки с этого счета были успешно выведены владельцем? Поэтому банку отдавать нечего...
В решении говорится только о незаключённости договора комплексного банковского обслуживания, но не договора банковского счёта. От второго требования истец по какой-то причине отказался. Поэтому я не вижу оснований в этом решении для признания счёта не принадлежащим указанному ООО. Там написано только то, что обслуживание ООО в банке производилось с нарушениями.
Вообще, вопрос принадлежности счёта, являясь, по сути, основным, упоминается только вскользь. Очень плохой юрист у истца, либо истец темнит.
На мой взгляд, банк в излагаемой ситуации прав, решение не даёт оснований опротестовать платёж.
"ООО "Мясная фабрика" оказалось втянуто в судебные разбирательства. Весной 2019 года компании поступила претензия о возврате 11 млн рублей, якобы взятых взаймы у частного лица. "Мясная фабрика" инициировала три процесса — в Одинцовском суде Москвы (оспаривание договора займа и договора поручительства) и в Арбитражном суде Москвы с банком "Открытие" (оспаривание договора банковского обслуживания, заключенного для перечисления 11 млн рублей)."
Не факт... Вполне возможно, что некий конкретный сотрудник банка "помогал" открыть счет неустановленным лицам на имя реального ООО "Мясная фабрика". Как версия...
Вполне возможно, что некий конкретный сотрудник банка "помогал" открыть счет неустановленным лицам на имя реального ООО "Мясная фабрика". Как версия...
Одно другого не исключает. Я говорю только о том, что оснований для возврата платежа в приведённом судебном решении я не вижу, так как суд в своём решении специально отмечает:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Мясная Фабрика» (ОГРН 5067847440799) от иска к Публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208) в части требования о признании незаключенным договора банковского счета от 21.01.2019 г. между ООО «Мясная Фабрика» (ОГРН 5067847440799) и ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208) на открытие расчетного счета No 40702810000490000397. Производство по делу No А40-223573/19-87-1278 в данной части прекратить.
и, следовательно, счёт следует считать принадлежащим ООО «Мясная Фабрика», если только каким-либо другим судебным решением не будет установлено обратное.
Хотя отказ ООО от исковых требований в самой существенной части и игнорирование им в иске вопроса собственности на счёт заставляет отнестись и к нему самому с подозрением.
Поэтому ТС вот здесь излагает неверно:
Цитата
Как было установлено в ходе многочисленных судебных заседаний в Арбитражном суде города Москвы, Генеральный директор организации не открывал расчетного счета в ПАО Банк «ФК Открытие».
На самом деле, установлено было только то, что не был заключён некий договор комплексного обслуживания (содержание которого суд не поясняет). А претензий на то, что и счёт не его, истец не предъявлял.
Первый: moneyfriends.ru/ Договор подписан ЭЦП. Второй: fanmoney.ru/ Раньше работали в другом формате, с ЮЛ, аналог townmoney.ru. Договора пересылались по почте СДЕК. Третий: Площадку не помню, Договор подписан ЭЦП.
Цитата
камопишет: ЮЛ получило средства и теперь от них отказывается?
Не получило.
Цитата
камопишет: Тогда и договора у Вас с этим ЮЛ нет, тк Ваша сторона его не исполнила - денег этому ЮЛ не перевела??
Согласен. Но платёжки то у нас есть, которые подтверждают, что банк "Открытие" принял от нас денежные средства и зачислил их на расчётный счёт ООО «Мясная Фабрика».
Цитата
wad910пишет: В решении говорится только о незаключённости договора комплексного банковского обслуживания, но не договора банковского счёта. От второго требования истец по какой-то причине отказался. Поэтому я не вижу оснований в этом решении для признания счёта не принадлежащим указанному ООО. Там написано только то, что обслуживание ООО в банке производилось с нарушениями.
Действительно. Большое спасибо. Сейчас буду связываться с юристом ООО «Мясная Фабрика» по данному вопросу.
Но дальше то по тексту! РЕШИЛ: Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Мясная Фабрика» (ОГРН 5067847440799) от иска к Публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208) в части требования о признании незаключенным договора банковского счета от 21.01.2019 г. между ООО «Мясная Фабрика» (ОГРН 5067847440799) и ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208) на открытие расчетного счета № 40702810000490000397. Производство по делу № А40-223573/19-87-1278 в данной части прекратить. Признать незаключенным единый договор комплексного банковского обслуживания от 21.01.2019 г. между ООО «Мясная Фабрика» (ОГРН 5067847440799) и ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208) на основании которого ООО «Мясная Фабрика» (ОГРН 5067847440799) был открыт расчетный счет № 40702810000490000397.
Счёт был открыт на основании договора, который признан незаключённым.
Цитата
камопишет: Вполне возможно, что некий конкретный сотрудник банка "помогал" открыть счет неустановленным лицам на имя реального ООО "Мясная фабрика". Как версия...
Всё ведет к этому. И, как я думаю, даже не один сотрудник.
Ответ юриста ООО "Мясная фабрика": Не было никакого договора банковского счета поэтому от этого требования отказались. Был только один договор на комплексное банковское обслуживания в рамках которого и был открыт счет. Об этом и написано в решении суда. Там же написано в резолютивной части решения признать незаключенным договор на основании которого был открыт счет номер ____.
mihalych5пишет: Много всяких историй прочитал на данном форуме, но подобного не нашел.
Были такие истории, и не одна. Когда левое ООО открывает счёт в банке, присылает выгодное предложение от другого известного ООО но со своим счетом, менеджер не разбираясь делает предоплату, а потом начинает жаловаться.. Помогает проверка счета по ИНН но не везде есть такая опция.
Может ли банкомат порвать купюры при внесении? Проверяйте сумму до прикладывания карты!
Struzhkinпишет: Когда левое ООО открывает счёт в банке
Не в данном случае. Не левое, а именно ООО "Мясная фабрика" и ИНН совпадает, и всё остальное. Только счёт этот они не открывали, что и доказали в суде. Банки не смогли бы сделать перевод, если бы ИНН, Р/С, Название организации не совпадали. А банк Открытие не зачислил бы денежные средства на Р/С.
mihalych5пишет: зачислил их на расчётный счёт ООО «Мясная Фабрика».
Нет. Вледельцами счета по факту являлись неустановленные лица, незаконно действовавшие под именем ООО "Мясная фабрика". Настоящее ООО "Мясная фабрика" этого счета НЕ имело, договоров займа на площадках НЕ оформляло и тд. Читаем решения Одинцовского суда....!
Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд X РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Мясная Фабрика» к ФИО о признании незаключенным договора займа, удовлетворить. Исковые требования ООО «Мясная Фабрика» к ФИО о признании недействительным договора займа удовлетворить. Признать незаключенным договор займа № от 01 марта 2019 года между ФИО и ООО «Мясная Фабрика». Признать недействительным договор займа № от 01 марта 2019 года между ФИО и ООО «Мясная Фабрика». Признать обязательства по договору займа № от 01 марта 2019 года между ФИО и ООО «Мясная Фабрика» не возникшими.
Весь документооборот и электронный и на бумажных носителях осуществлялся через электронные площадки.
Цитата
камопишет: Вы заблуждаетесь, Вы не заключали договора займа с этим НАСТОЯЩИМ ООО "Мясная фабрика"
Я не спорю. Кроме того. На данный момент я уверен, что по всем трём случаям, ООО "Мясная фабрика" докажет, что договора займа не заключены. Помимо того, это уже не особо влияет на текущую ситуацию, в связи с тем, что ООО "Мясная фабрика" доказало в суде, что денежные средства по договорам общество не получило, расчётный счёт не открывало, доступа к счёту не имело.
Таким образом, на ООО "Мясная фабрика" сейчас нельзя подать в суд по поводу незаконного обогащения или какому-то другому поводу.
Цитата
камопишет: Вледельцами счета по факту являлись неустановленные лица, незаконно действовавшие под именем ООО "Мясная фабрика"
Собственно вопросы следующие: 1. Несёт ли банк ответственность за открытие счёта реальному (действующему) ЮЛ по заявлению неустановленных лиц, незаконно действовавших от имени ООО "Мясная фабрика". 2. Обязан ли банк возместить ущерб "трём товарищам по несчастью".
mihalych5пишет: Собственно вопросы следующие: 1. Несёт ли банк ответственность за открытие счёта реальному (действующему) ЮЛ по заявлению неустановленных лиц, незаконно действовавших от имени ООО "Мясная фабрика". 2. Обязан ли банк возместить ущерб "трём товарищам по несчастью".
mihalych5пишет: Счёт был открыт на основании договора, который признан незаключённым.
Даже если так, ну и что? Открыл банк, значит, счёт для ООО по собственной инициативе. Я тут вижу некую незаполненную дистанцию до признания счёта несуществующим или не принадлежащим ООО.
Предположим, я к вам приду на дачу и по своей инициативе покрашу вам забор. Никакого договора мы с вами не заключали, однако забор-то объективно покрашен, и с правовой точки зрения вы теперь являетесь вполне законным владельцем покрашенного забора. Вы можете разве что через суд обязать меня соскоблить краску (чего в случае банковского счёта сделано не было).
wad910пишет: Открыл банк, значит, счёт для ООО по собственной инициативе.
Не по собственной, а по заявлению мошенника с документами и печатями директора, и этот мошенник поставил в нужных местах подписи "с подражанием заведомо подлинным образцам". Затем три товарища-инвестора забросили на этот счет свои миллионы, дабы в меру своих сил способствовать импортозамещению и вставанию с колен. Всё делалось через богомерзкие электронные сервисы и незнакомых курьеров. Их не смутило даже то, что у ООО единственный учредитель-физик и 10 тр уставного капитала. Деньги куда то ушли, настоящий директор не при делах, банк разводит руками, "инвесторы" в задумчивости.