Форум

Банк ТИНЬКОФФ не возвращает деньги, украденные по ВИНЕ банка, путем проникновения в онлайн кабинет из-за слабой безопасности своего приложения/сервера


Я хотела бы обратиться здесь, так как уже почти полтора месяца Тинькофф не может решить мой вопрос. 22 июля мошенники списали с моего счёта деньги, причём за 2 дня до этого мне выдали новую дебетовую карту, которую я ранее перевыпустила по угрозе мошенничества. А снятие, как выяснилось, произошло вообще через онлайн банк, по счету. Как мошенники смогли пробраться в онлайн банк-вопрос к безопасности системы ЭТОГО банка. Полтора месяца меня то и дело переключают на разных операторов по 5 раз за звонок, по просьбе сразу связать меня с отделом мошенничества сразу реакции не было, пока я не звонила по несколько раз. Я просто в шоке. Почему банк на столько не лоялен к своему клиенту у которого прозрачны все движения по счету. И до сих пор не может вернуть столь незначительную для банка сумму, но существенную для клиента. Клиенту с положительной историей. Который своевременно отреагировал на подозрение на мошеннические действия и заблокировал карту, но банк даже не сообщил, что есть возможность и нужно! ещё и счёт блокировать, что система безопасности настолько слабая, что мошенники и туда могут проникнуть. А теперь банк уже больше месяца не возвращает 20 тр, украденные у клиента ПО ВИНЕ БАНКА. Позор. Если бы клиент был на ранг выше, то уверена, на следующий день бы вернули все деньги, а здесь судя по всему решили протянуть время и оставить простого клиента ни с чем. О каком теперь доверии банку может теперь вообще идти речь? Нелояльно и стыдно. Надо пожаловаться Оливеру Хьюзу и Олегу Тинькову, чтобы быстро вернули? По закону Банк обязан вначале вернуть клиенту деньги, а потом разбираться, как их украли. И на рассмотрение этого вопроса даётся до 30 дней. Этот вопрос я просто так не оставлю, нахожусь в полнейшем разочаровании от произошедшего.
Изменено: Аидочка01- 27.08.2021 06:34 (Исправила несколько слов, так как там было обращение напрямую банку Тинькофф )
 
Цитата
Аидочка01 пишет:
по просьбе сразу связать меня с отделом мошенничества

Несколько странная просьба. Хотите, чтоб еще денег увели?
Цитата
Аидочка01 пишет:
По закону Банк обязан вначале вернуть клиенту деньги, а потом разбираться, как их украли.

Озвучьте название закона ,статью, и пункт статьи, пожалуйста. Очень интересно.
 
Цитата
Аидочка01 пишет:
А снятие, как выяснилось, произошло вообще через онлайн банк, по счету.

Какое именно снятие произошло, расскажите подробнее.
Очевидно, это была не покупка по карте, так?
В таких случаях тинькоф быстро деньги возвращает.
Может ли банкомат порвать купюры при внесении?
Проверяйте сумму до прикладывания карты!
 
Цитата
Struzhkin пишет:
В таких случаях тинькоф быстро деньги возвращает.

В смысле возвращает? Если кто то перевел/увел со счета деньги, Тинек свои, что ли, платит? smile:o
 
predator67,
Я про случаи оплаты картой без 3ds, вроде все понятно написано.
Может ли банкомат порвать купюры при внесении?
Проверяйте сумму до прикладывания карты!
 
Цитата
Struzhkin пишет:
вроде все понятно написано.

Вообще не шиша непонятно. Вот ваши слова:
Цитата
Struzhkin пишет:
Очевидно, это была не покупка по карте, так?
В таких случаях тинькоф быстро деньги возвращает.
 
Аидочка01, очень остроумно!!!Вам банк ,на вашу преиензию ответил,признав свою вину?Если нет ,то только суд решает и определяет вину.
 
Цитата
Аидочка01 пишет:
украденные у клиента ПО ВИНЕ БАНКА.


smile:write_nr: smile:write_nr: smile:write_nr: пишите отзыв с оценкой КОЛ банку за обслуживание!
 
Цитата
Аидочка01 пишет:
А снятие, как выяснилось, произошло вообще через онлайн банк, по счету. Как мошенники смогли пробраться в онлайн банк-вопрос к безопасности системы ЭТОГО банка.

Вот тоже интересно. Только это вопрос не к банку, а к Вам. Кому диктовали коды, кому передавали свой телефон (сим-карту)? Участвовали в акция в ВК и прочих площадках? Что продавали на Авито и пр. и переходили по ссылкам в месенджерах для "безопасной" сделки? В-общем, как мошенники получили доступ в Ваш личный кабинет?
Заблокированный Совкомбанком за операции, несущие репутационные риски банку.
 
Более-менее понятно, что были скомпрометированы логин/пароль к ИБ, ибо:
Цитата
Аидочка01 пишет:
причём за 2 дня до этого мне выдали новую дебетовую карту, которую я ранее перевыпустила по угрозе мошенничества.


Вот про угрозу мошенничества хотелось бы подробнее.
 
Цитата
predator67 пишет:
Озвучьте название закона ,статью, и пункт статьи, пожалуйста. Очень интересно.


Вон же, на скриншоте. smile:D Абзац 3 статьи РБК Гугловского кодекса РФ.
 
Из сказанного понятно лишь что действительно банк не доработал что то. Если была блокировка карты по подозрению в мошенничестве нужно было и личный кабинет заблокировать до смены пароля.
 
Цитата
Аидочка01 пишет:
А теперь банк уже больше месяца не возвращает 20 тр, украденные у клиента ПО ВИНЕ БАНКА.

Опять то же самое.
Вы определитесь: вы хотите доказать вину банка или вернуть свои средства?
Если хотите доказать вину, то это будет очень сложно и скорее всего у вас ничего не выйдет. Примеров море.
Если хотите вернуть средства, то упор следует делать на том, что лично вы банку никаких распоряжений на перевод не давали, никого не уполномачивали и сделку по переводу не одобряли (ст.183 ГК).
Тогда есть шанс вернуть средства от банка. А с неуполномоченным лицом банк пусть сам разбирается.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Если хотите вернуть средства, то упор следует делать на том, что лично вы банку никаких распоряжений на перевод не давали, никого не уполномачивали и сделку по переводу не одобряли (ст.183 ГК).
Тогда есть шанс вернуть средства от банка. А с неуполномоченным лицом банк пусть сам разбирается.

А кто тогда давал? Клиент принял на себя риски дистанционного обслуживания получив карту банка. Это его обязанность следить чтоб средства идентификации для ДО не стали доступны третьим лицам. Тут вопрос к банку почему они не блокировали ЛК клиента после сообщения о компрметации карты. А если таки блокировали а клиент вновь потерял логин \пароль то уже сам виноват.
 
Цитата
Golikov.VV пишет:
А кто тогда давал? Клиент принял на себя риски дистанционного обслуживания получив карту банка. Это его обязанность следить чтоб средства идентификации для ДО не стали доступны третьим лицам.

А кто доказал, что он не следил и его данные стали доступны третьим лицам по его вине?
Все на слово банку должны поверить? А может сами сотрудники банков распродают эти данные.
Вот и пусть приведут доказательства, что клиент сам виноват.
А клиент пусть упирает на свое, что никаких распоряжений банку не давал. Пусть выявят устройство, его местонахождение. Имеется ли связь между клиентом и лицом. Имеется ли доверенность, выданная клиентом этому лицу.
А то банки присвоили себе право по сути обвинять клиента в мошенничестве, не приводя никаких доказательств. Вот пусть сначала докажут и заявят на него в полицию, прежде чем языком молоть направо-налево.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Все на слово банку должны поверить? А может сами сотрудники банков распродают эти данные.
Вот и пусть приведут доказательства, что клиент сам виноват.
А клиент пусть упирает на свое, что никаких распоряжений банку не давал. Пусть выявят устройство, его местонахождение. Имеется ли связь между клиентом и лицом. Имеется ли доверенность, выданная клиентом этому лицу.

Все правильно. Поэтому - в суд! В суде и разберутся, кто, что, кому и как передавал. ТС приведет свои факты, банк - свои. Суд разберется.
Заблокированный Совкомбанком за операции, несущие репутационные риски банку.
 
Цитата
Аидочка01 пишет:
Я хотела бы обратиться здесь, так как уже почти полтора месяца Тинькофф не может решить мой вопрос. 22 июля мошенники списали с моего счёта деньги, причём за 2 дня до этого мне выдали новую дебетовую карту, которую я ранее перевыпустила по угрозе мошенничества. А снятие, как выяснилось, произошло вообще через онлайн банк, по счету. Как мошенники смогли пробраться в онлайн банк-вопрос к безопасности системы ЭТОГО банка. Полтора месяца меня то и дело переключают на разных операторов по 5 раз за звонок, по просьбе сразу связать меня с отделом мошенничества сразу реакции не было, пока я не звонила по несколько раз. Я просто в шоке. Почему банк на столько не лоялен к своему клиенту у которого прозрачны все движения по счету. И до сих пор не может вернуть столь незначительную для банка сумму, но существенную для клиента. Клиенту с положительной историей. Который своевременно отреагировал на подозрение на мошеннические действия и заблокировал карту, но банк даже не сообщил, что есть возможность и нужно! ещё и счёт блокировать, что система безопасности настолько слабая, что мошенники и туда могут проникнуть. А теперь банк уже больше месяца не возвращает 20 тр, украденные у клиента ПО ВИНЕ БАНКА. Позор. Если бы клиент был на ранг выше, то уверена, на следующий день бы вернули все деньги, а здесь судя по всему решили протянуть время и оставить простого клиента ни с чем. О каком теперь доверии банку может теперь вообще идти речь? Нелояльно и стыдно. Надо пожаловаться Оливеру Хьюзу и Олегу Тинькову, чтобы быстро вернули? По закону Банк обязан вначале вернуть клиенту деньги, а потом разбираться, как их украли. И на рассмотрение этого вопроса даётся до 30 дней. Этот вопрос я просто так не оставлю, нахожусь в полнейшем разочаровании от произошедшего.


Мы тщательно следим за безопасностью наших клиентов. Возможность оспорить операцию не всегда зависит от нас - некоторые операции нельзя отменить по правилам платежных систем, поэтому нужно обращаться в полицию.

Напишите, пожалуйста, ваши ФИО и дату рождения нам в личные сообщения. Хотели бы все проверить.
 
Цитата
ppk16r пишет:
А кто доказал, что он не следил и его данные стали доступны третьим лицам по его вине?
Все на слово банку должны поверить?

В Гражданском процессе бремя доказывания обстоятельств лежит на стороне которая на эти обстоятельства ссылается. Банк должен будет доказать что предоставил клиенту логин \пароль установленным правилами способом. Если клиент ссылается что банк предоставил логин пароль неустановленному третьему лицу он должен это доказать в суде. По другому никак. Если вы не знаете основ гражданского процесса то незачем давать советы другим... можете просто высказаться.
 
Цитата
Golikov.VV пишет:
В Гражданском процессе бремя доказывания обстоятельств лежит на стороне которая на эти обстоятельства ссылается. Банк должен будет доказать что предоставил клиенту логин \пароль установленным правилами способом. Если клиент ссылается что банк предоставил логин пароль неустановленному третьему лицу он должен это доказать в суде. По другому никак. Если вы не знаете основ гражданского процесса то незачем давать советы другим... можете просто высказаться.

Вы наверное уже давно знаете, что я в отличии от вас, вообще ничего не знаю.
А вот советов нормальных от знающих что-то особо и не видно. Зато все знают зачем или незачем давать советы.
Понятно, что банк клиенту добровольно таких данных не предоставит, поэтому эти доказательства следует добывать через полицию.
 
Цитата
Тинькофф Банк пишет:
Мы тщательно следим за безопасностью наших клиентов. Возможность оспорить операцию не всегда зависит от нас - некоторые операции нельзя отменить по правилам платежных систем, поэтому нужно обращаться в полицию.

А правила платежных систем касаются гражданских правоотношений между банком и клиентом? Вам клиент указал, что не давал своего распоряжения на перевод. Вы этот перевод осуществили.
Какие действия по запросу клиента вы произвели, чтобы доказать ему, что вы исполнили именно его распоряжение, вход в ЛК был осуществлен именно им и с его устройства?
 
Цитата
ppk16r пишет:
Понятно, что банк клиенту добровольно таких данных не предоставит, поэтому эти доказательства следует добывать через полицию.

Полиция ничего не добудет, пока не поймает жулика. На самом деле поймать его не так уж и сложно в таких бытовых случаях. Деньги не исчезают как файлы Windows. Такие кражи, как правило, экс территориальны. Потерпевший может жить в одном регионе, а мошенник в другом. Так что местное УВД не справится с этой простой задачей, а на федеральный уровень такие мелкие кражи не выносятся.
Изменено: Golikov.VV- 27.08.2021 14:11
 
Цитата
Golikov.VV пишет:
Полиция ничего не добудет, пока не поймает жулика. На самом деле поймать его не так уж и сложно в таких бытовых случаях. Деньги не исчезают как файлы Windows. Такие кражи как провило экс территориальны. Потерпевший может жить в одном регионе а мошенник в другом. Так что местное УВД не справится с этой простой задачей а на федеральный уровень такие мелкие кражи не выносятся.

Я уже про это писал, но вы видимо не читали.
Достаточно нормального запроса в банк, чтобы он предоставил данные об устройстве, с которого был осуществлён вход в ЛК, местонахождение этого устройства на момент списания средств, на какое устройство были отправлены коды или пуши.
Мошенников не ловят только по одной причине. Потому что банкам это невыгодно.
Нет других причин. Безнал всегда оставляет следы. И всегда можно увидеть где он превращается в нал и кто это делает (по камерам).
 
Цитата
ppk16r пишет:
А правила платежных систем касаются гражданских правоотношений между банком и клиентом? Вам клиент указал, что не давал своего распоряжения на перевод. Вы этот перевод осуществили.
Какие действия по запросу клиента вы произвели, чтобы доказать ему, что вы исполнили именно его распоряжение, вход в ЛК был осуществлен именно им и с его устройства?


Мы дадим комментарии, когда разберемся в ситуации.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Достаточно нормального запроса в банк, чтобы он предоставил данные об устройстве, с которого был осуществлён вход в ЛК, местонахождение этого устройства на момент списания средств, на какое устройство были отправлены коды или пуши.

Какая разница банку с какого устройства зашел клиент? Вас в кассе банка авторизуют по паспорту, а не по авто, на котором вы приехали. При дистанционном обслуживании авторизация идет по логину паролю или с зарегистрированного ранее устройства. Если некто мистер Вор авторизовался как клиент то для банка он и есть клиент. Если вы не согласны с такой авторизацией не пользуйтесь дистанционным обслуживанием и картами, а пользуйтесь налом и кассой. У вас есть выбор.
Что касается полиции, пока нет специализированных подразделений занимающихся такими кражами дела будут виснуть из за разного рода организационных препонов. Даже установить конкретного получателя украденных ДС еще не равносильно доказать его вину.
 
Цитата
Golikov.VV пишет:
Если некто мистер Вор авторизовался как клиент то для банка он и есть клиент.

А это до ppk16r никак не дойдет. Хоть тресни.
 

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть