Форум

С вашей карты украли деньги? Расскажите о своем случае!

Поиск по теме

Цитата
vinchenzo пишет:
Оплата происходила не как перевод в выписках указанно оплата товаров и услуг


Не верю. Вы сами-то эти выписки видели хоть раз?

Цитата
vinchenzo пишет:
Уважаемый М.....! Ваше обращение No5...........4 рассмотрено. Опротестование транзакций невозможно. Согласно информации, полученной Банка-Эквайера, Продавец оказал все заявленные услуги по профилю.5 транзакций совершены в виде перевода с карты на карту частному лицу, не организации и не предполагают оказание каких-либо, услуг кроме как получение денежных средств получателем. Опротестовать такие транзакций невозможно.

А вот банку верю.
Рисунок
MMM.jpg (61.3 КБ) [ Скачать ]
Изменено: камо - 24.09.2020 04:23
 
Более 13,6 млн руб. похитил лжесотрудник банка у женщины в Москве - https://www.mskagency.ru/materials/3044117

Цитата
Столичная полиция возбудила дело по факту хищения более 13,6 млн руб. лжесотрудником банка, сообщили Агентству городских новостей «Москва» в пресс-службе ГУ МВД России по столице.

Как рассказали в ведомстве, 25 августа текущего года женщине 1968 года рождения позвонил неизвестный, представившийся сотрудником банка.

«Звонивший пояснил, что на счету потерпевшей зафиксированы мошеннические действия и для возвращения средств нужно перевести деньги. Женщина с двух банковских карт произвела перевод средств на общую сумму 13 млн 675 тыс. 668 руб.», - пояснили в столичном главке.

По данному факту 22 сентября возбудили уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере. Ведется следствие.
 
Добрый день, я столкнулась с Альфа банком. Мошенники перевели с моей кредитной карты 54 тысячируюлей,с процентами о переводах, получилось почти 60 тысяч. Никаких звонков и смс сообщений не приходило,просто какое то время я не заходила в мобильное приложение, а когда решила зайти,то приложение было заблокировано. Я позвонила по телефону горячей линии Альфа банка,на кто мне оператор ответила,что было подозрение на мошеннические операции. Я переспросила ни один раз,какие либо операции совершали по карте, опять же мне ответили,что на этот вопрос они не могут ответить и скорее всего нет,так как мне не пртходило смс оповещений. После этого я поехала в отделение офиса Альфа банка,чтобы разблокировать карты и мобильное приложение, у меня спросил сотрудник не совершала ли я какие либо переводы, опять же я переспросила не сняли ли деньги, на что мне опять ответили что нет. В итоге после разблокировки карт и приложения, я сама стала просматривать историю операций, но увы...денег уже не было. На что мне спокойной ответили пишите заявление в полицию. Где я только не была и куда только не писала, ответ один,с моей стороны были смс подтверждения, чего на самом деле не было!!! Где искать справедливость, неизвестно!!!!
 
Цитата
Kuznetsova030381 пишет:
Где я только не была и куда только не писала, ответ один,с моей стороны были смс подтверждения, чего на самом деле не было!!! Где искать справедливость, неизвестно!!!!

В ЛК Опсоса можно найти справедливость в его выписке за эти дни, если нет СМС то больше и не скажут что вводили из них код.
Но подозреваю что кто то всё таки подключил свой телефон и на него то и шли СМС, так что придётся выяснять какой номер был подключён к ЛК АБ.
Изменено: Bismark9 - 25.09.2020 10:04
 
Пенсионерка из Великого Новгорода в течение полугода исправно переводила деньги мошенникам. В результате её желание стать малоимущей сбылось - https://vnnews.ru/social/87640-pension...bylos.html

Цитата
В минувшую среду, 23 сентября, в полицию обратилась пожилая жительница Великого Новгорода и сообщила, что она стала жертвой дистанционных мошенников. Полицейским удалось выяснить, что около полугода назад на телефон потерпевшей позвонил неизвестный мужчина и представился работником социальной сферы. Он предложил пенсионерке получить статус малоимущей, женщина согласилась. Со слов мужчины, для того чтобы подготовить бумаги, нужны были различные переводы денег в счет оплаты страховых расходов. В результате пенсионерка в течение полугода переводила средства на счета, которые указывал ей мужчина. При этом счета, как и номера телефонов, с которых он звонил, всегда менялись. В общей сложности женщина перевела мошенникам два миллиона рублей, которые у неё были накоплены. Примечательно, что в этот же период, когда она переводила деньги, её посещали сотрудники полиции, которые рассказывали о различных способах мошенничества. Но женщина ничего им не рассказала о странном соцработнике и продолжала перечислять деньги.
 
Омский банкир перевел лжебанкиру деньги со своего личного счета. Мошенник был очень убедителен и назвал подлинные данные жертвы - https://omskgazzeta.ru/all-news/omskij....ru%2Fnews
Цитата

На телефон 22-летнего работника банковской сферы позвонил мужчина, представившийся сотрудником службы безопасности, и убедил его в том, что с его счета пытаются снять деньги и чтобы это предотвратить, необходимо срочно назвать ему код из смс-сообщения.

Молодой человек не усомнился в подлинности информации от звонившего, так как тот назвал его паспортные данные и домашний адрес. К тому же пришедшие смс находились в общем банковском чате клиента. В результате длительных переговоров с лжебанкиром омич перевел на названный им счет более 46 тыс. рублей.

Сотрудники уголовного розыска установили, что входящий звонок на номер омича был совершен из Московской области. Сейчас оперативники уточняют информации о транзакциях потерпевшего и о получателях денег.
 
Новости из судов (реальные истории) в журнале Ералаш
https://leninsky--jrs.sudrf.ru/modules...id=1540005

24 июля 2019 года Дело № 2-765/19 г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля
Бисерова Н.М. обратилась в суд с иском, содержащим требования о взыскании с АО «Тинькофф Банк» в счет возмещения убытков 298 170 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 11 448 рублей 92 копейки, компенсации морального вреда 100 000 рублей, штрафа, а также о расторжении договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и Бисеровой Н.М. был заключен универсальный договор на условиях комплексного банковского обслуживания, в рамках которого банк открыл для истицы два счета (в рублях и евро) и выдал дебетовые карты. Также ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор кредитной карты № ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ со счетов истицы были несанкционированно, без распоряжения истицы списаны денежные средства в следующих размерах: 127 000 рублей, 120 000 рублей, 109 евро (8 202 рубля 25 копеек), 35 000 рублей.
При этом удержана комиссия за перевод денежных средств в сумме 3 973 рубля, 3 770 рублей и 225 рублей. Несмотря на то, что операции по переводу всех имевшихся на счетах истицы денежных средств полностью не соответствовали обычно совершаемым истицей действиям по счетам, вход в интернет-банк ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен с неизвестного устройства, IP-адрес которого не совпадает с использовавшимися истицей ранее адресами устройств, ответчик в нарушение требований ФЗ от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» не удостоверился в том, что распоряжение о списании денежных средств со счетов поступило с согласия клиента и не приостановил исполнение банковских операция по переводу денежных средств.

Узнав о несанкционированном списании денежных средств, истица в этот же день около 18 часов по телефону обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств. Обращения истицы были зарегистрированы в АО «Тинькофф Банк», сотрудник банка по телефону заверил истицу том, что по ее обращению будет проведена проверка.
При этом сотрудник банка не предложил истице оформить письменное заявление, заверив, что устного заявления достаточно для проведения проверки и принятия решения по существу обращения. С письменным заявлением сотрудники банка предложили обратиться только ДД.ММ.ГГГГ, что истицей и было сделано. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с заявлением о хищении денежных средств в правоохранительные органы.
По данному факту Отделом МВД России по городу Раменки возбуждено уголовное дело, производство по которому в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
До настоящего времени списанные со счетов денежные средства не возвращены. Причинение истице убытков стало возможно в результате оказания АО «Тинькофф Банк» услуги, не отвечающей требованиям безопасности. В связи с этим ответчик обязан возместить причиненные истице убытки и компенсировать моральный вред. Также истица требует расторжения договора кредитной карты в связи с существенным нарушением условий ответчиком.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 8 ФЗ № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

По делу установлено, что исходя из характера, параметров и объема операций по переводу со счетов Бисеровой Н.М. всех имевшихся на них денежных средств на счет иного лица в другом банке, у АО «Тинькофф Банк» имелись достаточные основания сделать вывод об их несоответствии операциям, обычно совершаемым клиентом, и приостановить исполнение распоряжения о совершении операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 8 ФЗ № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

На основании ч. 5.3 ФЗ № 161-ФЗ при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Приведенные требования закона банком не выполнены, Бисерова Н.М. не была в установленном порядке проинформирована о поступлении распоряжения о совершении операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, а распоряжения исполнены до истечения двух рабочих дней.
При этом суд считает установленным и доказанным, что уже в день совершения оспоримых операций ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 18 часов 02 минут Бисерова Н.М. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением том, что перевод денежных средств осуществлен без ее согласия.

Указанный факт надлежаще подтвержден сведениями соединениях по номеру телефона, принадлежащего Бисеровой Н.М., а также предоставленным АО «Тинькофф Банк» текстом смс-сообщений, направляемых на телефон истца.

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Бисеровой Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бисеровой Н.М. с АО «Тинькофф Банк» в счет возмещения убытков 289 968 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 11 133 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 155 550 рублей 98 копеек.
 
Может, я недостаточно внимательно читала решение суда, но не поняла а каким образом мошенникам стал доступен перевод со счётов истца на счета третьих лиц? Карта не терялась, пароли, коды и т.д. не передавались?
 
https://novgorodski--nvg.sudrf.ru/modu...id=1540005
Дело № 2-1203/19 Р Е Ш Е Н И Е Новгородский районный суд Новгородской области

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «София» действуя в интересах Болотских В. И., обратилась в суд с иском к «БИНБАНК Диджитал» о взыскании денежных средств в размере 226 746 руб. 65 коп., неустойки, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., указав в обоснование заявления, что .... во время туристической поездки в .... у Болотских В. И. была похищена банковская карта, выданная ответчиком, и впоследствии со счета данной карты неустановленным лицом были списаны денежные средства в размере 226 746 руб. 66 коп. Указанные операции истцом не производились, на их проведение он распоряжения и согласия не давал. Претензия истца о возврате денежных средств, направленная в адрес ответчика, была оставлена им без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По смыслу приведенных норм права банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.

Исходя из ч. 9.1 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1-5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа.
При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления.
В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15).

Таким образом, обязанность банка возместить клиенту денежные средства возникает только при совершении операции без согласия клиента.

В то же время ответчиком не представлено суду в ходе судебного разбирательства спора достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение невозможности несовершения .... оспариваемых истцом транзакций после получения от истца .... уведомления о компрометации выданной ему карты, доказательств невозможности приостановления данных операций процессинговым центром на стадии авторизации; доказательств отсутствия оснований для приостановления исполнения распоряжения, содержащего признаки совершения перевода денежных средств без согласия клиента, доказательств запроса от истца как клиента подтверждения о возможности исполнения такого распоряжения.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что оспариваемые операции были совершены Банком после получения уведомления истца о совершении указанных операций без его согласия, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для возврата истцу списанных без его согласия денежных средств.

Следовательно, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца Болотских В. И. денежные средства в сумме 226 746 руб. 65 коп. (исходя из расчета 99 160 руб. 60 коп. + 127 586 руб. 06 коп. = 226 746 руб. 65 коп.).

Исковые требования Организации в интересах Болотских В. И. о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафа суд учитывает то обстоятельство, что требование истца добровольно ответчиком не удовлетворено.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания штрафа с ответчика: в пользу Организации и в пользу Болотских В. И. – по 57 936 руб. 66 коп. каждому (исходя из расчета ((226 746 руб. 65 коп. + 5 000 руб.) х 50% / 2 = 57 936 руб. 66 коп.).
р е ш и л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «София», действующей в интересах Болотских В.И., удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу Болотских В.И. денежные средства в размере 226 746 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 57 936 руб. 66 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «София» штраф в размере 57 936 руб. 66 коп.
Изменено: Дмитрий 29 - 22.10.2020 11:43
 
Решение устояло в Кассации 8Г-845/2019
https://3kas.sudrf.ru/modules.php?name...0%E9%F2%E8

Таким образом, банк обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.
Между тем, из представленных материалов не следует, что спорные операции были выполнены с использованием ПИН-кода карты. Доказательств того, что банковская карта (идентификационные данные карты) истца во время несанкционированного списания денежных средств с его банковского счета была в распоряжении третьих лиц по его поручению или согласию, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
Суды верно исходили из презумпции добросовестности действий потребителя (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если потребитель утверждает, что денежные средства были несанкционированно списаны с его карты, но банковскую карту он никому не передавал и сведения об идентификационных данных не разглашал, то суд должен исходить из данного утверждения, пока не будет доказано иное.

При этом достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что банковская карта выбыла из обладания истца и реквизиты карты стали известны третьему лицу по вине самого истца, которые могли бы за собой повлечь несанкционированное списание денежных средств, банком не представлено и судом не добыто, таким образом, следует признать, что списание денежных средств было необоснованным ввиду того, что произошло в отсутствие волеизъявления истца.
Банк, в силу приведенных норм законодательства, обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.
Как было достоверно установлено, истец никаких операций по списанию и снятию со счета спорных денежных средств в указанной сумме не осуществлял и проведение таких операций никому не поручал.
Доказательств того, что банковская карта истца во время несанкционированного списания денежных средств с его банковского счета была в распоряжении третьих лиц по его поручению или с его согласия, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Объективных и очевидных данных, которые бы свидетельствовали о виновных действиях истца, повлекших несанкционированное списание денежных средств, также стороной, на которую возложено бремя доказывания по делам данной категории, не предъявлено.
 
Про АЛЬФА БАНК 19.10.20 в 18:00 дочери-студентке (ее ЗП на карте не более 15000 в месяц и никогда не бывало больше) звонят "сотрудники" АльфаБанка (АБ), полностью озвучив ее личные данные (паспорт, номер ЗП сета и остаток на нем), не задают никаких вопросов. Сообщают, что участились попытки взлома онлайн-кабинета АБ, чтобы "проверить" ее кабинет ее переводят на другой номер, потом присылают смс от Альфа банка, прямо в процессе разговора и так в течение 10-15 минут. "обработав" ее удаленно "помогают" в настройке на ее телефоне виртуальной защиты. В какой-то момент я, услышав эти переговоры, прервала беседу и сказала, что мы перезвоним, мне пригрозили блокировкой всех счетов на 90 дней, но связь я прервала. А дальше бегом в офис Альфы - там сообщают, "ВЫ оформили кредит на 720 тыс.р (студентка очница с ЗП 15000!?). Вы перевели САМИ себе 100т.р на ЗП счет, еще 120т.р на Альфа страхование Жизнь и еще 169 т.р на номер 89512670187." Дочь написала скудное Заявление в Допофисе МИТИНО, особо никто не помогал, побежала в полицию, подала заявление и там. 20.10.20 звонки с неизвестных вчерашних номеров продолжались, но мы уже не реагировали. Полиция запросила недостающие банковские документы, которые частично нам отказались выдать, в частности, сам кредитный договор. 21.10.20 уже я сама (т.к. до этого была в карантине) составила большое заявление в банк, уточнив, что вся ситуация указывает на то, что мошенники использовали личную информацию дочери утекшую из АБ. Кроме этого, мы подали заявление в прокуратуру с подробным описанием ситуации и предоставлением всех номеров телефонов, звонивших нам на протяжении двух дней (кстати, один из них был ранее записан у дочери в мобильном как Альфабанк и проверив телефоны в интернет поисковиках мы также обнаружили ссылку на Альфабанк ). Пока ждем реакции ДО Митино АльфаБанка на наше заявление об аннулировании кредитного договора. В процессе разговоров с мошенниками дочь не разу не слышала упоминания о кредите. Вот номера телефонов, с которых нам звонили: (495) 6380624. (499) 9236697, (495) 1113021, (495) 111-30-52, (495) 6380806, (499) 6720889. И последнее, при первом, самом отчаянном, зареванном и беззащитном обращении дочери в ДО Митино АБ, оператор-девушка на нее фактически махнула рукой, сказав, " а что Вы хотите, у нас и так бывает, ....а вот недавно у нашего сотрудника службы безопасности случилась подобная история, а тут ВЫ....!?" На следующее посещение дочь слышала, как эта же самая сотрудница преспокойно рассказывала историю клиентам и коллеге.... прямо в присутствии клиентов, в том числе моей дочери! К счастью, позже, когда мы с дочерью и кипой бумаг уже вдвоем в третий раз пришли в ДО Митино нас обслуживал и помогал совершенно иной сотрудник (Виктор). Очень профессионально, быстро, без личных комментариев и давления. Ему огромное спасибо, в том числе за последующее ведение нашей проблемы. Очень надеюсь, что ситуация разрулится благополучно. Но потрачено огромное количество нервов, времени на перебежки из банка в полицию и обратно, переписку бумаг и пр. И на сегодня, лично я блокирую свои кредитные счета в АБ, рассматриваю смену банка для зарплаты, а т.к., этим банком пользуется моя компания-работодатель, думаю, моя история может повлиять и на моих коллег в их выборе. Ну НЕТ ДОВЕРИЯ ТЕПЕРЬ к тому, что личные данные в АБ не сливаются......
 
Цитата
Alip39 пишет:
"ВЫ оформили кредит на 720 тыс.р (студентка очница с ЗП 15000!?). Вы перевели САМИ себе 100т.р на ЗП счет, еще 120т.р на Альфа страхование Жизнь и еще 169 т.р на номер 89512670187."

Когда я читаю подобное, я понимаю, что часть членов ОПГ работает в банке, так как такие действия обычному человеку не сделать, тем более так быстро. Никто не даст тебе кредит в 720 тыр без обеспечения и никто не позволит сразу же вывести почти 170 тыр на телефон так, что бы не сработал антифрод.
Изменено: lostintime - 22.10.2020 20:07
 
Alip39, напишите свой отзыв в Народный рейтинг.
 
Цитата
Дмитрий 29 пишет:
Между тем, из представленных материалов не следует, что спорные операции были выполнены с использованием ПИН-кода карты.

Не понятно, это что, банк не представил в суд доказательств, что сняли деньги в банкомате с ПИН-ом?
 
Представляете? И частенько. Им представителям банка просто лень что то делать, все равно все суды выигрываются. Потому что судьям по барабану все, не имеет значение доказательства
Изменено: V.Bukina - 23.10.2020 09:13 (Отмодерировано.)
 
N 33-4628/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда


Зубов М.Г. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что истец является клиентом Банка, где у Зубова М.Н. открыты счета в российских рублях и в иностранной валюте (долларах США) NN <...> и <...>. При этом в период с <...> по <...> с валютных счетов истца без его ведома и согласия, осуществлены списания денежных средств в пользу неизвестных лиц на общую сумму 102 229,09 долларов США. Зубов М.Г. подал претензию в Банк о возврате списанных денежных средств. Ответчик возвратил на счет истца 100 165,59 долларов США, однако сделал это со значительным промедлением.

В связи с чем, истец, полагая свои права потребителя нарушенными, просит суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение сроков возврата денежных средств в сумме 159263,3 долларов США, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».
Отклоняя требования истца, суд первой инстанции указал, что при списании спорных денежных средств Банк действовал в соответствии с предусмотренной процедурой идентификации истца в рамках договорных отношений с клиентом.

При этом суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что на момент выполнения распоряжений по направлению денежных средств сомнений в наличии воли истца на распоряжение средствами у Банка не имелось. Операции по переводу денежных средств были подтверждены корректным вводом кода подтверждения, что в соответствии с условиями договора явилось основанием для положительной идентификации клиента и позволило банку считать, что распоряжение на списание денежных средств по совершаемой операции дано уполномоченным лицом.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального права.

Однако, суд первой инстанции приведенные разъяснения не учел, необоснованно возложив бремя доказывания незаконности действий Банка на истца.

Напротив, материалы дела не содержат доказательств того, что истцом были нарушены правила пользования услугами Банка, а равно утрачены банковские карты, телефон, сим-карта, к которым подключена услуга сервис Телебанк, а также то, что телефон и карта передавались истцом третьим лицам.

Доказательств того, что спорные действия и операции в интернет-банке, совершенные в период времени с <...> по <...> после выполнения процедуры дистанционного восстановления пароля, были выполнены истцом, в деле не имеется.

Пункт 19 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту Закон N 161-ФЗ) гласит, что электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Порядок использования электронных средств платежа определен статьей 9 названного закона.

Банк обязан информировать клиента о каждой операции, совершенной с использованием его банковской карты, путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4 статьи 9 Закона N 161-ФЗ).

Банк обязан вернуть деньги, списанные с карты клиента без его согласия, если он не проинформировал клиента о списании. Если клиент был проинформирован и вовремя представил уведомление о несогласии, банк обязан возместить суммы, списанные после представления такого уведомления, а в отдельных случаях – списанные до его представления (части 12, 13, 15 статьи 9 Закона N 161-ФЗ).

При выявлении Банком операций, соответствующих признакам перевода денежных средств без согласия клиента, банк должен приостановить использование клиентом банковской карты и предоставить ему соответствующую информацию. Указанные признаки устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте (части 5.1, 5.2 статьи 8, части 9.1 статьи 9 Закона N 161-ФЗ).

При этом истец незамедлительно с момента осведомленности сообщил Банку о списании денежных средств, совершенных без его согласия. Оснований квалифицировать действия истца как недобросовестное поведение, не имеется.

При этом Банк, использование карты не приостановил, истца о совершенных операциях не уведомил.

Таким образом, в опровержение выводов суда первой инстанции, судебная коллегия полагает доказанным факт причинения истцу ущерба вследствие списания денежных средств с принадлежащего ему расчетного счета в отсутствие на то соответствующего волеизъявления, противоправного поведения и вины банка, причинно-следственной связи между бездействием его работников, выразившемся в ненаправлении в адрес клиента информации о совершенной операции с использованием электронного средства платежа.

Более того, материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что он добровольно возместил денежные средства на счет истца, и расценить эти действия иначе как признание ответчиком факта причинения Зубову М.Г. убытков оснований не имеется.

ешение Лазаревского районного суда г. Сочи от 26 октября 2018 года приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер суммы списанных денежных средств, период времени их отсутствия на счетах истца, а также факт добровольного возмещения денежных средств ответчиком, судебная коллегия полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в рублевом эквиваленте в сумме 2500000 рублей. smile:achtung:



Иск Зубова Михаила Геннадьевича к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) в пользу Зубова Михаила Геннадьевича неустойку в сумме 2500000 рублей, штраф в сумме 450000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а всего 3000000 (три миллиона) рублей.

Квалификация судей=0 ? нет не думаю. Это ЗАноС

Кассационная Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ 8Г-16326/2020


неустойка не взыскивается, только проценты 856 ГК РФ Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017)
Изменено: Дмитрий 29 - 23.10.2020 13:28
 
Добрый день! ВТБ банк 17.10.2020 украли с накопительного счета мошенники 380000р , пришла смс о списании комиссии и переводе, в панике стала звонить персональному менеджеру, она была выходная, потом звонила на 8800... разговаривала 17минут и в конце разговора мне специалист отвечает у Вас еще 3 списания произошло!!! Я ему говорю, что я ничего никому не переводила, кодов не давала и тд . На сегодняшний день несколько обращений в банк и тишина, прислали отписку, уголовное дело заведено.
Помогите разобраться. Спасибо.
Пишите в личку lenaryazanceva1966@gmail.com на этом сайте замазывают адреса и вообще куда все пропадает непонятно.
 
Уважаемые форумчане, моя проблема: Сегодня обнаружила списание баллов с сайта «активный гражданин». Кто участвовал в выборах, получил вознаграждение от 1000 до 4000 руб. Решила списать оставшиеся 2000 руб, но обнаружила , что они уже переведены на карту Тройка, естественно, не мою. Далее служба поддержки взяла время неделю на обработку моей жалобы. На сайт попадаешь через мос. Ру. Менять везде пароли? Что странно, нигде в инете не нахожу похожую информацию о кражах. Единичный случай? Кому это надо и чем дальше грозит?
 
Нашла подтверждение, что это не единичный случай в последние дни, люди пишут об аналогичных случаях списания,но возмущает реакция техподдержки : почистите браузер или вы это сами.
 
У мужа украли все деньги с банковской карты Альфа-банка 07.12.2020. Позвонил якобы работник службы защиты банка и попросил зайти в личный кабинет, якобы карту пытались взломать и совершить с неё покупки. Этот "работник" был прекрасно осведомлён о том, какое отделение обслуживает мужа, (Самара, Мичурина 19) даже о том, что у него 2 карты, привязанные к одному счету. В личном кабинете он тоже прекрасно ориентировался. Под предлогом того, что деньги переводятся на" безопасную карту" вводил суммы по 50 и 20 т с небольшим интервалом, в результате снял все 164 т за полчаса. Причём СМС активизировались самопроизвольно (коды) автоматически. Муж сражу же побежал в отделение банка. Отменять транзакции отказались! Заявление в письменной форме не приняли! Даже карту заблокировали не сразу. Такое ощущение, что в махинации участвует банковский работник, а не посторонний человек! В милицию обратился тоже 07.12.2020 Подскажите, пожалуйста, как грамотно составить заявление на чарджбек и претензию банку!
 
Цитата
Кассиопея6699 пишет:
В милицию обратился тоже 07.12.2020 Подскажите, пожалуйста, как грамотно составить заявление на чарджбек и претензию банку!

Банк Вам ничего не вернет, ибо потерпевший все операции провел сам ЛИЧНО.
Опротестовывать нечего, тк операции проведены клиентом.
Чарджбэк на переводы не распространяется, для него нужен мерчант/продавец товара.
Изменено: камо - 09.12.2020 05:23
 
Цитата
happy1 пишет:
Менять везде пароли?
однозначно и устройство с которого ходите в инет тестить на вирусню систематически
никаких лишних приложений и дополнений в браузере
Нужно делать так, как нужно. А как не нужно, делать не нужно!
 
То бишь ЛИЧНО проработав 4 месяца, оставаясь сверхурочно и по выходным, сел вот и и решил, а не перевести ли мне вме заработанные деньги незнамо куда первому встречному??? smile:evil:
 
Цитата
Кассиопея6699 пишет:
о бишь ЛИЧНО проработав 4 месяца, оставаясь сверхурочно и по выходным, сел вот и и решил, а не перевести ли мне вме заработанные деньги незнамо куда первому встречному???


Я вам искренне сочувствую, но именно это вы сами и написали:

Цитата
Кассиопея6699 пишет:
В личном кабинете он тоже прекрасно ориентировался. Под предлогом того, что деньги переводятся на" безопасную карту" вводил суммы по 50 и 20 т с небольшим интервалом, в результате снял все 164 т за полчаса.


Ваш муж сам дал доступ к личному кабинету и под его руководством или под присмотром все деньги были переведены.
Да, обманули, обхитрили, обокрали и полиция может попробовать поймать "мошенника", но банк просто выполнял ваши поручения.
 
Цитата
Кассиопея6699 пишет:
Позвонил якобы работник службы защиты банка и попросил зайти в личный кабинет
Если бы якобы работник мог бы сам всё сделать, он бы не просил бы помощи мужа и звонил бы ему, а сам бы всё перевёл тёмной-тёмной ноченькой! Но он не мог, поэтому позвонил мужу и продиктовал ему, что ему надо сделать в личном кабинете.
Цитата
Кассиопея6699 пишет:
в результате снял все 164 т за полчаса
Что значит снял? В банкомате что ли? Деньги куда ушли?
Цитата
Кассиопея6699 пишет:
Подскажите, пожалуйста, как грамотно составить заявление на чарджбек и претензию банку!
В банке надо запросить, кому именно ушли деньги (через полицию - просто так банк не скажет), а потом уже требовать с получателя то, что вы называете чарджбэком. smile:uncap:
Рисунок ... нет белых чайничков в Москве, эмалированных © Секта Кукулькана
 
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Продукты Банки.ру