25.01.2018 21:51
Да, ЦБ перекрыл доступ своим (незаконным) решением, приведенным выше с 01.09.98 по 12.10.98, а там и до отзыва осталось недели две. | |||
25.01.2018 21:53
Их кредитовали все. Тут главное, чтобы проблемные кредиты были правильно зарезервированы и чтобы на это хватало капитала. Главмосстрой - компания Дерипаски, которая впоследствии была обанкрочена. Номос вроде как был прибыльным, резервы там какие-то были, капитала вроде хватало. Если бы сам Номос был проблемный, то владельцы Открытия не стали бы его покупать за большие деньги, они бы просто взяли его на санацию от ЦБ за 1 руб, и ещё получили бы приданое. ИМХО Они к тому времени были уже знатными санаторами и получили много банков на санацию. Если же предположить, что Номос был проблемный, но владельцы Открытия купили его за дорого, то, значит, владельцы Открытия уже тогда сознательно строили пирамиду, покупая банки с прицелом на поджиг. Так же строили свои пирамиды Урин, Григорьев, Алякин и др.  | |||
25.01.2018 21:56
Я это говорил ? Ссылку в студию ! | |||
25.01.2018 22:00
Оказывается не совсем. В процессе. https://lenta.ru/news/2017/06/05/glavm...nkrotstvo/  | |||
25.01.2018 22:00
Неплохо бы проверять утверждения до публикации. Главмосстрой не компания, а группа компаний из более, чем десятка штук. Какая именно из них была обанкрочена ? Дело о банкротстве ХК "Главмосстрой", которое я выше привел, не закончено и есть признаки, о главном по-моему из которых я написал выше, что ХК "Главмосстрой" выплывет. | |||
25.01.2018 22:02
Лучше смотрите на арбитражные дела, а не на перепевы журналистов. | |||
25.01.2018 22:15
Резервирование не исключает работу по взысканию долгов. Я привел выше данные о том, что кредит Номоса Главмосстрою был обеспечен залогом недвижимости и по нему отвечала не одна компания, а несколько. Удивление вызвал факт, что при таких условиях, выиграв во всех судах, Открытие не стало жестко выбивать деньги инициацией банкротств сразу нескольких должников. Данных о реальном обращении взыскания на залог у меня нет. Будет что-то видно, когда требования покупателя суд включит в реестр. | |||
25.01.2018 22:20
Все компании находятся в той или иной стадии банкротства. Я там участвую. ХК в том числе. А "выплывет" или нет - это гадание на кофейной гуще. На самом деле бизнеса уже как такового нет довольно давно. | |||
25.01.2018 22:21
Такого большого на санацию они еще не получали. Да и странно это выглядело бы: меньший банк санирует больший, получив его за рубль. Я не слежу за БС столь же тщательно, как Вы. Скажите, были ли вообще такие прецеденты? И я не утверждал, что Номос был проблемнее того, чем владели "знатные санаторы" до этого. Я лишь предположил, что его старые собственники знали о потенциальных проблемах и предпочли от него избавиться, а ЦБ не препятствовало этому в силу своих причин, где личное могло идти рука об руку с общественным. | |||
25.01.2018 22:26
Все компании Главмосстроя ? Де-юре - далеко не все. Я в курсе, что дела там неблагополучны, но за счет манипуляций между компаниями это может продолжаться еще неопределенно долго. А в чем Вы участвуете, в банкротном деле, как кредитор, или трудитесь в Главмосстрое ? Вот расскажите про взаимоотношения Главмосстроя и Номоса. Мне весьма интересно. Изменено: - 09.11.2018 16:03 | |||
25.01.2018 22:32
А участвую в банкротном деле одной из дочек и отбиваюсь от нарисованных требований ХК. Непосредственно лично я в банкротстве ХК не участвую. Поэтому про Номос не могу рассказать. Возможно со временем и с ХК будем разбираться, тогда посмотрим. В принципе из открытой информации из kad можно многое узнать, правда еще рано. | |||
25.01.2018 22:34
Это вряд ли. ИМХО Захотел бы выплыть, выплыл уже давно. У ХК Г-строй банкротство началось в 2016 г, а у корпорации Г-строй в 2017. Дело движется по нарастающей.
Хотелось бы обратить внимание на безопасные маленькие банки. Обычно под белым списком понимаются банки, вероятность отзыва лицензии у к-рых очень мала. Но теперь хочется предложить другой метод выбора безопасных банков из совсем других предположений, не предполагая, что вероятность отзыва лицензии мала. (!!!)  Не согласен с мнением, что лицензии у банков отзывают хаотично. Но даже если встать на позицию, что лицензии у банков отзывают хаотично (напр. за отмывание), то все равно можно составить список "безопасных" банков. Сейчас расскажу как это сделать. В чем главное достоинство банка с точки зрения его кредиторов? В том, что в случае отзыва лицензии он сможет погасить все свои обязательства перед кредиторами. Поэтому под безопасным банком будем понимать банк, при ликвидации которого (по любым причинам) все обязательства кредиторов гарантированно покрываются качественными активами, в которых нет сомнений. При этом у банка не д.б. слишком большого объёма внебалансовых обязательств (типа большого объёма выданных гарантий). Что это за качественные активы, в которых нет сомнений? Как пример можно рассмотреть депозит в ЦБ + корр. счет в ЦБ + ср-ва на бирже + ОФЗ. В таком активе нет сомнений, его нельзя сфальсифицировать. Итак, в кач-ве примера устойчивых банков рассмотрим банки, у которых депозит+коррсчет в ЦБ + ср-ва на бирже + ОФЗ > обязат-ва перед кредиторами (и нет большого объёма внебалансовых обязательств, напр. в виде выданных гарантий). Вот примеры безопасных банков по такому критерию: 1. ГОЛДМАН САКС БАНК http://kuap.ru/banks/3490/balances/ обязат-ва 1,9 млрд < депозит в ЦБ 1,4 млрд + ср-ва на бирже 0,6 млрд 2. ВАКОБАНК http://kuap.ru/banks/1291/balances/ обязат-ва 0,75 млрд < депо в ЦБ 0,9 млрд 3. МИХАЙЛОВСКИЙ ПЖСБ http://kuap.ru/banks/2961/balances/ обяз-ва 0,78 млрд < депо в ЦБ 0,88 млрд 4. ВЕЛИКИЕ ЛУКИ БАНК http://kuap.ru/banks/598/balances/ обяз-ва 1,12 млрд < депо в ЦБ + корсчет 1,15 млрд 5. РУСЬУНИВЕРСАЛБАНК http://kuap.ru/banks/3293/balances/ обяз-ва 2,6 млрд (+ гарантии 0,6 млрд) < депо в ЦБ 3,8 млрд 6. ГУТА-БАНК http://kuap.ru/banks/256/balances/ обяз-ва 1,8 млрд < депо в ЦБ 2 млрд 7. КАПИТАЛ http://kuap.ru/banks/575/balances/ обяз-ва 0,16 млрд < депо в ЦБ 0,45 млрд 8. ЯР-БАНК http://kuap.ru/banks/3185/balances/ обяз-ва 1,77 млрд < депо в ЦБ 1,79 млрд (внебаланса мало) Ком. Пример, когда банк исправился, как только перешёл под контроль японцев. 9. РБА http://kuap.ru/banks/3413/balances/ обяз-ва 0,82 млрд < депо в ЦБ + корсчет 0,93 млрд 10. БАНК КРЕДИТ СВИСС (МОСКВА) http://kuap.ru/banks/2494/balances/ обяз-ва 66,5 млрд < депо в ЦБ + ОФЗ 68,5 млрд Почти подходят под критерии МОСКВА-СИТИ http://kuap.ru/banks/3247/balances/ обяз-ва 2,5 млрд почти = депо в ЦБ + корсчет ДОМ-БАНК http://kuap.ru/banks/3209/balances/ обяз-ва 1,2 млрд, чуть больше чем депо в ЦБ + ОФЗ = 1,1 млрд В принципе, критерии можно смягчить и потребовать, чтобы обяз-ва покрывались гарантированно качественными активами, например, на 80%. С большой вероятностью среди остальных активов найдутся хорошие активы на недостающие 20% обязательств. | |||||
25.01.2018 22:41 Почему госбанкам планируют запретить покупку частных банков ФАС и ЦБ планируют запретить госбанкам приобретать другие банки, чтобы не ограничивать конкуренцию.   Сейчас доля госбанков в активах банковского сектора превышает 67%.«С учетом возможных будущих санаций доля государства в банковском секторе может в ближайшее время вырасти, — рассуждает эксперт. — При этом прибыльным через кризис прошел только Сбербанк, остальные требуют поддержки государства». Такая ситуация, по мнению старшего директора FitchRatings Александра Данилова, ограничивает конкуренцию и не дает сектору развиваться. «Предлагаемые ограничения на покупки других игроков могут позволить лишь стабилизировать долю государства в банковском секторе, но не дадут ее снизить», — заключает Данилов. https://www.rbc.ru/finances/25/01/2018...76fb9b9b0b | |
25.01.2018 22:51
Одной хотелки тут мало, а Дерипаска скуп. Вот раскочегарится реновация жилья в Москве, да закончится долевое строительство, да цены на недвижимость вырастут - вот тут сразу и выплывет. Наоборот, не хотел бы выплыть - давно бы утонул. Обычно как: полгода наблюдение, потом вводится конкурсное производство. А с ХК наблюдение полтора года, да потом внешнее управление на 18 месяцев. Тут кредиторы устанут и согласятся на мировое. "И хваленый, пресловутый Фишер тут же согласился на ничью". Изменено: - 09.11.2018 16:03 | |||
25.01.2018 22:55
Обычно очень по-разному бывает.  Вот то что ввели внешнее о чем-то говорит, только вот о чем пока не ясно.
Вы видимо не совсем в теме.  Изменено: - 09.11.2018 16:03 | |||||
25.01.2018 23:01
А где такие цифры смотреть по другим банкам , что б было понятно безопасный он или ??? Остерегаюсь вступать в пререкания с болтунами: речью владеют все, ум же достался немногим | |||
25.01.2018 23:09
Да хотя бы там же на kuap.ru | |||
25.01.2018 23:13
А ничего, что некоторые из предлагаемых Вами в качестве белого списка банков имеют капитал менее 1 миллиарда? Например, вот этот банк Михайловский, имеющий на сегодня капитал 436 млн.рублей. А по закону минимальный капитал для федеральных банков должен быть более 1 млрд. рублей с 01.01.18? http://www.consultant.ru/document/con...3521740f1/ Банкам дано два года на адаптацию к новым требованиям, но относить к надежным банк не соответствующий принятому на сегодня требованию закона мне кажется не совсем верно! Изменено: - 09.11.2018 16:03 | |||
25.01.2018 23:14
У меня приведены очень грубые оценочные критерии с большим запасом прочности. Если они не выполнены, то банк все равно может быть в большой степени безопасным, только из отчетности это будет не очевидно. Напр., у банка может быть хороший кредитный портфель. Но поскольку часть банков рисуют отчетность, то быть уверенным наверняка, что портфель хороший, невозможно. А вообще, смотрите отчетность на куапе из соображений здравого смысла.
Нет, 300 млн для базовой и 1 млрд для универсальной лицензии. Изменено: - 09.11.2018 16:03 | |||||
25.01.2018 23:17 дай, Кстати, просрочка по кредитному портфелю Михайловского совсем не маленькая - 18,1% http://www.banki.ru/banks/ratings/?BA...2017-11-01 | |
25.01.2018 23:18
Ну, да! Я об универсальной лицензии и говорю! | |||
25.01.2018 23:22
несущественно, для выполнения обязательств перед кредиторами банка кредитный портфель там совсем не нужен. Смотрите не на просрочку, а на объём портфеля. Весь портфель можно выкинуть и обяз-ва перед кредиторами все равно будут выполнены. Гектор! Огромная просьба! Прежде чем задавать вопросы, внимательно изучите материал! Дал там все ссылки на цифры! ЗЫ Мих. ПЖСБ - региональный, базовой лицензии ему достаточно! Изменено: - 09.11.2018 16:03 | |||
25.01.2018 23:29
Я смотрю на эти цифры и они мне не нравятся! Да, кредитный портфель мал и по нему имеется большое резервирование. Но мне всегда казалось, что банк - это учреждение живущее, в основном, за счет кредитов. На чем же они зарабатывают? Кстати, банки с региональной лицензией обречены на потерю части прибыли. Региональная лицензия - это совсем не благо! https://www.dp.ru/a/2017/02/12/Regiona...nki_v_novo Изменено: - 09.11.2018 16:03 | |||
25.01.2018 23:32
Гектор, отвечаю на ваш вопрос в последний раз. Откройте процентный баланс на куапе и увидите. Удачи! Изменено: - 09.11.2018 16:03 | |||
25.01.2018 23:38
Пока не могу! Почему-то компьютер отказывается создавать защищенное соединение. Посмотрю позже! | |||
