Форум

[ Закрыто ]

Сводки с театра военных действий, Архив ч.6

архив
Поиск по теме

Цитата
M.Surveyor пишет:
Видно, плохо помните. Какие-то "выбивания" были, но назвать это выплатами даже с натяжкой вряд ли возможно. Речь идет об отсутствии возможности распоряжаться собственными средствами. Ее не было. Это и есть "перекрыть доступ". Если бы он был, то за пару с лишним месяцев вкладчики получили бы свои деньги. Еще раз - это ЦБ перекрыл доступ?


Да, ЦБ перекрыл доступ своим (незаконным) решением, приведенным выше с 01.09.98 по 12.10.98, а там и до отзыва осталось недели две.
 
Цитата
JSMH пишет:
Номос кредитовал проблемные строительные компании.

Их кредитовали все. Тут главное, чтобы проблемные кредиты были правильно зарезервированы и чтобы на это хватало капитала. Главмосстрой - компания Дерипаски, которая впоследствии была
обанкрочена. Номос вроде как был прибыльным, резервы там какие-то были, капитала вроде хватало.

Если бы сам Номос был проблемный, то владельцы Открытия не стали бы его покупать за большие
деньги, они бы просто взяли его на санацию от ЦБ за 1 руб, и ещё получили бы приданое. ИМХО
Они к тому времени были уже знатными санаторами и получили много банков на санацию.

Если же предположить, что Номос был проблемный, но владельцы Открытия купили его за дорого,
то, значит, владельцы Открытия уже тогда сознательно строили пирамиду, покупая банки с прицелом на поджиг. Так же строили свои пирамиды Урин, Григорьев, Алякин и др. smile:crazy:
 
Цитата
M.Surveyor пишет:
Т.е., вы полагаете, что если вкладчикам другого банка было хуже, то инкомбанковцам можно говорить, что "вам все выплатили, будьте довольны"?


Я это говорил ? Ссылку в студию !
 
Цитата
дай пишет:
Главмосстрой - компания Дерипаски, которая впоследствии была
обанкрочена.

Оказывается не совсем. В процессе. https://lenta.ru/news/2017/06/05/glavm...nkrotstvo/ smile:pardon:
 
Цитата
дай пишет:
Главмосстрой - компания Дерипаски, которая впоследствии была
обанкрочена.


Неплохо бы проверять утверждения до публикации. Главмосстрой не компания, а группа компаний из более, чем десятка штук. Какая именно из них была обанкрочена ? Дело о банкротстве ХК "Главмосстрой", которое я выше привел, не закончено и есть признаки, о главном по-моему из которых я написал выше, что ХК "Главмосстрой" выплывет.
 
Цитата
дай пишет:
Оказывается не совсем. В процессе. https://lenta.ru/news/2017/06/05/glavm...nkrotstvo/


Лучше смотрите на арбитражные дела, а не на перепевы журналистов.
 
Цитата
дай пишет:
Тут главное, чтобы проблемные кредиты были правильно зарезервированы и чтобы на это хватало капитала.


Резервирование не исключает работу по взысканию долгов.
Я привел выше данные о том, что кредит Номоса Главмосстрою был обеспечен залогом недвижимости и по нему отвечала не одна компания, а несколько. Удивление вызвал факт, что при таких условиях, выиграв во всех судах, Открытие не стало жестко выбивать деньги инициацией банкротств сразу нескольких должников. Данных о реальном обращении взыскания на залог у меня нет. Будет что-то видно, когда требования покупателя суд включит в реестр.
 
Цитата
JSMH пишет:
Главмосстрой не компания, а группа компаний из более, чем десятка штук. Какая именно из них была обанкрочена ?

Все компании находятся в той или иной стадии банкротства. Я там участвую. ХК в том числе. А "выплывет" или нет - это гадание на кофейной гуще. На самом деле бизнеса уже как такового нет довольно давно.
 
Цитата
дай пишет:
Если бы сам Номос был проблемный, то владельцы Открытия не стали бы его покупать за большие
деньги, они бы просто взяли его на санацию от ЦБ за 1 руб, и ещё получили бы приданое. ИМХО
Они к тому времени были уже знатными санаторами и получили много банков на санацию.


Такого большого на санацию они еще не получали. Да и странно это выглядело бы: меньший банк санирует больший, получив его за рубль. Я не слежу за БС столь же тщательно, как Вы. Скажите, были ли вообще такие прецеденты? И я не утверждал, что Номос был проблемнее того, чем владели "знатные санаторы" до этого. Я лишь предположил, что его старые собственники знали о потенциальных проблемах и предпочли от него избавиться, а ЦБ не препятствовало этому в силу своих причин, где личное могло идти рука об руку с общественным.
 
Цитата
Pilot6 пишет:
Все компании находятся в той или иной стадии банкротства.


Все компании Главмосстроя ? Де-юре - далеко не все. Я в курсе, что дела там неблагополучны, но за счет манипуляций между компаниями это может продолжаться еще неопределенно долго.
А в чем Вы участвуете, в банкротном деле, как кредитор, или трудитесь в Главмосстрое ?
Вот расскажите про взаимоотношения Главмосстроя и Номоса. Мне весьма интересно.
Изменено: JSMH - 09.11.2018 16:03
 
Цитата
JSMH пишет:
А в чем Вы участвуете, в банкротном деле, как кредитор, или трудитесь в Главмосстрое ?

А участвую в банкротном деле одной из дочек и отбиваюсь от нарисованных требований ХК.
Непосредственно лично я в банкротстве ХК не участвую. Поэтому про Номос не могу рассказать. Возможно со временем и с ХК будем разбираться, тогда посмотрим. В принципе из открытой информации из kad можно многое узнать, правда еще рано.
 
Цитата
JSMH пишет:
я написал выше, что ХК "Главмосстрой" выплывет.

Это вряд ли. ИМХО Захотел бы выплыть, выплыл уже давно. У ХК Г-строй банкротство началось в 2016 г, а у корпорации Г-строй в 2017. Дело движется по нарастающей. smile:pardon:
Цитата
rorih пишет:
Если не распространят страхование на мелкие ООО хотя бы на 1,4 мил. как для физиков и ИП, никакие мелкие или средние предприятия, кроме ИП, никогда не будут обслуживаться в мелких частных банках ближайшие 5-10 лет.

За пределами первой 5-ки госов обслуживаются либо маргиналы, либо мутные ООО имеющие неявные неформальные связи со структурами самого банка.

С 2013 г. с момента отзыва лицензии у Мастера за 4 года всех даже самых упертых ООО, из тех кто остался в живых, приучили что все в Сбер.

Вот пример "боевого пути" моего знакомого "упертого" ООО: Пробизнесбанк - БФГ-кредит - ВВБ - Сбербанк. Теперь он материться на сберовское обслуживание но уже никогда никуда не пойдет, все приехали.

Хотелось бы обратить внимание на безопасные маленькие банки.
Обычно под белым списком понимаются банки, вероятность отзыва лицензии у к-рых очень мала.
Но теперь хочется предложить другой метод выбора безопасных банков из совсем других предположений, не предполагая, что вероятность отзыва лицензии мала. (!!!) smile:)

Не согласен с мнением, что лицензии у банков отзывают хаотично.
Но даже если встать на позицию, что лицензии у банков отзывают хаотично (напр. за отмывание),
то все равно можно составить список "безопасных" банков. Сейчас расскажу как это сделать.
В чем главное достоинство банка с точки зрения его кредиторов?
В том, что в случае отзыва лицензии он сможет погасить все свои обязательства перед кредиторами.
Поэтому под безопасным банком будем понимать банк, при ликвидации которого (по любым причинам) все обязательства кредиторов гарантированно покрываются качественными активами, в которых нет сомнений. При этом у банка не д.б. слишком большого объёма внебалансовых обязательств (типа большого объёма выданных гарантий).

Что это за качественные активы, в которых нет сомнений?
Как пример можно рассмотреть депозит в ЦБ + корр. счет в ЦБ + ср-ва на бирже + ОФЗ.
В таком активе нет сомнений, его нельзя сфальсифицировать.
Итак, в кач-ве примера устойчивых банков рассмотрим банки, у которых
депозит+коррсчет в ЦБ + ср-ва на бирже + ОФЗ > обязат-ва перед кредиторами
(и нет большого объёма внебалансовых обязательств, напр. в виде выданных гарантий).

Вот примеры безопасных банков по такому критерию:
1. ГОЛДМАН САКС БАНК http://kuap.ru/banks/3490/balances/
обязат-ва 1,9 млрд < депозит в ЦБ 1,4 млрд + ср-ва на бирже 0,6 млрд
2. ВАКОБАНК http://kuap.ru/banks/1291/balances/
обязат-ва 0,75 млрд < депо в ЦБ 0,9 млрд
3. МИХАЙЛОВСКИЙ ПЖСБ http://kuap.ru/banks/2961/balances/
обяз-ва 0,78 млрд < депо в ЦБ 0,88 млрд
4. ВЕЛИКИЕ ЛУКИ БАНК http://kuap.ru/banks/598/balances/
обяз-ва 1,12 млрд < депо в ЦБ + корсчет 1,15 млрд
5. РУСЬУНИВЕРСАЛБАНК http://kuap.ru/banks/3293/balances/
обяз-ва 2,6 млрд (+ гарантии 0,6 млрд) < депо в ЦБ 3,8 млрд
6. ГУТА-БАНК http://kuap.ru/banks/256/balances/
обяз-ва 1,8 млрд < депо в ЦБ 2 млрд
7. КАПИТАЛ http://kuap.ru/banks/575/balances/
обяз-ва 0,16 млрд < депо в ЦБ 0,45 млрд
8. ЯР-БАНК http://kuap.ru/banks/3185/balances/
обяз-ва 1,77 млрд < депо в ЦБ 1,79 млрд
(внебаланса мало) Ком. Пример, когда банк исправился, как только перешёл под контроль японцев.
9. РБА http://kuap.ru/banks/3413/balances/
обяз-ва 0,82 млрд < депо в ЦБ + корсчет 0,93 млрд
10. БАНК КРЕДИТ СВИСС (МОСКВА) http://kuap.ru/banks/2494/balances/
обяз-ва 66,5 млрд < депо в ЦБ + ОФЗ 68,5 млрд

Почти подходят под критерии
МОСКВА-СИТИ http://kuap.ru/banks/3247/balances/
обяз-ва 2,5 млрд почти = депо в ЦБ + корсчет
ДОМ-БАНК http://kuap.ru/banks/3209/balances/
обяз-ва 1,2 млрд, чуть больше чем депо в ЦБ + ОФЗ = 1,1 млрд

В принципе, критерии можно смягчить и потребовать, чтобы обяз-ва покрывались гарантированно качественными активами, например, на 80%. С большой вероятностью среди остальных активов найдутся хорошие активы на недостающие 20% обязательств. smile:)
 
Почему госбанкам планируют запретить покупку частных банков
ФАС и ЦБ планируют запретить госбанкам приобретать другие банки, чтобы не ограничивать конкуренцию. smile:o smile:D Сейчас доля госбанков в активах банковского сектора превышает 67%.

«С учетом возможных будущих санаций доля государства в банковском секторе может в ближайшее время вырасти, — рассуждает эксперт. — При этом прибыльным через кризис прошел только Сбербанк, остальные требуют поддержки государства». Такая ситуация, по мнению старшего директора FitchRatings Александра Данилова, ограничивает конкуренцию и не дает сектору развиваться. «Предлагаемые ограничения на покупки других игроков могут позволить лишь стабилизировать долю государства в банковском секторе, но не дадут ее снизить», — заключает Данилов. https://www.rbc.ru/finances/25/01/2018...76fb9b9b0b
 
Цитата
дай пишет:
Это вряд ли. ИМХО Захотел бы выплыть, выплыл уже давно. У ХК Г-строй банкротство началось в 2016 г, а у корпорации Г-строй в 2017. Дело движется по нарастающей.


Одной хотелки тут мало, а Дерипаска скуп. Вот раскочегарится реновация жилья в Москве, да закончится долевое строительство, да цены на недвижимость вырастут - вот тут сразу и выплывет.

Наоборот, не хотел бы выплыть - давно бы утонул. Обычно как: полгода наблюдение, потом вводится конкурсное производство. А с ХК наблюдение полтора года, да потом внешнее управление на 18 месяцев. Тут кредиторы устанут и согласятся на мировое. "И хваленый, пресловутый Фишер тут же согласился на ничью".
Изменено: JSMH - 09.11.2018 16:03
 
Цитата
JSMH пишет:
Обычно как: полгода наблюдение, потом вводится конкурсное производство.

Обычно очень по-разному бывает. smile:| Вот то что ввели внешнее о чем-то говорит, только вот о чем пока не ясно.
Цитата
JSMH пишет:
Тут кредиторы устанут и согласятся на мировое.

Вы видимо не совсем в теме. smile8)
Изменено: Pilot6 - 09.11.2018 16:03
 
Цитата
дай пишет:
Вот примеры безопасных банков по такому критерию:

А где такие цифры смотреть по другим банкам , что б было понятно безопасный он или ???
Остерегаюсь вступать в пререкания с болтунами: речью владеют все, ум же достался немногим
 
Цитата
VaDiver пишет:
А где такие цифры смотреть по другим банкам , что б было понятно безопасный он или ???

Да хотя бы там же на kuap.ru smile:D
 
Цитата
дай пишет:
3. МИХАЙЛОВСКИЙ ПЖСБ http://kuap.ru/banks/2961/balances/
обяз-ва 0,78 млрд < депо в ЦБ 0,88 млрд

А ничего, что некоторые из предлагаемых Вами в качестве белого списка банков имеют капитал менее 1 миллиарда? Например, вот этот банк Михайловский, имеющий на сегодня капитал 436 млн.рублей.
А по закону минимальный капитал для федеральных банков должен быть более 1 млрд. рублей с 01.01.18?
http://www.consultant.ru/document/con...3521740f1/
Банкам дано два года на адаптацию к новым требованиям, но относить к надежным банк не соответствующий принятому на сегодня требованию закона мне кажется не совсем верно!
Изменено: Гектор - 09.11.2018 16:03
 
Цитата
VaDiver пишет:
А где такие цифры смотреть по другим банкам , что б было понятно безопасный он или ??? X
X
X


У меня приведены очень грубые оценочные критерии с большим запасом прочности. Если они не выполнены, то банк все равно может быть в большой степени безопасным, только из отчетности это будет не очевидно. Напр., у банка может быть хороший кредитный портфель. Но поскольку часть банков рисуют отчетность, то быть уверенным наверняка, что портфель хороший, невозможно.

А вообще, смотрите отчетность на куапе из соображений здравого смысла. smile:)
Цитата
Гектор пишет:
А ничего, что некоторые из предлагаемых Вами в качестве белого списка банков имеют капитал менее 1 миллиарда? Например, вот этот банк Михайловский, имеющий на сегодня капитал 436 млн.рублей.
А по закону минимальный капитал для федеральных банков должен быть более 1 млрд. рублей с 01.01.18?

Нет, 300 млн для базовой и 1 млрд для универсальной лицензии.
Изменено: дай - 09.11.2018 16:03
 
дай,
Кстати, просрочка по кредитному портфелю Михайловского совсем не маленькая - 18,1%
http://www.banki.ru/banks/ratings/?BA...2017-11-01
 
Цитата
дай пишет:
Нет, 300 млн для базовой и 1 млрд для универсальной лицензии.

Ну, да! Я об универсальной лицензии и говорю!
 
Цитата
Гектор пишет:
дай,
Кстати, просрочка по кредитному портфелю Михайловского совсем не маленькая - 18,1%
http://www.banki.ru/banks/ratings/?BA...2017-11-01

несущественно, для выполнения обязательств перед кредиторами банка кредитный портфель там совсем не нужен. Смотрите не на просрочку, а на объём портфеля. Весь портфель можно выкинуть и обяз-ва перед кредиторами все равно будут выполнены. smile:D

Гектор! Огромная просьба! Прежде чем задавать вопросы, внимательно изучите материал! Дал там все ссылки на цифры! smile:)

ЗЫ Мих. ПЖСБ - региональный, базовой лицензии ему достаточно!
Изменено: дай - 09.11.2018 16:03
 
Цитата
дай пишет:
несущественно, для выполнения обязательств перед кредиторами банка кредитный портфель там совсем не нужен. Смотрите не на просрочку, а на объём портфеля. Весь портфель можно выкинуть и обяз-ва перед кредиторами все равно будут выполнены.

Я смотрю на эти цифры и они мне не нравятся! Да, кредитный портфель мал и по нему имеется большое резервирование. Но мне всегда казалось, что банк - это учреждение живущее, в основном, за счет кредитов. На чем же они зарабатывают? smile:o
Кстати, банки с региональной лицензией обречены на потерю части прибыли. Региональная лицензия - это совсем не благо!
https://www.dp.ru/a/2017/02/12/Regiona...nki_v_novo
Изменено: Гектор - 09.11.2018 16:03
 
Цитата
Гектор пишет:
Я смотрю на эти цифры и они мне не нравятся! Да, кредитный портфель мал и по нему имеется большое резервирование. Но мне всегда казалось, что банк - это учреждение живущее, в основном, за счет кредитов. На чем же они зарабатывают?

Гектор, отвечаю на ваш вопрос в последний раз. Откройте процентный баланс на куапе и увидите. Удачи! smile:)
Изменено: дай - 09.11.2018 16:03
 
Цитата
дай пишет:
Гектор. отвечаю на ваш вопрос в последний раз. Откройте процентный баланс на куапе и увидите. Удачи!

Пока не могу! Почему-то компьютер отказывается создавать защищенное соединение. Посмотрю позже!
 
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Продукты Банки.ру