Форум

Вопрос знающим специалистам по Чапджбек

Банк эмитент ссылается на банк эквайер.
Поиск по теме

  • 1
После запуска процедуры возврата денежных средств Банк из 90 операций одобрил к возврату 18 операций. Банк ссылается на то что ответа от банка эквайера мы не получили.
Вопрос знатокам.
Имеет ли право банк эмитент списать с банка эквайера деньги если он не ответил в рамка правил МПС.
Что делать если банк эквайер не соблюдает правила МПС .
Изменено: SteamBloger - 12.11.2020 20:54
 
А откуда 90 операций?
Кто банк эмитент?
Сколько дней прошло с заявления о возврате?
Новые биржевые приложения:
МКБ-брокер. :: ПСБ-инвестиции.
 
Заявление отправляли в октябре 2020 года Банк эмитент -Тинькофф
Совершали покупку товаров с 3.03.2020 по 27.08.2020 в зарубежном интернет магазине. Товары проходили в разные экваеры.
Магазин прислал бракованный товар, после этого сообщил что его можно выслать обратно и заказать новый. Деньги обещал вернуть после того как приедет товар с новых покупках и я проверю его. Товар отправил обратно а другой товар не пришел. Магазин сослался на covid 19 после 2 месяцев домен магазина был закрыт, связи с продавцом нет.
Один эквайер ответил а другой нет. Банк ссылается что не может связаться с банком эквайером нет ответа. Карта банка мастер
Изменено: SteamBloger - 12.11.2020 21:54
 
Цитата
SteamBloger пишет:
Имеет ли право банк эмитент списать с банка эквайера деньги

Интересно, как вы себе это представляете?
 
Если банк эквайер игнорирует запрос банка в установленные сроки, значит идет нарушение правил МПС?
 
SteamBloger,
Покупки были с подтверждением 3ds или нет?
Хотя по некоторым срок давности уже большой..
Новые биржевые приложения:
МКБ-брокер. :: ПСБ-инвестиции.
 
Цитата
SteamBloger пишет:
Банк эмитент -Тинькофф

smile:write_nr: smile:write_nr: smile:write_nr: пишите с оценкой КОЛ за обслуживание
 
Цитата
Struzhkin пишет:
Покупки были с подтверждением 3ds или нет?
Причем тут это? ТС не оспаривает, что операции были совершены с его согласия. ТС утверждает, что услуга/товар оплачены, но не получены.
 
Цитата
SteamBloger пишет:
Имеет ли право банк эмитент списать с банка эквайера деньги если он не ответил в рамка правил МПС.

Именно так и происходит, деньги списываются с эквайера безакцептно. Но потом эквайер в праве высставить SP, и если он это сделает, то все, диспут проигран эмитентом.
Цитата
SteamBloger пишет:
Банк ссылается на то что ответа от банка эквайера мы не получили.

Предполагаю, что было все наоборот, когда эквайер не ответил - деньги вернули (диспут выигран), а в других он выставил SP (проигран).
 
Цитата
m*******@orc.ru пишет:
деньги списываются с эквайера безакцептно. Но потом эквайер в праве выставить SP, и если он это сделает, то все, диспут проигран эмитентом

У Visa "чарджбек" называется Dispute
Если эмитент и холдер с SP (второе представление, у Visa - pre-Arbitration) несогласны, то эмитент может
по настоянию холдера, продолжающего настаивать на диспуте и абсолютно уверенного в своей правоте,
в определенный срок передать спор на арбитраж платежной системы. Ее решение будет окончательное.

Все стадии претензионной работы платные, особенно арбитраж, который проводят живые люди.

Как правило, основания чарджбека и SP достаточно четко описаны в правилах ПС. Одним из оснований "отбития" является нарушение формальных требований - как бы несправедливыми они ни представлялись пострадавшему холдеру.
"Услуга/товар оплачены, но не получены" - довольно расплывчатое основание в части услуг, т.к нужно изучать все формальные договоренности между продавцом и холдером. Как правило, холдер их и в глаза не видел.
Вообще эмитент ничем не обязан холдеру в части претензионной работы в рамках ПС
Изменено: КИТС - 15.11.2020 22:40
 
Цитата
КИТС пишет:
У Visa "чарджбек" называется Dispute....

Вы специалист по претензионной работе? Сомневаюсь.
Диспут это общее название процедур по оспариванию операции (и да, для клиента есть только этот термин), "чарджбек" - одна из процедур ведения диспута, если говорить о Визе, там его не существует уже давно (сейчас там другие методы).
Цитата
КИТС пишет:
Если эмитент и холдер с SP (второе представление, у Visa - pre-Arbitration) несогласны, то эмитент может
по настоянию холдера, продолжающего настаивать на диспуте и абсолютно уверенного в своей правоте,
в определенный срок передать спор на арбитраж платежной системы. Ее решение будет окончательное.

ПС не является судебным органом, поэтому арбитражем она не занимается. Арбитраж происходит в суде в Гааге. Да, он разумеется платный и банки крайне редко идут на него. Оплата за арбитраж возлагается на проигравшую сторону. Банк идет на арбитраж только если практически 100% уверен в своей правоте (на моей памяти банк 3 раза выходил на арбитраж).
Цитата
КИТС пишет:
Вообще эмитент ничем не обязан холдеру в части претензионной работы в рамках ПС

Абсолютно согласен.
 
Цитата
hdx1000 пишет:
ТС утверждает, что услуга/товар оплачены, но не получены.

Чуть сложнее.

ТС оплатил товар, получил. Товар оказался бракованным, после чего ТС договорился с мерчантом о возврате. Он отправляет товар, мерчант получает товар и высылает новый.

Я так понимаю, на моменте отправки замены и произошел сбой. Возможно контора закрылась (ковид, все дела), еще что то. В итоге автор и без денег и без товара. Вот он и подал на чардж по данным операциям.

Но вообще странно. Даже если мерчант уже прогорел, банк этого мерчанта то должен существовать.
 
Цитата
m*******@orc.ru пишет:
Сомневаюсь.

Правильно, я то же во всем сомневаюсь. Потом посмотрю документы и перестаю.
Цитата
если говорить о Визе, там его не существует уже давно

Стадии диспута в Visa и МС называются по разному, но последняя стадия одинаково - Арбитраж, естественно не в Гааге (наверно в стране эмитента, сейчас явно в режиме телеконференции).
Цитата
Dispute Process Stage
Dispute
Pre-Arbitration Attempt
Pre-Arbitration Response
Arbitration

На арбитраж подает Эмитент, если (или)
Цитата
The Dispute and Pre-Arbitration cycle has been completed and the Issuer has not been able to resolve the dispute.
The Acquirer has not met the requirements specified in the Rules.

Отметил, что отправкой SC (Pre-Arbitration Attempt) диспут автоматически не завершается. Но после эмитент должен повторно контактировать с клиентом для оценки ситуации - что делать дальше?
В правилах это записано так
Цитата
Certify that it has contacted the Cardholder to review the Compelling Evidence, and provide an explanation of why the Cardholder continues to dispute the Transaction
Изменено: КИТС - 16.11.2020 17:50
 
Цитата
КИТС пишет:
естественно не в Гааге

Вы, лично, подавали на арбитраж? Ну или хотя-бы принимали в этом участие? (Имею в виду от банка)
Именно арбитраж в Гааге, что толку проводить в стране - эмитенте (напр. в России). Система международная - арбитраж международный.
Цитата
КИТС пишет:
сейчас явно в режиме телеконференции

Нет. Он проводится без присутствия сторон.
Цитата
КИТС пишет:
Но после эмитент должен повторно контактировать с клиентом для оценки ситуации - что делать дальше?

Что Вы еще хотите получить от эквайера? Документы по операции получены в рамках другой процедуры, больше он эмитенту ничем не обязан.
 
Цитата
m*******@orc.ru пишет:
потом эквайер в праве высставить SP, и если он это сделает, то все, диспут проигран эмитентом

Получается, что де-юре это не так (есть арбитраж), но де-факто для обычных (не многостотысячных) споров так.
Уж больно дорогая стадия арбитраж в МПС. Эмитенту нужно будет заплатить минимум 500 у.е. А это ему надо?
Не понял только смысл фразы "Что Вы еще хотите получить от эквайера?" При чем тут эквайер?
Изменено: КИТС - 17.11.2020 18:15
 
  • 1
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Продукты Банки.ру