Форум

Хищение денежных средств с карт при действии/бездействии АО Альфа Банка

Мошенники похитили денежные средства с дебетовой и кредитной карты, Альфа Банк требует с заемщика
Поиск по теме

Мною было оформлено в АО «Альфа-Банк» две карты: дебетовая и кредитная карта

Вечером 03 декабря 2018 г., у меня с дебетовой карты неизвестными мне лицами (мошенниками) была снята денежная сумма значительная сумма, и одновременно с кредитной карты было снято более ста тысяч.
В течении минуты, как только было обнаружено списание денежных средств (пришедшие сообщения), мной с целью блокировки перевода денежных средств было написано в мобильном приложении сообщения о блокировке перевода, однако, в ответ приходили невразумительные сообщения от БОТов-операторов мобильного приложения Альфа Банка. Попытка связаться по телефону поддержки также ничего не дала, там банально не брали трубку.
В итоге злоумышленники вывели все деньги, как с дебетовой карты, так и с кредитной. Снятие денег с обоих счетов было произведено путем вскрытия/взлома электронного мобильного приложения в мобильном телефоне.
По данному факту в ОВД "Хамовники"было возбуждено уголовное дело в рамках которого я признан потерпевшим.
Через некоторое время Банк передает долг коллекторам, и через год в Кунцевский суд.
В решении Кунцевского суда указано, что заемщик (то есть я) якобы воспользовался денежными средствами из предъявленной ему суммы кредитования. Это полностью НЕ соответствует обстоятельствам дела и приложенным в суд документам. В настоящее время решение обжаловано.
Мною было сделано все возможное для предотвращения кражи денежных средств с обоих счетов, однако, служба безопасности банка по неизвестным причинам не заблокировала подозрительный перевод денежных средств. Более того, с момента хищения ни разу, ни сотрудники СБ Банка не давали показания в органах дознания не опрашивали меня, что вызывает вопросы.
АО Альфа Банк не представил в суд технические обстоятельства списания денежных средств, как это произошло, посредством чего (СМС, ПУШ уведомлений) или еще каким образом.
Кроме того, Банк не объяснил, почему видя подозрительные операции со счетом Клиента (единовременное списание все суммы кредита), не заблокировал списание денежных средств, хотя ранее (находясь заграницей), когда сумма была значительно ниже, представители Банка звонили и спрашивали причину списание и запрашивали кодовое слово.
Альфа Банк полностью устранился не только от взаимодействия с Клиентом (т.е. со мной) но и от правоохранительных органов, несмотря на то, что это обязанность как добросовестного финансового субъекта, а также с целью установления причин хищения денежных средств.
В рамках возбужденного уголовного дела Альфа Банк также не предпринял никаких действий для установления причин и обстоятельств хищения. Если Банк считает, что это я причастен к хищению денежных средств могли бы написать соответствующее заявление.
Все это свидетельствует о том, что Альфа Банку не выгодна борьба с электронным мошенничеством/кражами, проще всего выставить клиента крайним.
В кулуарах суда, сотрудники суда мне сообщили, что Альфа банк редко является на заседания, на вопрос почему, потому что с этим банком у вас нет шанса судиться...

Если есть пострадавшие от АО Альфа Банка в аналогичной ситуации, просьба откликнуться, чтобы объединить усилия, может провести что-то типа "журналисткого" расследования.
 
Цитата
philipp79 пишет:
Снятие денег с обоих счетов было произведено путем вскрытия/взлома электронного мобильного приложения в мобильном телефоне.

И как же его взломали, по вашему? На вашем же телефоне?
 
Цитата
philipp79 пишет:
В итоге злоумышленники вывели все деньги, как с дебетовой карты, так и с кредитной. Снятие денег с обоих счетов было произведено путем вскрытия/взлома электронного мобильного приложения в мобильном телефоне.

Каким образом сняли/вывели? Покупки, переводы, что??
Новые биржевые приложения:
МКБ-брокер. :: ПСБ-инвестиции.
 
Цитата
philipp79 пишет:
с этим банком у вас нет шанса судиться...

Как правило, ни с одним банком нет шанса судиться, если переводы были подтверждены кодами (СМС или пуши в приложении).
 
Цитата
philipp79 пишет:
Снятие денег с обоих счетов было произведено путем вскрытия/взлома электронного мобильного приложения в мобильном телефоне.

Как взломали? Ломом?
Логин/пароли и коды Вы сами мошенникам передали?
Чем Вас пытали - утюг, кусачки, паяльник...?
 
Цитата
philipp79 пишет:
Если есть пострадавшие от АО Альфа Банка в аналогичной ситуации, просьба откликнуться, чтобы объединить усилия, может провести что-то типа "журналисткого" расследования.


В Вашем случае - бесполезное дело. Ваше устройство - Ваша ответственность.
 
Цитата
philipp79 пишет:
В решении Кунцевского суда указано, что заемщик (то есть я) якобы воспользовался денежными средствами из предъявленной ему суммы кредитования. Это полностью НЕ соответствует обстоятельствам дела и приложенным в суд документам. В настоящее время решение обжаловано.
Ну наконец-то хоть одно дело дошло до суда! Автору удачи! smile:drink:
Цитата
камо пишет:
Как взломали? Ломом?
Логин/пароли и коды Вы сами мошенникам передали?
Чем Вас пытали - утюг, кусачки, паяльник...?
Автору нет необходимости отвечать на эти вопросы. Его позиция - никого не трогал, починял примус. Пусть Альфа банк наконец явиться в суд и ответит на эти вопросы, предоставив соответствующие документы! smile8)
Рисунок ... нет белых чайничков в Москве, эмалированных © Киффлом, брат-брат!
 
Цитата
Вкладч37 пишет:
хоть одно дело дошло до суда!

Почему одно? Их таких куча. Я где то выкладывал. Без шансов.
 
Цитата
philipp79 пишет:
СБ Банка не давали показания в органах дознания не опрашивали меня, что вызывает вопросы.

Если есть решение суда не в вашу пользу зачем им этим заниматься
 
Суде решил, что топикстартер должен банку денежку. ТС решение обжаловал. Перспективы практически нулевые для решения в пользу топикстартера.
ИМХО smile:uncap:
 
Цитата
philipp79 пишет:
Более того, с момента хищения ни разу, ни сотрудники СБ Банка не давали показания в органах дознания не опрашивали меня, что вызывает вопросы.

А зачем СБ Банка опрашивать Вас? На то она и служба безопасности банка, чтобы заботится о безопасности банка, а не о Вас.
 
Цитата
philipp79 пишет:
В решении Кунцевского суда указано, что заемщик (то есть я) якобы воспользовался денежными средствами из предъявленной ему суммы кредитования. Это полностью НЕ соответствует обстоятельствам дела и приложенным в суд документам. В настоящее время решение обжаловано.

а решение суда какое? хотелось бы почитать.
 
Цитата
Skite пишет:
а решение суда какое?

Известно, какое. Сам коды сообщил, сам и виноват.
 
Цитата
predator67 пишет:
Почему одно? Их таких куча. Я где то выкладывал. Без шансов.
А что там истцы писали в исках? Чтобы банк вернул деньги/простил долг? Никто случайно не заявлял об установлении получателя средств, не? smile:scratch:
Рисунок ... нет белых чайничков в Москве, эмалированных © Киффлом, брат-брат!
 
Цитата
Вкладч37 пишет:
А что там истцы писали в исках?

Чтоб ответчик вернул кредитный долг.
 
Неприятная, конечно, ситуация, никто к такому не готов. Но, если вы ставите на свой смартфон клиент-банк, то нужно позаботиться о безопасности своих денег. Да, мошенники становятся все более изобретательными, но зачастую мы совершаем ошибки, за что и платим.
 
Цитата
В итоге злоумышленники вывели все деньги, как с дебетовой карты, так и с кредитной. Снятие денег с обоих счетов было произведено путем вскрытия/взлома электронного мобильного приложения в мобильном телефоне.


Автор, объясните, пожалуйста, что значит "путем взлома"?
У многих установлено, ваша информация была бы полезной!

Если только это не очередной наброс, как сейчас модно в интернете.
 
если интерес праздный, то можете найти на сайте суда. Если сами пострадавшие и хотите поделится опытом или объеденить усилия могу подробнее дать информацию.
 
Цитата
philipp79 пишет:
то можете найти на сайте суда.

Ага. Учитывая, что там на 25 страниц исков от Альфы. Фамилию скажите- найдем.
 
Как взломали? если интересуют подробности пообщайтесь IT спецами в банковской сфере или нормальными операми, опера (если они действительно по этим делам) расскажут не менее 5 - ти способов взлома приложений и слива данных и денег, все зависит от бюджета и уровня мошенников,
 
феньев
 
проще не держать деньги на карте... больше 5 тр
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Москва

Кунцевский районный суд города Москвы,
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2964/20 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с требованиями к фио с требованиями о взыскании денежных средств в рамках соглашения о кредитовании от 24.07.2018 года.
Исковые требования мотивированы тем, что 24 июля 2018 года АО «АЛЬФА-БАНК» и фио заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № F0GERC20S18072310378. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты № 732 от 18.06.2014г., а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 150 000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчета задолженности и Справке по Кредиту сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет просроченный основной долг -134 523,50 руб.; начисленные проценты 28 139,07 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 2 466,20 руб.00 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб. Задолженность образовалась в период с 18.03.2019г. по 17.06.2019г.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик фио подал встречное исковое заявление о взыскании с АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств с учетом уточнения в размере 10 590,00 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В обосновании заявленных встречных требований, пояснил, что в результате действий/бездействий АО «АЛЬФА-БАНК» у него были украдены денежные средства, а именно поясняет, что по халатности в исполнении финансовых поручений у него необоснованно списали денежные средства в сумме 10 000 руб. По данному факту было возбуждено уголовное дело, лиц, совершивших хищение денежных средств со счетов ответчика не установили. Полагал, что при осмотрительности службы безопасности банка хищения можно было избежать. Банк мог заблокировать несанкционированные, подозрительные транзакции.
В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, на встречных уточненных исковых требованиях настаивал.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании 
Суд, исследовав фактические обстоятельства дела, а также оценив относимость, допустимость и достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований по следующим основаниям:
Судом установлено, что 24 июля 2018 года АО «АЛЬФА-БАНК» и фио заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № F0GERC20S18072310378. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты № 732 от 18.06.2014г., а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 150 000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям кредитования.
Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с общими положениями о доказывании, установленными статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Из представленной в материалы дела выписки по счету усматривается, что Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, соответственно, у него возникла корреспондирующая обязанность по возврату денежных средств.
Кроме того, стороной Истца в материалы дела представлен расчет задолженности.
Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет просроченный основной долг -134 523,50 руб.; начисленные проценты 28 139,07 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 2 466,20 руб.00 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.
Задолженность образовалась в период с 18.03.2019г. по 17.06.2019г.
Суд, изучив представленный Истцом расчет, считает его арифметически верным.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличии ее в ином размере.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы, подтверждающие перечисление денежных средств Ответчику, а также их относимость, допустимость, взаимосвязь, суд считает факт наличия на стороне ответчика задолженности в рамках соглашения о кредитовании от 24 июля 2018 года доказанным.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Истца денежных средств в рамках соглашения о кредитовании на получение кредитной карты № F0GERC20S18072310378 от 24 июля 2018 года в общем размере 165 128,77 руб.
Разрешая встречные исковые требования фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В обосновании заявленных встречных требований, фио сообщил, что в результате действий/бездействий АО «АЛЬФА-БАНК» у него были украдены денежные средства, а именно поясняет, что по халатности в исполнении финансовых поручений у него необоснованно списали денежные средства в сумме 10 000 руб. в адрес неизвестного ему третьего лица, а также была снята комиссия в размере 590,00 руб.
Согласно представленному ответчиком письменному сообщению АО «АЛЬФА-БАНК», адресованному фио, Банк сообщает, что согласно п.17.2.16 Приложения № 4 к Договору КБО, указано, что Держатель карты обязуется не передавать карту, выпущенную на свое имя или ее реквизиты, третьим лицам. Поясняют, что фио совершил указанные операции лично, либо они были совершены с его согласия, или фио нарушил условия Договора КБО, передав карту или ее реквизиты и /или одноразовые пароли третьим лицам.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ, фио вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов к лицам, причинившим ущерб.
Учитывая изложенное, суд отказывает в заявленном встречном требовании о взыскании с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу него 10 590,00 руб.
Рассматривая встречное требование фио к АО «АЛЬФА-БАНК» о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. по причине систематического беспокойства фио путем постоянных на его телефонный номер сотрудниками АО «АЛЬФА-БАНК», суд полагает отказать в удовлетворении заявленного встречного требования.
Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действующее законодательство РФ не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за телефонные звонки сотрудников Банка фио по возврату кредитной просроченной задолженности.
В совокупности фио не разграничивает основания защиты нарушенного права в соответствии с действующим законодательством как компенсацию морального вреда.
Встречное требование фио к АО «АЛЬФА-БАНК» о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 502,58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по рамках соглашения о кредитовании на получение кредитной карты № F0GERC20S18072310378 от 24 июля 2018 года в общем размере 165 128,77 руб., из которых: просроченный основной долг в размере -134 523,50 руб.; начисленные проценты 28 139,07 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 2 466,20 руб.00 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 502,58 руб.
В удовлетворении встречного иска фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


Судья X фио
 
Цитата
philipp79 пишет:
расскажут не менее 5 - ти способов взлома приложений и слива данных и денег, все зависит от бюджета и уровня мошенников,

Все способы "взлома" приложения сводятся к банальной (временной) краже, или "взлому" мозга хозяина))
И тут их гораздо больше, в разных вариациях))
Или нет? Так просветите нас, пожалуйста..
Новые биржевые приложения:
МКБ-брокер. :: ПСБ-инвестиции.
 
Цитата
Struzhkin пишет:
Все способы "взлома" приложения сводятся к банальной (временной) краже, или "взлому" мозга хозяина

Именно так. Мы уже тысячу раз обсуждали, что без пособничества самой жертвы мошенники ничего не могут. Иначе бы не звонили, а сразу воровали.
 
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Продукты Банки.ру