Альфа-Банк. Блокировка карт. Отказ разблокировать.

Цитата
i*******@gmail.com пишет: Они вообще имеют право так заявлять?

А что написано в доверенности? Если на совершение операций по счету то это не то что надо. По крайней мере в СБЕРЕ других не делают. Понятие "Генеральная" тут весьма условно. Должна быть перечислена в списке полномочий подача заявлений на блокировку\разблокировку карт и Дистанционного банковского обслуживания (в терминах, которые употребляются именно в этом банке)

Цитата
Golikov.VV пишет: Должна быть перечислена в списке полномочий подача заявлений на блокировку\разблокировку карт и

Вообще дословно "разблокировка" не указана. Указано: "распоряжаться всеми принадлежащими счетами" и перечислены стандартные операции. Значит ли это что разблокировать счёт нельзя, но изъять деньги из банка на основе доверенности можно?

Цитата
hjackr пишет: уехать за бугор

Не стоит судить не зная ситуации.

Цитата
Golikov.VV пишет: То, что банк на основании такой доверенности не хочет разблокировать дистанционный доступ я лично считаю допустимым.

Очень деликатно. Спасибо за отзыв.

Не так давно оформлял доверенность.
Возник как раз вопрос - имеет ли право банк отказать по доверенности.
Краткий вывод - отказать по закону не имеет права, но наказания банку за это не предусмотрено.
В общем как с превышением скорости на авто на 15кмч - вроде и нарушение, а наказания нет.

Цитата
камо пишет: пишите в НР - посмотрим на реакцию банка X

Вроде в какой-то из тем давали пояснение, что на ДБО действие доверенности не распространяется в любом банке.

Распоряжение, поданное доверенным лицом на основании нотариально удостоверенной доверенности, при наличии в доверенности соответствующего полномочия должно восприниматься банком, как исходящее от имени клиента.
Если в доверенности указано, что доверитель уполономочивает доверенное лицо подавать любые заявления и распоряжения, а также производиться все действия, связанные с указанными полномочиями по распоряжению всем имуществом (в случае так называемой "генеральной", то есть на всё принадлежащее имущество), то банк не имеет права выдумывать какие либо специальные формулировки и словестные конструкции по типу "разблокировки дбо, карты" и так далее.
Полномочие на оформление договора ДБО или открытие карточного счета с выпуском и получением доверенным лицом карты подразумевает и полномочие на подачу различных распоряжений, связанных с данным поручением.
Иное означало бы невозможность уполномочить доверенное лицо на совершение действий в любой организации, так как названия и термины, употребляющиеся для обозначения тех или иных действий в различных организациях могут синтаксически различаться.

Кроме того, если рассуждать логически, то при обслуживании юридических лиц, в банк приезжает практически всегда сотрудник-доверенное лицо вместо генерального директора, в том числе и для подачи распоряжений для разблокировки ДБО.
Поэтому требования, что для этой операции требуется присутствие доверителя при наличии доверенности на управление счетом как минимум, абсурдно.
По отношению к физическим лицам - тоже самое.

Однако, проблема носит часто встречающийся характер. Корни этого уходят в безнаказанность банков и покорное соглашательство физических лиц с незаконными требованиями. Хотя по сути при явке доверенного лица с соответсвующими полномочиями банк отказывает не доверенному лицу, а клиенту.

Малое количество судебных дел связанных с вышеупомянутыми нарушениями позволяет и дальше творить подобное. Сформировалась бы судебная практика связанная с такими ситуациями - банки не занимались бы подобным "творчеством". Но для этого надо наказывать банки судебными расходами, раз уж компенсация морального вреда в рамках исков о защите прав потребителя на позволяет хоть сколько нибудь существенно материально наказать банк. Судебные расходы в районе 10-20 тысяч (иногда больше) возможно будут отрезвлять некоторых шибко "эффективных" менеджеров в банках.

Цитата
huanz пишет: Если в доверенности указано, что доверитель уполономочивает доверенное лицо подавать любые заявления и распоряжения, а также производиться все действия, связанные с указанными полномочиями по распоряжению всем имуществом (в случае так называемой "генеральной", то есть на всё принадлежащее имущество

Я соглашусь с вами, что возникшую ситуацию можно разрешить обладая полномочиями от доверителя. Другое дело как эти полномочия сформулированы в конкретно предствленной банку доверенности.
Я не знаю какие договора заключают клиенты Альфы . Например, если бы в аналогичной ситуации оказался клиент СБЕРА, то там должна быть формулировка о правах доверенного лица " подавать заявления и распоряжения для получения прав и исполнения обязанностей в рамках Универсального Договора Банковского обслуживания." А вот предложенная вами формулировка о распоряжении всем имуществом для данной доверенности не годится.

Цитата
Golikov.VV пишет: там должна быть формулировка

Честно говоря, очень интересно было бы посмотреть на юриста, который в суде будет доказывать, что клиент, уполномочивая доверенное лицо, не употребил в тексте доверенности словосочетание "универсальный договор банковского обслуживания", а указал к примеру так:

"заключать от моего имени все разрешенные законом сделки, подписывать, подавать и получать документы во все/от всех лиц, учреждений, организаций, всех органов государственной власти РФ"
и на этом основании банк не мог исполнить распоряжение исходящее от клиента в лице представителя.
Жаль просто, что таких дел мало! А с полными текстами решений вообще туго в судах общей юрисдикции.

Цитата
Golikov.VV пишет: Ничего в суде не надо доказывать

Вы в суде были хоть раз?
Сомневаюсь...

Цитата
Golikov.VV пишет: двусмысленное толкование

И где вы тут увидели двусмысленное?
Какой второй смысл?

Цитата
user5993722 пишет: Может можно в рос потреб надзор написать или ещё куда?

Конечно можно, Разве кто-то запрещает? Вопрос - зачем. Цель-то в конечном итоге у вас какая?
Вот вы даже не можете толком сказать что произошло.
Сначала вы пишете

Цитата
служба безопасности банка заблокировала карточку, и как в последствии оказалось доступ к мобильному и вёб-приложению управления счетами.

потом

Цитата
оказалось, что для разблокировки счёта ...

Т.е. сначала речь о карте, потом о ДБО, потом о счетах. А потом окажется, что вам просто приостановили какую-то операцию, но при подтверждении вашей личности по телефону вы не смогли назвать кодовое слово.
Не надо смешивать всё в одну кучу. Сколько раз об этом уже писали.

Что касается ДБО, так это услуга банка. Приостановить её оказание для банка очень просто. Всё давным давно прописано в документах. Только их практически никто и никогда не читает.
Если речь о блокировке счёта, то это совершенно другое дело. Это серьёзно как для вас, так и для банка. И без веских причин никакой банк на это не пойдёт.

Вот вы пишете

Цитата
для разблокировки счёта и приложения нужно назвать кодовое слово

Для разблокировки счёта никакое кодовое слово вам уже не поможет от слова совсем.
Если вас, к примеру, заподозрили в торговле оружием или наркотиками, то какое такое слово нужно назвать по телефону, чтобы ваши счета разблокировали ???

Так что для начала определите точно, что конкретно вам заблокировали (лично я думаю ДБО).
Потом решите, что вы хотите получить в итоге.
Ну а если всё это написано, чтобы просто "выпустить пар", тогда нет вопросов.