В АБС банка "Ак Барс" нет сведений о двух моих операциях

Прикольно.

ЦБ мне пишет:

Цитата

Документы, подтверждающие подачу в Банк распоряжений на совершение операций по пополнению QIWI-кошелька на сумму 12970 рублей и по переводу денежных средств через систему быстрых платежей с Вашего счета по номеру телефона +7931***7417 на сумму 12 970 рублей Вами не предоставлены. Банком указанная информация не подтверждена. Таким образом, в настоящее время не представляется возможным достоверно установить факты, изложенные в Вашем обращении.

Разумеется, никаких подтверждающих документов у меня нет.

Получается, банки спокойно могут нарушать требование закона о возобновлении неподтверждённых операций и уходить от ответственности? Что же, теперь все операции в интернет-банке в присутствии двух свидетелей совершать и на камеру записывать?

Добавлено.
Я нашёл у себя в телефоне запись разговора с сотрудницей контактного центра банка, где она говорит, что операции были приостановлены по причине подозрений в их проведении без моего согласия. Если послать эту запись в ЦБ (но не целиком, а с вырезанным фрагментом, где я называю кодовое слово), она будет считаться документом, подтверждающим подачу распоряжений?

Цитата
internetional пишет: 13 октября в интернет-банке банка "Ак Барс" я попытался пополнить свой кошелёк "Киви" со своей карты "Ак Барса". В проведении расходной операции было отказано. Тогда я попытался отправить деньги с "Ак Барса" в "Киви" через СБП. Но в проведении операции также было отказано.

у Вас отказ происходил на моменте авторизации операций, какие там были причины выясняйте у Барса: отсутствие нужно суммы или выставленные лимиты.

Цитата
internetional пишет: где она говорит, что операции были приостановлены

Так операция прошла успешно - Вы видели на экране "Принято к исполнению" или был отказ в проведении? В первом случае в ЛК будет запись "Операция на сумму ... приостановлено/отменена", во втором случае записей не будет, как и самих операций, которые в свою очередь ну никак не могут быть возобновлены.

Цитата
steef пишет: Так операция прошла успешно - Вы видели на экране "Принято к исполнению" или был отказ в проведении?

Там был отказ в проведении операции, так как банк посчитал операцию подозрительной. После второй попытки пополнить электронный кошелек-карту вообще банк заблокировал.

Цитата
steef пишет: где Вы это прочли?

в отзыве автор пишет про блокировку карты.

Цитата
unica1 пишет: в отзыве автор пишет про блокировку карты.

теперь увидел, но только не в отзыве, а в комментарии к отзыву - не важно.
Так если карта заблокирована, как приостановленные операции могут быть возобновлены без разблокировки карты, хотя я и такого не видел - после блока требуется повторить операцию. То есть авторизация операции все таки прошла...

Цитата
m.potter пишет: Вы неправильно понимаете закон. Трактуется он так: приостановление это отказ в совершении операции, а возобновление - это возможность ещё раз провести операцию.

Я представляю себе приостановление-возобновление иначе. Примерно так:
1. Я подал через интернет-банк распоряжение на пополнение электронного кошелька и перевод через СБП.
2. Банк получил эти распоряжения, счёл их подозрительными и отложил их исполнение до выяснения обстоятельств.
3. Банк позвонил мне.
4. а). Если банк дозвонился, и я подтвердил распоряжение, банк сразу же исполняет те распоряжения, которые я ему дал ранее.
б). Если банк не дозвонился до меня, и если я в течение двух рабочих дней не отозвал свои распоряжения, банк исполняет их по прошествии этих двух рабочих дней.

Ваша трактовка очень интересная. Похоже, что банки тоже её применяют. Но вот правомерно ли это?

Вот ещё одна цитата из письма, которое я получил от ЦБ по итогам проверки. Кое-что я в ней выделю жирным шрифтом.

Цитата

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 No 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон No 161-ФЗ) оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

На мой взгляд, предлог "до" в выделенном фрагменте (который также присутствует в законе) указывает на последовательность действий: сначала приостановить, потом списать денежные средства. Если бы была верна Ваша трактовка, то смысла в выделенном фрагменте не было бы. На худой конец, там было бы не "до", а "вместо". Не находите?

Цитата
steef пишет: Так если карта заблокирована, как приостановленные операции могут быть возобновлены без разблокировки карты

ЦБ в своём ответе также пишет вот что:

Цитата

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 9 Закона No 161-ФЗ в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа <...> При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона No 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона No 161-ФЗ.

Цитата
steef пишет: Так операция прошла успешно - Вы видели на экране "Принято к исполнению" или был отказ в проведении?

Были отказы. Сразу после ввода суммы и номера телефона появлялось уведомление красными буквами о том, что операция невозможна.

Цитата
unica1 пишет: сразу же после отказа в платежах позвонить в банк и подтвердить, что операции производятся от Вашего имени и повторить операцию пополнения, а не ждать 5 дней и потом начинать права качать.

Не помогло бы. За несколько дней до случившегося я пробовал так сделать в аналогичной ситуации. Ничего не вышло. Подробности - в моём другом отзыве.

internetional, сильно подозреваю, что не все банки одинаково хорошо подкованы в части нормативной базы. Вероятно те, кто вам отвечали просто не в теме и также читают только закон и пытаются примирить его с реальностью.

Что касается вопроса 1. Технология не противоречит букве закона. Но! Чтобы это понять требуются пояснения компетентных органов. ЦБ имеет право толковать мутные вопросы банковских процессов. Как раз тот случай. Аналогично ФНС поясняет за налоги, а ВС РФ за судебные нюансы.
По вопросу 2 ответил также в блоге. Суть и смысл: ФЗ-161 не разделяет карточные операции и СБП-переводы - это всё переводы денежных средств (статья 3). Проще отметить, что не относится к переводам денежных средств - пополнение наличными и снятие наличных в своём банке (статья 5, ч.4) и электронные денежные средства (если коротко - предоплаченные карты и электронные кошельки). А все прочие операции: переводы на карту, СБП, покупки по карте через POS-терминал, покупки в интернете - это всё переводы денежных средств в терминологии 161-ФЗ.

Цитата
internetional пишет: Но меня АкБарс реально достал своими блокировками

Не знаю, может Вы им кажетесь не благонадежным и часто проводите сомнительные операции? Тоже клиент АК Барс Премиум-за более, чем год обслуживания был 1 раз блокировки карты после снятия подряд в одном банкомате наличных. При попытке снять в третий раз тут же пришел отказ и блок. Но, я не могу их в этом винить-молодцы, бдят.

На Киви вообще все банки возбуждаются, а Ак Барс вообще на все первые операции.

Далее вывод .