Занижают размер ущерба и увиливают от выдачи направления на ремонт

04.02.2024г. произошло ДТП не по моей вине. Вызывал ГИБДД получил копию постановления о ДТП. 05.02.2024г. по телефону сообщил в страховую компанию РГС, где было зарегистрировано дело №0019876663. Осмотр повреждений был назначен на 21.02.24г. Подал все необходимые документы. В заявлении я зачеркнул чекбокс напротив пункта о [u]денежнойвыплате и отказался предоставить[/u],банковских реквизиты. 12.0324г. мне позвонили из офиса страховой и озвучили сумму ущерба в 86584 руб. (оказалось это без учёта износа, с учётом износа насчитали 59300руб). Заехал на ближайшую СТО и мне озвучили сумму ремонта в 200000руб, т.е в 3,3 раза больше, чем насчитали. Таким образом выходит, что оценка ущерба, была существенно занижена. 14.03.24г.деньги пришли на почту (перечислили учётом износа 59300руб.). От получения отказался. 14марта посетил офис РГС и написал претензию о восстановлении нарушенного права с требованием направления на ремонт. 20марта отправил в РГС дополнение к Претензии от 14 марта с указанием, что согласен только на ремонт, и СОГЛАСЕН НА РЕМОНТ НА ЛЮБОЙ НЕСЕРТИФИЦИРОВАННОЙ СТО, предложенной страховой компанией. 21марта получил из РГС копии Экспертизы - не был учтен ряд повреждений моего автомобиля, ставших следствием произошедшего ДТП, в том числе скрытые повреждения. Так же при расчёте не учтены стапельные работы для устранения нарушения геометрии кузова (вытяжка) и работы по последующей замене кузовных деталей. 22марта подал в РГС заявление с просьбой произвести независимую техническую экспертизу в условиях СТО, для выявления скрытых повреждений («Согласно п.13. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023): ..[i] [/i][i][u]страховщикобязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу [/u][/i][i]»[/i]и ) и произвести расчёт стоимости восстановления повреждённого транспортного средства с учетом результатов дополнительного осмотра автомобиля. Ответа ещё не получил, но в РГС на словах посоветовали проводить независимую экспертизу самому за свой счёт и пригласить от них эксперта, вопреки письма ЦБ РФ от 19 октября 2020 г.  N ИН-06-59/151 и  п.15.2 ст.12 ФЗ-40 -сылка наотсутствие договоров с СТО с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего не является основанием для замены ремонта страховой выплатой. Это жеподтверждается определением ВСРФ от25 января 2022 г. N 12-КГ21-5-К6. ОбращаюВаше внимание на то, что в случае отказа удовлетворить мои требования в добровольном порядке либо неполного ненадлежащего удовлетворения данных требований, я буду вынужден обратиться к Финансовому уполномоченному, а затем с исковым заявлением в суд для защиты моих прав и законных интересов. В этом случае применены финансовые санкции. Ознакомившись с судебной практикой верховного суда РФ и разъяснениями ЦБ, предполагаю успешный результат. Наосновании изложенного, в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании», прошу СК «Росгосстрах»: [*]произвести дополнительную независимую техническую экспертизу в условиях СТО, для выявления скрытых повреждений и произвести расчёт стоимости восстановления повреждённого транспортного средства с учетом результатов дополнительного осмотра автомобиля. [/*][*]Выдать направление на ремонт моего автомобиля на любую СТО, [/*]