Люди, бегите от этой шарашкиной конторы

Т. е. ваша компания, неправильно интерпретировала данные из ГИБДД и до решения суда предположила, что вина всех транспортных средств определена в равных долях. И на этом основании выплатила половину суммы ущерба. Хотя в течение нескольких разборов данного ДТП в ГИБДД, вина вашего клиента, была определена на 100%.  Надо было быть идиотом, чтобы этого не понимать. Или вы думали, что потерпевший должен был в течении времени разборов в ГИБДД подать на вас в суд и установить степень вины до того как вы выплатите половину суммы.  вот тот самый пункт (Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.) 100% степень вины вашего клиента установлена судом. Где закономерность вами примененного к себе права на половину суммы. То, что вы сами решили для себя, что виноваты только наполовину, это только ваше мнение. А наше мнение, что на 100%. И где здесь соблюдение вами закона. Не понятно. п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО логично и возможно применять уже после решения суда. А не до. Логично было бы предположить, что вы бы выплатили всю сумму, а потом доказав, равность вины нескольких участников, требовали в праве регресса половину суммы с второго виновника. Именно это имеется ввиду в п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО. Только в такой последовательности права сторон не будут нарушены. Соответственно пострадавшему и его защитнику составило кучу труда и 2 года времени доказать вам этот очевидный факт. Теряя упущенную прибыль и терпя кучу расходов на ход судебного процесса и экспертизы, которые кстати вы и инициировали. Всё это время поврежденный автомобиль стоял без движения. Теряя в цене и ржавея.  И при этом вы полагаете что сделали всё по справедливости. И прикидываетесь пушистым хомячком, пытаясь уйти от штрафов и издержек.  Суд первой инстанции уже показал вам, что вы не правы. Выписка из экспертизы (В данном случае, с технической точки зрения, в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся только действия водителя автомобиля Тойота (Тинькофф) государственный регистрационный знак ***, которые не соответствовали требованиям п.п. 8.1, 8.4 и 8.5 ПДД РФ. Действия водителя ЗИЛ государственный регистрационный знак ***, который припарковал автомобиль не параллельно краю проезжей части на пересечении проезжих частей, послужили лишь условием образования дополнительных повреждений на автомобиле Ауди государственный регистрационный знак ***, в возникшей до этого аварийной ситуации.)  Проще говоря а/м зил = столб, угол дома, бардюр итд итп. Это было итак понятно Вы развернули закон в удобную для вас позу и наивно полагаете, что не нарушили ни чьих прав? По этому не понятно почему вы упирались и упираетесь. Это лишний раз доказывает, что ваша компания не заинтересована в комфортных и справедливых отношениях между клиентами. И лишний раз позорит имя Тинькофф. Надеемся, что суд второй инстанции, тоже окажется адекватным. И вы понесете всю ответственность согласно букве закона и прав человека.

[quote][b]Kordan1981[/b] пишет:Т. е. ваша компания, неправильно интерпретировала данные из ГИБДД и до решения суда предположила, что вина всех транспортных средств определена в равных долях. И на этом основании выплатила половину суммы ущерба. Хотя в течение нескольких разборов данного ДТП в ГИБДД, вина вашего клиента, была определена на 100%.  Надо было быть идиотом, чтобы этого не понимать. Или вы думали, что потерпевший должен был в течении времени разборов в ГИБДД подать на вас в суд и установить степень вины до того как вы выплатите половину суммы.  [/quote] АО«Тинькофф Страхование» руководствовалось представленными документами органов ГИБДД в которых была установлена обоюдная вина участников ДТП. Иных документов подтверждающее обратное на момент рассмотрения заявления Вами представлено не было. Именно поэтому одним из оснований Вашего искового заявления было требование об установлении степени вины участников ДТП, что было сделано посредством проведения судебной трасологической экспертизы. На момент рассмотрения и принятия решения о выплате страхового возмещения данные обстоятельства не были известны сторонам.  Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае несогласия с выплатой в размере 50 % лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части.  При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.  Из вышеуказанного следует, что страховая компания не имеет правовых оснований определять степень вины участников ДТП. Таким образом, действия компании соответствуют нормам действующего законодательства и судебной практике.

Здравствуйте.   Страховщиком было получено Заявление о страховой выплате по ОСАГО с приложенным комплектом документов, согласно которому Вы являлись потерпевшим и виновником в ДТП.   Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии была установлена обоюдная вина двух участников ДТП.   Согласно п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом об ОСАГО обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.   Таким образом, АО «Тинькофф Страхование» в силу буквы Закона об ОСАГО произвело выплату в 50 % размере от суммы причиненного ущерба, так как степень вины каждого из участников ДТП не была установлена, а именно в размере 173 242 рублей.   14 апреля 2017 года Вы обратились в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование» и другим участникам ДТП об установлении степени вины, взыскании страхового возмещения. В ходе рассмотрения дела были проведены две судебные экспертизы, что повлияло на сроки рассмотрения судебного дела.   Согласно заключению экспертов, во исполнение определения суда была установлена вина только одного участника ДТП. Из чего следует, что в процессе судебного разбирательства, степень вины была определена посредством проведения судебной транспортно-трасологической экспертизы.   Согласно проведенной дополнительной судебной экспертизы во исполнение определения суда, рыночная стоимость транспортного средства поврежденного в результате ДТП составляло 420 012 руб. 38 коп.; восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков составляло 112 687 рублей 20 копеек.   Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате по результатам судебной экспертизы в Вашу пользу составил сумму в размере 134 093 рублей 18 копеек. (307 325,18 руб. размер ущерба – 173 242 руб. выплаченное страховое возмещение).   Данные суммы не оспариваются страховой компанией, т.к. определены на основании судебной экспертизы и подтверждают правомерность первоначальной выплаты страхового возмещения в 50% размере.   15 марта 2018 года судом было вынесено решение. Данное решение было обжаловано страховой компанией. Таким образом, решение суда не вступило в законную силу, оснований для удовлетворения Ваших требований не имеется до принятия апелляционного определения.    С уважением, Тинькофф Страхование.

Пока оценку снимаем. Автор, просьба о ходе событий сообщать в комментариях к отзыву.

Состоялось заседание в апелляционной инстанции Московского городского суда РФ, где при рассмотрении апелляционной жалобы АО «Тинькофф Страхование» решение суда первой инстанции было отменено. Вынесено новое апелляционное определение, в котором подтверждена наша правовая позиция. По результатам заседания апелляционная коллегия приняла решение о полном удовлетворении апелляционной жалобы АО «Тинькофф Страхование». Согласно апелляционному определению, Истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании  штрафа, неустойки и морального вреда общей суммой в размере 470 041,59  рублей.     Ссылка на судебное дело в Московском городском суде РФ [url=https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/a6f23178-8a26-442a-b868-c407b8a0afe0]https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/a6f23178-8a26-442a-b868-c407b8a0afe0»[/url]

Наш адвокат рассказал как прошло заседание. Доводы приведенные нами даже не были приняты к рассмотрению. Просто потеряли бумажку. Хотя и бланк с печатью имелся у защитника. Спасибо нашей судебной системе. Рассмотрели вашу жалобу = просто удовлетворили ее и всё. Про то, что вы оперируете разъяснениями пленума. Возможно вы бы и были правы. Данная норма рассчитана на случай с двумя участниками. По крайней мере это можно уловить, если вчитываться в смысл. Допустим пример, один разворачивался через сплошную, другой обгонял через сплошную. Столкнулись. Да тут действительно не понятно кто виноват. Выплачиваем половину,  а дальше хотят судятся хотят нет. Причем и второму участнику полагается выплата половины его ущерба. Ни чьи права не нарушены. Виноваты оба. В нашем случае участника 3. Причем пострадавший не нарушал ничего, он просто ехал в крайнем правом ряду. Явное нарушения допустили ваш клиент, который повернул из второго ряда направо, ударив пострадавшего и водитель второго автомобиля, который просто стоял, с которым потом по касательной произошло столкновение.  Вот вывод эксперта, но он очевиден до боли. Любой здравомыслящий человек всё поймет и так. Тут надо быть либо совсем тупым, либо намерено включать идиота, для последующего затягивания дела. По сути экспертиза ничего нового не сообщила. Кстати именно ваша страховая инициировала ее проведение, тем самым опять же затягивая дело. механизм образования повреждений транспортного средства был обусловлен двумя ударными воздействиями. Первое произошло в результате взаимодействия передней левой части моторного отсека автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак ***, с правой боковой поверхностью кузова автомобиля Тойота Калдина государственный регистрационный знак ***. Столкновение носило попутный, косой характер и произошло в результате перестроения автомобиля Тойота Калдина государственный регистрационный знак *** в полосу движения автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак *** в момент, когда водитель данного ТС проезжал мимо припаркованного в границах поворота автомобиля ЗИЛ государственный регистрационный знак ***, задняя часть которого выступала на проезжую часть правой полосы движения. Под воздействием сил, возникших при столкновении автомобиль Ауди А4 государственный регистрационный знак *** был сдвинут в правую сторону. В результате этого он совершил скользящий наезд на «автобочку» на базе автомобиля ЗИЛ государственный регистрационный знак ***, что привело к образованию дополнительных повреждений, которые локализовались на правой боковой и задней правой стороне ТС. В данном случае, с технической точки зрения, в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся только действия водителя автомобиля Тойота Калдина государственный регистрационный знак ***, которые не соответствовали требованиям п.п. 8.1, 8.4 и 8.5 ПДД РФ. Действия водителя ЗИЛ государственный регистрационный знак ***, который припарковал автомобиль непараллельно краю проезжей части на пересечении проезжих частей, послужили лишь условием образования дополнительных повреждений на автомобиле Ауди А4 государственный регистрационный знак ***,  В итоге: Как человек, который ничего не нарушал мог получить только половину суммы ущерба? Где обоюдная вина про которую вы тут говорите. Граждане обратите внимание как цинично страховая рапортует о своей победе в аппеляционной инстанции. Издеваются не иначе.

Далее текст для тех кто дочитал до этого места. Ситуация такова. Ехал человек ничего не нарушал. Слева в него врезается машина, от которой он отлетает в другую машину. Машина разбита, просто по меркам обычного гаража, на 300-350 тысяч  машина ауди а4. Цена по рынку в таком состоянии 550-600 тысяч по закону идет в страховую виновника. Тк трое участников (>2). Это 2016 год.  В него же врезались. Логично? Страховая долго криво считает ущерб насчитывает с износом 50%, 240 тысяч и выплачивает 120 тысяч. Опа!!!!! Почему 120??? Типа радуйтесь рабы, остальное из своего кармана. На звонок в страховую почему 120?  Так положено. Как же так то, ну не справедливо же. Думает пострадавший и на эти 120 тысяч начинает судебные тяжбы.  На ремонт всё равно не хватает в процессе страховая юлит и так и эдак. Мы не знали, не понимали. Мол мы хорошие, это вы плохие.  Досудебные претензии игнорит проффесионально, как полагается машина всё это время стоит в полном забвении. А это без малого 2 года ну вроде суд, решение наказать на 600 тысяч. Но нет, аппеляция, и хоп второе решение получите только свои оставшиеся жалкие 120 тысяч и не орите а что пострадавший? Спросите вы деньги первые уже потратил на адвоката экспертизы. Даже больше чем заплатили в первый раз и теперь чини свое ржавое корыто за 120 тысяч как хочешь. Ну добавишь. Чё хотя какие 120 если посчитать +- все расходы и получишь в конце крашенное варенное, переваренное, не ликвидное изделие либо продай свой хлам за 100. Добавь 120 и за 220 купи приору. И не понтуйся больше идеально работает закон об осаго. Именно так должна торжествовать справедливость. Так и было задумано обязательно бы застраховался в такой страховой, всё же справедливо сделали (сарказм) но русские не сдаются на данный момент имеем в своей копилке 10 судебных заседаний. Адвокат вообще такого не ожидал. Это к вопросу о затягивании дела.

Получили текст. Всё раскручено вокруг п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО. Вот он 22. Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. Ничего не замечаете? Разгадка кроется в первом предложении. Если ВСЕ участники признаны ответственными. В нашем случае не ВСЕ. А только двое из трех. Пострадавший один. Он всегда был один. В этом же пункте и указано как поступить страховой при причинении вреда потерпевшему несколькими лицами. Но это не для Тинькофф. Это для остальных нормальных компаний. Они просто вырезали из всего пункта последний абзац и на его основании запутали целую коллегию суда аппеляционной инстанции. А это без малого 3 судьи. Как? не понятно. Каким то чудесным образом тинькофф заставил потерпевшего устанавливать степень вины остальных участников. Для чего не понятно. Когда по закону потерпевший имеет право 100% возмещения вреда. Всегда так было. Практики куча.  В начале же никто не хотел никого наказывать. Сдался нам этот Тинькофф. Просто хотели хотя бы отремонтировать разбитый автомобиль. Но тинькофф плохая страховая компания и не захотели как все, платить всю сумму, а потом требовать половину со страховой второго виновника в качестве регресса. тк страховки у ЗИЛА не было. Они поняв, что половины им не видать. Решили возложить это бремя не потерпевшего.  Как можно было так ввести в заблуждение суд остается только гадать.