Заменили оригинальное лобовое стекло на аналог, намеренно выдавая его за оригинал

Name: ДТП по каско
Item: ВСК
Rating: 5

ПОЛНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ НАПРАВЛЕНА НА ОФИЦ.ЭЛ.АДРЕС САО «ВСК» info@vsk.ru. ПРИСВОЕН № 0055060 ОТ 25.03.2025. 26.02.2024 между мной и САО «ВСК» (далее – СК) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО № 24000CSI444*****73 на принадлежащий мне на праве собственности автомобиль Geely Atlas Pro 2022 года выпуска (далее - ТС). 15.02.2025 произошёл страховой случай (повреждения лобового стекла ТС). 19.02.2025 обратилась через мобильное приложение СК с заявлением № 10559807 с целью направления на ремонт, где были приложены все необходимые документы,включая фотографию маркировки стекла с логотипом GEELY. 20.02.2025 СК было выдано направление для ремонта ТС в ООО «М-с» г.Москва (далее - К-с). В ходе телефонного разговора 21.02.2025 со специалистом К-с, мною были заданы уточняющие вопросы о том, будет ли стекло оригинальным и идентичным тому, что стояло на момент страхования автомобиля и в момент наступления страхового события. Специалистом К-с был дан положительный ответ, что стекло установят абсолютно такое же. При повторном звонке 22.02.2025 в К-с для уточнения рассмотрения моего дела и заказа стекла, я дополнительно задала вопрос об оригинальности и идентичности стекла, которое планируют установить, на что я снова получила положительный ответ от специалиста К-с. 04.03.2025 я позвонила в К-с с целью уточнить было ли заказано стекло и сроки его ожидания, а также еще раз дополнительно уточнить,что заказываемое стекло будет идентично тому, что планируется заменить, на что в очередной раз специалист К-с меня заверили,что они устанавливают только оригинальные стекла. 13.03.2025 я позвонила в К-с для записи на установку лобового стекла на ТС, где мне еще раз уточнили, что они устанавливают только оригинальные стекла, так я записалась на замену 22.03.2025. 22.03.2025 в 08:00 ТС было сдано на СТОА К-с для замены лобового стекла по страховому делу №10559807. После проведения работ было установлено, что стекло на ТС было поставлено не оригинальное, а аналоговое (дубликат), не имеющее специальной маркировки завода производителя автомобиля GEELY. В момент обнаружения данного инцидента 22.03.2025 на СТОА была написана претензия о несогласии с заменой лобового стекла в связи с дезинформированием об используемых в работе материалах. 24.03.2025 я позвонила в К-с с вопросом решения данной ситуации и получения объяснения причин дезинформирования меня. В ходе телефонного разговора представитель К-с стал уверять меня в том, что стекло FUYAQ LAMINATED E4 43R-010826, которое было установлено 22.03.2025 на ТС является оригинальным, несмотря на то, что не имеет логотипа завода производителя автомобиля GEELY. Также сотрудник К-с сообщил, что данный инцидент необходимо решать со СК. В связи с вышеизложенным сообщаю, что я НЕ СОГЛАСНА с установкой лобового стекла, произведенного сотрудниками К-с на СТОА 22.03.2025 на ТС, так как компания намеренно дезинформировала меня об используемых в работе материалах. Стоимость оригинального стекла с маркировкой завода производителя автомобиля GEELY и аналогового стекла значительно отличается. Тем самым была снижена товарная стоимость ТС, нарушив мои права как страхователя. На основании вышеизложенного ТРЕБУЮ: В рамках страхового дела №10559807 установить на ТС оригинальное лобовое стекло с маркировкой автопроизводителя GEELY, а также поменять резиновые молдинги, так как по технологии замены лобовых стекл молдинги являются деталью одноразового применения и в случае повторной установки не будут иметь первоначальные характеристики.

Отзыв проверен

Ответ страховой

Официальные комментарии

ВСК
25.03.2025 14:29
Добрый день! Мы приняли в работу ваше обращение. Уточним информацию и сообщим о результате. С уважением, клиентский сервис САО «ВСК».
Администратор Народного рейтинга
27.03.2025 11:34
Давайте дождемся ответа представителя страховой компании по данной ситуации.
Динара
Автор отзыва
30.03.2025 12:06
Пока мне присвоили дополнительный номер обращения: [table][b]Добрый день![/b]Ваше письменное заявление зарегистрировано под претензией №341 498. Ваши требования будут рассмотрены в рамках данной претензии, в срок, установленный законом. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пожалуйста, ожидайте. С уважением, служба поддержки клиентов Страхового Дома ВСК[/table] Причина, по которой специалисты ВСК ссылаются на закон 59-ФЗ, который применим к обращениям в государственные органы и органы местного самоуправления, мне не ясна. Делаю вывод о некомпетентности сотрудников, отвечающих на обращение по почте.
31.03.2025 22:24
[quote][b]user-640017163482[/b] пишет:Пока мне присвоили дополнительный номер обращения: [table][b]Добрый день![/b]Ваше письменное заявление зарегистрировано под претензией №341 498. Ваши требования будут рассмотрены в рамках данной претензии, в срок, установленный законом. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пожалуйста, ожидайте. С уважением, служба поддержки клиентов Страхового Дома ВСК[/table] Причина, по которой специалисты ВСК ссылаются на закон 59-ФЗ, который применим к обращениям в государственные органы и органы местного самоуправления, мне не ясна. Делаю вывод о некомпетентности сотрудников, отвечающих на обращение по почте.[/quote] Просто вам ещё не довелось несколько претензий написать,ответ будет один, причем у разных сотрудников.Скопировали текст из другого дела,никто на это не обращает внимание.
Динара
Автор отзыва
08.04.2025 14:51
Поступил ответ [url=https://disk.yandex.ru/d/VskL_G6PuMznFQ]ОТВЕТ ВСК[/url] доступен по ссылке: https://disk.yandex.ru/d/VskL_G6PuMznFQ С ответом не согласна. Направила ПОВТОРНУЮ претензию. Изучив ваш ответ 31.03.2025 Исх.№00-94-04/ на мою досудебную претензию, зарегистрированную 25.03.2025 № 0055060 сообщаю следующее. Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" на которое вы ссылаетесь в своем ответе, [b]утратил силу[/b]. В актуальной редакции Положения Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее – Положение) [b]пункт [/b][b]7.2.1 отсутствует,[/b]а в главе 7 содержатся заключительные положения. [b]Дополнительное[/b] сообщаю, что вышеуказанное Положение правомочно в отношении поврежденного транспортного средства, [b]застрахованного [/b]в рамках договора [b]обязательного [/b]страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Мое транспортное средство было застраховано в рамках [b]добровольного[/b][b] страхования автотранспортного средства, поэтому[/b] доводы, указанные в вашем ответе не обоснованы, а отказ мне в замене лобового стекла на оригинальное является не правомочными. В связи с вышеизложенным, а также изложенным в моей досудебной претензией, зарегистрированной 25.03.2025 № 0055060, [b]ПОВТОРНО ТРЕБУЮ[/b]: В рамках страхового дела №10559807 установить на автомобиль Geely Atlas Pro лобовое стекло идентичное тому стеклу, которое было установлено на момент добровольного страхования автомобиля и в момент наступления страхового случая, а именно оригинальное лобовое стекло с маркировкой автопроизводителя GEELY и другими идентификаторами (ОЕМ). Также при замене лобового стекла поменять резиновые молдинги (левый и правый), так как по технологии замены лобовых стекл молдинги являются деталью одноразового применения и в случае повторной установки не будут иметь первоначальные характеристики. В случае повторного неправомерного отказа в удовлетворении настоящей претензии или не поступления ответа на контактные данные указанные в обращении в установленный законом срок 10 рабочих дней со дня её получения, я буду вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд для защиты своих прав, в т.ч. с отнесением на счет вашей страховой компании всех судебных издержек, а также неустоек и штрафов, предусмотренных действующим законодательством РФ. [b]УВАЖАЕМЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ СК! Прошу закрепить компетентного ответственного человек для решения моего вопроса, который по существу руководствуется действующей нормативно-правовой базой.[/b]
Динара
Автор отзыва
08.04.2025 14:54
[quote][b]vskonline[/b] пишет:Добрый день! Мы приняли в работу ваше обращение. Уточним информацию и сообщим о результате. С уважением, клиентский сервис САО «ВСК».[/quote] УВАЖАЕМЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ СК! Прошу закрепить компетентного ответственного человек для решения моего вопроса, который по существу руководствуется действующей нормативно-правовой базой. Также прошу оказать содействие в решение вопроса! Ответы приложены в комментариях.
Динара
Автор отзыва
08.04.2025 14:55
[quote][b]Администратор НР[/b] пишет:Давайте дождемся ответа представителя страховой компании по данной ситуации.[/quote] Ответ получен. Приложила в комментариях. Просьба оказать содействие в урегулировании вопроса.
Динара
Автор отзыва
08.04.2025 15:01
Всячески отмазываются и вводят в заблуждение при наступление страхового случая. Отказываются заменять лобовое стекло по КАСКО на оригинал, ссылаясь на положение, который применим к полисам ОСАГО. Подробнее https://www.banki.ru/insurance/responses/company/response/118591/ Поступил ответ ОТВЕТ ВСК по ранее направленной претензии. Ответ доступен по ссылке: https://disk.yandex.ru/d/VskL_G6PuMznFQ С ответом не согласна. Направила ПОВТОРНУЮ претензию. Изучив ваш ответ 31.03.2025 Исх.№00-94-04/ на мою досудебную претензию, зарегистрированную 25.03.2025 № 0055060 сообщаю следующее. Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" на которое вы ссылаетесь в своем ответе, утратил силу. В актуальной редакции Положения Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее – Положение) пункт 7.2.1 отсутствует,а в главе 7 содержатся заключительные положения. Дополнительное сообщаю, что вышеуказанное Положение правомочно в отношении поврежденного транспортного средства, застрахованного в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Мое транспортное средство было застраховано в рамках добровольного страхования автотранспортного средства, поэтому доводы, указанные в вашем ответе не обоснованы, а отказ мне в замене лобового стекла на оригинальное является не правомочными. В связи с вышеизложенным, а также изложенным в моей досудебной претензией, зарегистрированной 25.03.2025 № 0055060, ПОВТОРНО ТРЕБУЮ: В рамках страхового дела №10559807 установить на автомобиль Geely Atlas Pro лобовое стекло идентичное тому стеклу, которое было установлено на момент добровольногострахования автомобиля и в момент наступления страхового случая, а именно оригинальное лобовое стекло с маркировкой автопроизводителя GEELY и другими идентификаторами (ОЕМ). Также при замене лобового стекла поменять резиновые молдинги (левый и правый), так как по технологии замены лобовых стекл молдинги являются деталью одноразового применения и в случае повторной установки не будут иметь первоначальные характеристики. В случае повторного неправомерного отказа в удовлетворении настоящей претензии или не поступления ответа на контактные данные указанные в обращении в установленный законом срок 10 рабочих дней со дня её получения, я буду вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд для защиты своих прав, в т.ч. с отнесением на счет вашей страховой компании всех судебных издержек, а также неустоек и штрафов, предусмотренных действующим законодательством РФ. УВАЖАЕМЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ СК! Прошу закрепить компетентного ответственного человек для решения моего вопроса, который по существу руководствуется действующей нормативно-правовой базой.
ВСК
08.04.2025 15:16
Добрый день! Ваше обращение находится в работе. Проверим всю информацию и сообщим о результате. С уважением, клиентский сервис САО «ВСК».
08.04.2025 15:52
В суд это долго и затратно. Сначала к финансовому. Все ,что до 500 т. ,то к нему .Главное, что бесплатно . Доки, претензию, ответ. и тд. Через 3 недели получите ответ. Страховая ,к тому времени все решит. А то как сказали :судебные издержки, неустойки и штрафы.
ВСК
09.04.2025 09:19
Добрый день. Уточнили информацию. Позиция САО «ВСК» не изменилась и была доведена вам ранее. Оригинальными запасными частями считаются запасные части, которые изготавливаются согласно техническим условиям и производственным стандартам, предоставляемым производителем транспортного средства. Таким образом, все автомобильные стекла в установочных центрах ООО «Мобискар Автогласс» приравниваются к оригинальным. На автомобильных стеклах имеется логотип (торговое обозначение) производителя стекла – изготовителя стекла, поставляющего в официальном порядке запасные части производителю автомобилей. Установка лобового стекла на СТОА ООО «Мобискар Автогласс» была осуществлена с соблюдением технологии замены лобовых стекол. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь условиями заключенного договора страхования, САО «ВСК» не имеет правовых оснований для удовлетворения предъявленных вами требований. С уважением, клиентский сервис САО «ВСК».
Администратор Народного рейтинга
15.04.2025 17:38
Согласно п.3.10.2. [url=https://www.banki.ru/services/responses/rules/]правил рейтинга[/url], мы перенесли ваш отзыв в комментарии как продолжение. Пожалуйста, размещайте информацию по ситуации в рамках одного отзыва.
Администратор Народного рейтинга
15.04.2025 17:43
Спасибо за отзыв. Оценку зачли за качество консультации. Если страховая компания решила вашу проблему, вы можете отметить это с помощью кнопки «Проблема решена»: текущая оценка пересчитается.

Калькулятор каско онлайн

Узнайте стоимость каско в 16 страховых компаниях за 1 минуту

Рассчитать Каско

Еще отзывы о страховой компании

Каско

Страховой случай

Страховая компания ВСК не выполняет условия договора

Попал камень на лобовое стекло, обращение было подано страховым агентом у официального дилера. Ответа от страховой никакого не было в течении 10 дней. Далее я с трудом дозвонился по горячей линии, сообщил повторно о страховом случае, о котором они уж…

Заменили оригинальное лобовое стекло на аналог, намеренно выдавая его за оригинал

Официальные комментарии

Еще отзывы о страховой компании

Диалог — сообщество Банки.ру про финансы