Прямое нарушение закона при досрочной выплате ипотеки

25.01.2021 я оплатил в пользу «Абсолют Страхование» очередную страховую премию по договору ипотечного страхования на год, число начала страхового периода  10.02.2021. 27.09.2021 я в полном объеме погасил задолженность перед банком по кредитному договору, для заключения которого я обращался в «Абсолют Страхование» с целью оформления договора ипотечного страхования. 06.10.2021 я обратился в "Абсолют Страхование" с уведомлением о закрытии кредита и заявлением о возврате страховой премии за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого я являлся страхователем по указанному договору страхования. Однако представитель «Абсолют Страхование» сообщила, что мне будет возвращена не вся сумма, а только 40% от нее. Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ,  размер части уплаченной страховой премии, право на возврат которой страхователь имеет [b][u]пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования[/u][/b] В соответствии с п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) [b][u]страховщика основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование[/u][/b], в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Мне не было представлено право вносить правки в проект договора, заключенный мной договор страхования является договором присоединения в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ. Аналогичная позиция высказана в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан". При этом согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиесяявно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон, а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ [b][u]никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.[/u][/b]Таким образом, навязанное условие о возврате страховой премии в размере является не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации. В соответствии со ст. 181 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Представители «Абсолют Страхование» ссылаются на ничтожный с точки зрения закона пункт в договоре, согласно которому в случае расторжения договора они удерживают 60% от полагающейся выплаты на "расходы по ведению дела". Мирно в переписке решить вопрос не захотели, поэтому выношу проблему в публичное пространство. Досудебную претензию отправлю 18.10.2021.