На словах красиво, по факту сильные ограничения страхового случая, приводящие к невыплате возмещения

Страхование путешественников в рамках пакета - Сбер Первый. Повредил арендованное авто в путешествии. Была местная страховка с лимитом. В интернете прочитал, что Тинькофф покрывает такие риски для путешественников, прочитал внимательно условия своей страховки от Сбера и о, чудо! Страхование ответственности у Сбера тоже есть! Позвонил, объяснил ситуацию - сказали, да-да, мы вам на почту сейчас вышлем памятку что и как делать, не переживайте. Собрал по памятке все необходимые документы. В день вылета сдал авто, мне выписали счет за убытки причиненные автомобилю сверх лимита страховки, я их оплатил и улетел на Родину. По возвращению отправил комплект документов в Сбер. Рассмотрели заявление оперативно. Результат - основания для возмещения отсутствуют. Во-первых вы признали ответственность без согласования со Сбером, а во-вторых мы вам бы вам всё-равно не заплатили, потому что автомобиль находился под вашей ответственностью! Просто прекрасно! А нельзя было сразу сказать, что вы такие риски не оплачиваете? (А какие вы вообще оплачиваете?) Зачем я тратил своё время, собирал документы, писал вам обращение? Как я должен был еще с вами согласовать признание рисков, если я позвонил в сбер из-за границы по роумингу, уведомил вас о случившемся происшествии в надежде на вашу помощь и рассказал всё как есть? Что за замечательная формулировка - причинение вреда, связанное с принадлежащим застрахованному лицу имуществом или имуществом, находящимся под его ответственностью? Кому и как я вообще могу нанести ущерб вне этой формулировки??? В общем так себе страхование ответственности от Сбера. Причем в итоге сумма расходов-то была копеечная, что-то около 7 тыс. рублей.  Для Сбер Первого, считаю просто позорище :)