Великая Халява: можно ли ввести в России безусловный доход для каждого

Цитата
Сергей (ssvgps) пишет: Отличная статья. Теперь понятно, почему у нас многодетные, матери-одиночки, пенсионеры и разные низкооплачиваемые слои населения обязаны жить ниже черты бедности, никогда из бедности не выйти и всю жизнь пахать за корку хлеба. Спасибо.

А вы готовы платить лишние налоги, чтобы, например, тем же многодетным был положен безусловный доход? Я нет. Почему я должна платить за тех, кто был уверен, что "дал бог зайку, даст и лужайку" и не смог планировать процесс размножения? Почему нужно платить за пенсионеров, которые не смогли сами придумать, на какие средства жить в старости (нет, за тех, кто всю жизнь прожил при СССР, и никак не мог быть готов к нашему извращенному капитализму, я платить даже готова, но у нас уже миллионы тех, у кого было не меньше 10 лет, чтобы подумать о будущем, а они набирали кредиты)? Помощь должна быть все-таки целевой, а не "дайте всем, кто заслужил и не заслужил".

Если у людей будет безусловный доход они смогут заниматься тем что нравится и не идти вкалывать за копейки в тяжелейшие условия. Ну конечно кой-кому это невыгодно . У нас же наоборот курс на удешевление рабочей силы

Собственно как я вылетел из аспирантуры (наивный хотел наукой заниматься) - стипендия аспиранта 3т.р. (за особые заслуги могут дать президентскую - 14т.р. на год) - ну и попробуй на эту денежку в чужом городе прожить =). А если идешь работать, то какая уж там нафиг наука. За неделю умотаешься, все выходные проспишь и опять работать......

Цитата
Светлана (Sara80) пишет: А Вы сами уверены, что к старости у Вас будет стаж достаточный для нормальной Пенсии, что он не будет эквивалентен этим 10 годам????????? Я нет хотя уже сейчас у меня стаж 14 лет, а до пенсии мне еще лет 20. И лет 5 украдено работодателями, не платившими налоги за меня. В начале 90-х и почти до 2008 это норма была не платить налоги и не делать запись в трудовой.

1. Есть положительные судебные решения с пенсионным фондом, о том что этот фонд не принял надлежащие меры с работодателем о получении взносов. Гражданам учитывают эти года.
2. Если нет записи в трудовой книжке то сам ... (И думаю что знали на что шли)
3. И по теме статьи это все уже было в Римской империи (знаменитое хлеба и зрелищ и то и другое было бесплатно для граждан)

Цитата
Lynette пишет: Помощь должна быть все-таки целевой, а не "дайте всем, кто заслужил и не заслужил".

Заслужил ли человек в наши дни право не сдохнуть от голода и от холода? От чего в девяностые годы люди целыми семьями из окон выбрасывались? Исключительно от бедности и безысходности. К тому же сама сложная система распределения помощи и её подсчёта/сверки/перерасчёта существенно отъедает эти самые средства. Основной посыл безусловного дохода - вот вам, люди, деньги на самое-самое минимально необходимое, с голоду по-любому не сдохните и под забором не останетесь, а дальше уже развивайтесь как вам нравится. Людей нужно выводить на новый более высокий минимальный уровень. Это касается нас, в Швейцарии и так всё в шоколаде, поэтому они были против.

Цитата
Светлана (Sara80) пишет: А Вы сами уверены, что к старости у Вас будет стаж достаточный для нормальной Пенсии, что он не будет эквивалентен этим 10 годам????????? Я нет хотя уже сейчас у меня стаж 14 лет, а до пенсии мне еще лет 20. И лет 5 украдено работодателями, не платившими налоги за меня. В начале 90-х и почти до 2008 это норма была не платить налоги и не делать запись в трудовой.

Уверен человек в этом или не уверен должно зависеть от него самого, а не от государства. Заработает он сам себе пенсию или нет. И плевать должно быть на государственную пенсию

Цитата

Ряд экономик Европы, а также США, Япония испытывают проблему спроса, так как рост этих экономик во многом обеспечивается расходами населения. Соответственно, если государство хочет поддерживать экономический рост, оно должно поддерживать рост расходов населения. И, как правило, больше всего расходов приходится на беднейшие слои населения, поскольку более богатые граждане расходуют значительную часть своих денег на финансовые активы, которые напрямую не увеличивают ВВП страны. Есть достаточно известные экономисты, которые считают, что вместо того, чтобы стимулировать инвестиции, снижать процентные ставки, нужно всячески стимулировать расходы, раздавая деньги тем, кто их будет быстрее всего тратить.

Цитата

Введение гарантированного дохода возможно рассматривать в странах, население которых сильно закредитовано. Например, это США, где граждане берут кредиты на самые различные нужды, включая автокредиты, образование, ипотеку. Граждане, имеющие финансовые обязательства перед банками, естественно, стараются сдерживать свои расходы. И вот как раз в этом случае в качестве стимулирующей меры можно, условно говоря, раздать всем немного денег.[/S]

Разве нельзя здесь вместо зачеркнутых стран поставить Р.Ф.? Ну да нормальных кредитов (6-8%) людям не дают, а то что дают >35% и кредитом то не назовешь - это сразу долговая яма.

А берут кредиты не потому, что не хотят думать о "старости". Убежден все берущие рады были бы просто открыть кубышку и заплатить за: лечение, обучение, покупку квартиры, машины, должности в конце концов.... Ан не могут. Не могут вообще и - например - умирают. Вот нет денег на лечение! А бесплатно оно увы - не проводиться - ну и идите домой (если дом еще есть) - умирайте.

Цитата
Как мне кажется, несправедливость - это как раз давать что-то за просто так

- извините! Что значит просто так? А вот в Саудовской почему то как раз людям (коренным саудитам) вполне себе так "раздают" доходы, которые страна получает? Так или иначе как то "распределяют", а не концентрируют в руках небольшой группы людей, которым "ну просто не нужны такие деньги"...

Цитата
anubis пишет: А вот в Саудовской почему то как раз людям (коренным саудитам) вполне себе так "раздают" доходы, которые страна получает? Так или иначе как то "распределяют", а не концентрируют в руках небольшой группы людей, которым "ну просто не нужны такие деньги X

А Вы уверены, что деньги на выплату безусловного дохода будут забирать именно у тех, у кого много лишнего? По-моему, вполне реален сценарий, когда деньги возьмут у тех, кто "провинился" только тем, что зарабатывает чуть выше среднего.

Цитата
Lynette (Lynette) пишет: ....но у нас уже миллионы тех, у кого было не меньше 10 лет, чтобы подумать о будущем...

И, какое будущее Вы надумали СЕБЕ? За счет чего оно? Давайте угадаю, если вы не добычей и перепрадажей "за бугор" сырья будущее СЕБЕ сколотили, то оно за счет тех миллионов. И за счет их кредитов в том числе.

Цитата
ssvgps пишет: Заслужил ли человек в наши дни право не сдохнуть от голода и от холода?

Однозначно заслужил. С одной поправкой. Если он трудоспособен то это право должно ему предоставляться в обмен на труд. Не по принципу "отнять у тех кто работает и отдать тем кто не работает", а по принципу "не в состоянии себя обеспечить, приходи. дадим койку в общаге, трехразовое питание, комплект спецодежды в обмен на обязательство мести метлой и копать лопатой в режиме 8/5 там где покажем пальцем" И не иначе.

Цитата
Вот это как раз решится автоматом. Выплаты делаются только тем, кто прожил более 10 лет и проблема иммиграции исчезнет, дорого слишком жить будет иммигрантам.

Скорее будут с прищуром смотреть на каждого подающего заявление на натурализацию. Их долю размывают!

Цитата
А бизнесу наоборот, хорошо. Богатый народ, покупает охотно не эрзац/сырец, а качественный товар, в котором большой процент прибавленной стоимости, в том числе и за эстетику.

Это должен быть "национально ориентированный" бизнес, вдобавок проводящий потребительские товары не первой необходимости. На мой взгляд, все равно не сработает: все престижные потребительские траты будут автоматически требовать дохода выше базового. Остальные вскоре разделят судьбу "ресторана" McDonald's на Пушкинской.

Цитата
Lynette (Lynette) пишет: А вы готовы платить лишние налоги, чтобы, например, тем же многодетным был положен безусловный доход?

А вы и так платите эти налоги, но при этом лишены возможности участвовать в распределении социальных выплат. Деньги достаются тем, кто умеет обманывать систему и тратятся теми, кто их распределяет. На содержание аппарата, распределяющего социальные льготы, тоже требуются средства и выплачиваются они из ваших и моих налогов. Более того, создается огромное количество рабочих мест не с целью получения прибыли, а с целью трудоустроить людей. В итоге огромное количество людей занимается никому не нужной работой, а зарплата им платится из того же бюджета.

Цитата

Lynette (Lynette) пишет: Я нет. Почему я должна платить за тех, кто был уверен, что "дал бог зайку, даст и лужайку" и не смог планировать процесс размножения? Почему нужно платить за пенсионеров, которые не смогли сами придумать, на какие средства жить в старости (нет, за тех, кто всю жизнь прожил при СССР, и никак не мог быть готов к нашему извращенному капитализму, я платить даже готова, но у нас уже миллионы тех, у кого было не меньше 10 лет, чтобы подумать о будущем, а они набирали кредиты)? Помощь должна быть все-таки целевой, а не "дайте всем, кто заслужил и не заслужил".

А как быть с теми, кого обманули? Как быть с теми, кто откладывал деньги в пенсионные фонды, которые потом разорились? Нет, безусловный налог не выгоден лишь тем, кто распределяет льготы и именно они больше всех выступают против него. Однако более эффективным была бы не фиксированная сумма, а фиксированный процент совокупного дохода государства, одинаковый для всех граждан, который бы рос или снижался с ростом или падением ВВП. Рассчитываться доход должен таким образом, чтобы покрывал только минимальные потребности граждан: еда, жилье, медицина и образование. Он должен быть одинаковым для всех граждан так, что если человек хочет получать больше со своего безусловного дохода, то он должен перебираться в более дешевые для жизни регионы и освобождал бы дорогие места для тех, кто готов много работать.