Сбер не зверь?

Сегодня час назад пришел следующий ответ, не содержащий ответа - почему по 1-му договору заплатили за 122 дня, а по 2-му, - только за 19, а по 3-ему - ни за 1 день даже. Вопрос - что дальше? "Уважаемая....! ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (прежнее наименование ООО СК «Сбербанк страхование», далее по тексту – Страховщик) благодарит Вас за обращение.В ответ на Ваши претензии, поступившие в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 21.09.2020 г. и 25.09.2020, касающиеся Вашей временной нетрудоспособности, сообщаем следующее.Согласно п. 6.2. Заявления на страхование от 18.04.2019г. (ДСЖ-5/1905/2((КД - ****814, по страховому риску «Временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5% от страховой суммы 102 460,00 (сто две тысячи четыреста шестьдесят) рублей, но не более 2 000 рублей за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности (включительно).20.05.2020г. выплата в размере 1 024,60 (одна тысяча двадцать четыре) рубля 60 коп. (Платёжное поручение № 934407 от 20.05.2020г.) была произведена за 2 (два) дня временной нетрудоспособности от 27.09.2019г. по следующему расчету:1. 102 460,00 RUB (Страховая сумма) * 0,5% = 512,30 RUB;2. 512,30 RUB * 2 =1 024,60 RUB15.05.2020г. выплата в размере 9 733,70 (девять тысяч семьсот тридцать три) рубля 70 коп. (Платёжное поручение № 93**35 от 15.05.2020г.) была произведена за 19 (девятнадцать) дней временной нетрудоспособности от 30.01.2020г. по следующему расчету:3. 102 460,00 RUB (Страховая сумма) * 0,5% = 512,30 RUB;4. 512,30 RUB * 19 = 9 733,70 RUB;21.09.2020г. выплата в размере 51 742 (пятьдесят одна тысяча семьсот сорок два) рубля 30 коп. (Платёжное поручение № 105**73 от 21.09.2020г.) была произведена за 101 (сто один) день временной нетрудоспособности по следующему расчету:5. 102 460,00 RUB (Страховая сумма) * 0,5% = 512,30 RUB;6. 512,30 RUB * 101 = 51 742,30 RUB;Следовательно, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выполнила свои обязательства в полном объеме в соответствии с Условиями страхования. Выплата произведена за максимальное количество календарных дней., за которое производится страховая выплата в отношении Застрахованного лица (за 122 календарных дня) У ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для пересмотра ранее принятого решения.Согласно п. 6.2. Заявления на страхование от 15.08.2019г. (ДСЖ-5/1908_КЗ((КД - 9298**26), по страховому риску «Временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5% от страховой суммы 323 275,00 (триста двадцать три тысячи двести семьдесят пять) рублей, но не более 2 000 рублей за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности (включительно).15.05.2020г. выплата в размере 30 711,22 (тридцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 22 коп. (Платёжное поручение № 93**53 от 15.05.2020г.) была произведена за 19 (девятнадцать) дней временной нетрудоспособности по следующему расчету:1. 323 275,00 RUB (Страховая сумма) * 0,5% = 1 616,38 RUB;2. 1 616,38 * 19 =30 711,22 RUBСледовательно, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выполнила свои обязательства в полном объеме в соответствии с Условиями страхования. У ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для пересмотра ранее принятого решения. ...

и продолжение ответа, не содержащего главного ответа: "Дополнительно сообщаем, что для участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт, на условиях, изложенных в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт (далее – условия), Банк организовывает страхование путем ежемесячного заключения Договоров страхования со Страховщиком при соблюдении следующих условий:1. уплаты очередного взноса за организацию страхования в период действия Программы страхования, который осуществляется ежемесячно в случае наличия Общей задолженности на дату отчета (за вычетом суммы комиссий банку) в размере не менее 3000 рублей (п. 2.5 Условий) Дата отчета – дата, определенная Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, приходящаяся на каждый календарный месяц, в которую ежемесячно формируется отчет по операциям с кредитной картой, содержащий информацию об общей задолженности и иную информацию согласно условиям Договора.2. наличия по кредитной карте общей задолженности на дату отчета в размере не менее 3000 руб. (п. 2.3. Условий);3. очередной взнос должен быть уплачен в полном объеме в течение 6 (шести) календарных дней с даты отчета (п. 2.7 Условий).В соответствии с п. 2.10 Условий, если в очередном месяце Общая задолженность на Дату отчета отсутствует или составляет менее 3000 (трех тысяч) рублей, или клиент направил цифровой код отказа от страхования в срок, указанный в п. 2.6. Условий, или очередной взнос не был уплачен в полном объеме в срок, указанный в п. 2.7. Условий, страхование Клиента в таком месяце не организовывается, Договор страхования не заключается. На основании вышеизложенного, Заявленное Вами событие по риску временная нетрудоспособность не может быть признано страховым случаем, т.к. в отношении Вас договор страхования не заключен. Для получения разъяснений по возникшей ситуации, а также Правил страхования, Условий участия в программе страхования и Соглашения между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» просим обратиться в отделение ПАО Сбербанк. Дополнительно сообщаем, что в ходе внутренней проверки не выявлено направление смс-оповещение с текстом, указанного в Вашей Претензии. По данному вопросу Вам необходимо обратиться в ПАО Сбербанк. С уважением и наилучшими пожеланиями, Отдел клиентского сервиса

А вчера мне страховая соизволила ответить следующее: " Сегодня час назад пришел следующий ответ, не содержащий ответа - почему по 1-му договору заплатили за 122 дня, а по 2-му, - только за 19, а по 3-ему - ни за 1 день даже. Вопрос - что дальше? "Уважаемая....! ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (прежнее наименование ООО СК «Сбербанк страхование», далее по тексту – Страховщик) благодарит Вас за обращение.В ответ на Ваши претензии, поступившие в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 21.09.2020 г. и 25.09.2020, касающиеся Вашей временной нетрудоспособности, сообщаем следующее.Согласно п. 6.2. Заявления на страхование от 18.04.2019г. (ДСЖ-5/1905/2((КД - 92***14, по страховому риску «Временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5% от страховой суммы 102 460,00 (сто две тысячи четыреста шестьдесят) рублей, но не более 2 000 рублей за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности (включительно).20.05.2020г. выплата в размере 1 024,60 (одна тысяча двадцать четыре) рубля 60 коп. (Платёжное поручение № 93**07 от 20.05.2020г.) была произведена за 2 (два) дня временной нетрудоспособности от 27.09.2019г. по следующему расчету:1. 102 460,00 RUB (Страховая сумма) * 0,5% = 512,30 RUB;2. 512,30 RUB * 2 =1 024,60 RUB15.05.2020г. выплата в размере 9 733,70 (девять тысяч семьсот тридцать три) рубля 70 коп. (Платёжное поручение № 93**35 от 15.05.2020г.) была произведена за 19 (девятнадцать) дней временной нетрудоспособности от 30.01.2020г. по следующему расчету. 102 460,00 RUB (Страховая сумма) * 0,5% = 512,30 RUB;4. 512,30 RUB * 19 = 9 733,70 RUB;21.09.2020г. выплата в размере 51 742 (пятьдесят одна тысяча семьсот сорок два) рубля 30 коп. (Платёжное поручение № 105**73 от 21.09.2020г.) была произведена за 101 (сто один) день временной нетрудоспособности по следующему расчету:5. 102 460,00 RUB (Страховая сумма) * 0,5% = 512,30 RUB;6. 512,30 RUB * 101 = 51 742,30 RUB;Следовательно, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выполнила свои обязательства в полном объеме в соответствии с Условиями страхования. Выплата произведена за максимальное количество календарных дней., за которое производится страховая выплата в отношении Застрахованного лица (за 122 календарных дня) У ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для пересмотра ранее принятого решения.Согласно п. 6.2. Заявления на страхование от 15.08.2019г. (ДСЖ-5/1908_КЗ((КД - 929***26), по страховому риску «Временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5% от страховой суммы 323 275,00 (триста двадцать три тысячи двести семьдесят пять) рублей, но не более 2 000 рублей за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности (включительно).15.05.2020г. выплата в размере 30 711,22 (тридцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 22 коп. (Платёжное поручение № 9***53 от 15.05.2020г.) была произведена за 19 (девятнадцать) дней временной нетрудоспособности по следующему расчету:1. 323 275,00 RUB (Страховая сумма) * 0,5% = 1 616,38 RUB;2. 1 616,38 * 19 =30 711,22 RUBСледовательно, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выполнила свои обязательства в полном объеме в соответствии с Условиями страхования. У ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для пересмотра ранее принятого решения..."

Спасибо за отзыв! Нам жаль , что вы оказались в такой непростой ситуации. Давайте дождемся финальный ответ от представителя страховой компании. 27.01.2021 Принимаем отзыв без зачета оценки, так как страховая компания Действует в рамках условий Договора страхования.

Здравствуйте! По страховому риску «Временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5% от страховой суммы, но не более 2 000 рублей за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности. 15.05.2020, 20.05.2020 и 21.09.2020 выплаты были вам произведены. Следовательно, страховая компания выполнила вои обязательства в полном объёме. Для вас подготовлен подробный ответ, его можно получить по звонку на 900 или в офисе банка с паспортом и номером обращения 200921 0265 449500. С уважением, Мария Александрова Сбер

Ответ получила, дублирующий предыдущие письма, - т.е. БЕССОДЕРЖАТЕЛЬНУЮ отписку со ссылками на номера моих обращений и что копия ответа страховой компании прилагается, и тот же самый ответ от страховой компании - по сути дублирующий предыдущие ответы. Сам ПАО Сбербанк ни одного ответа не предоставил, а именно - как организовал страхование и какие активные действия выполнял по страхованию моей жизни и моего здоровья.

Ответ страховой компании мной получен, в котором повторяется то же самое, - что, мол, страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, - не ответив фактически на элементарно логичный вопрос: 1. почему 1) по договору страхования № ДСЖ-5/1905/2-2583** с периодом страхования 18.04.2019 - 17.04.2020 заплатила за все 122 календарных дня (максимальное количество оплачиваемого периода временной нетрудоспособности). 2) по 2-му договору страхования №ДСЖ-5/1908_КЗ-2812** с периодом страхования с 15.08.2019 - по 14.08.2021 г. - заплатила всего за 19 календарных дней. 3) а 3-й договор страхования жизни и здоровья держателей банковских карт по моему заявлению на участие в Программе страхования от 17.04.2019 г. №ККАСР301 000354*** не считает заключенным, не признает  страховым событием, поскольку согласно ответу страховщика от 21.05.2020 г. №270-04Т-02/320** - "Банк с заявлением-реестром о заключении в отношении Вас договора страхования в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" не обращалось, соответственно, договор страхования не был заключен".   2. Какие действия должна была совершить я как выгодоприобретатель по договору страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ПАО Сбербанк, а какие- сам собственно, - банк - Сбер?

Вчера, в 18:35 по московскому времени с номера 900 мне поступило очередное СМС-сообщение - "Ваш договор включен в реестр для передачи в Коллекторское агентство. У вас 24 часа для погашения просроченной задолженности! Телефон для связи с сотрудником +7(995) ****7-34. Сбербанк". В связи с чем у меня вопрос - МНЕ УЖЕ НАЧИНАТЬ БОЯТЬСЯ? - полная переписка см. здесь: https://www.banki.ru/services/responses/bank/response/10447152/comments/2/

Сегодня в 10:06 мск пришло еще одно СМС-сообщение от Сбербанка - они все-таки считают себя Банком: "... В случае возбуждения исполнительного производства, судебные приставы будут проводить мероприятия по адресу вашей регистрации. Оплатите дол по кредитному договору №____ от _____. Подробнее по номеру 8 800 302-31-38. Сбербанк.".  Я позвонила и говорила с "ведущим специалистом Ю-ной Еленой Вадимовной", которая предложила мне, чтобы судебные приставы не описывали мою стиральную машину, мебель и холодильник в присутствии моих соседей, попросить родственников и погасить мой долг перед банком. На что я ответила, что я в настоящее время 15 декабря 2020 года обратилась в службу финансового уполномоченного, у меня есть номер обращения №У-20-184045, которое находится на рассмотрении в течение 15 рабочих дней с даты регистрации обращения. Кроме того, у меня есть встречные требования к Банку по страховке и за СМС оскорбительного характера - Сбер мне должен 250 000 руб. "Елена Вадимовна" ответила - деньги надо вернуть, несмотря на долг страховой, если таковой подтвердится. При этом,  по сведениям из Интернета - пенсионерам предоставили отсрочку до 1 июля 2021 года и что в настоящее время 17% должников - ставшие пенсионерами заемщики. Танцуй, Россия! С НОвым Годом!

Согласно ответу Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе от 10.09.2020 №С59-5-ОТ/6839 - "Банком в Управление предоставлена информация о фактах взаимодействия с Вами в рамках Федерального закона №230-ФЗ. Управлением прослушаны ВСЕ*(выделено мной) представленные телефонные переговоры сотрудников Банка с Вами. ... Сообщаем, что Вы вправе предоставить имеющиеся у Вас доказательства, указывающие на нарушение Ваших прав со стороны Банка. Доказательствами изложенных в Ваших обращениях фактов могут являться, в том числе: - документы, полученные от оператора связи *(*мое примечание: имеется в виду - Мегафон, Билайн, МТС, Теле2) и подтверждающие факт поступления Вам звонков и смс-сообщений, скриншоты смс-сообщений"; - копии абонентских договоров на номера телефонов, на которые поступают звонки; - аудиозаписи телефонных разговоров, инициатором которых является Банк, с указанием их даты и времени. ...           В части возможных нарушений Федерального закона №230-ФЗ со стороны Агентства Управлением решается вопрос о направлении материалов проверки по Вашему обращению в Федеральную службу судебных приставов для рассмотрения и принятия мер в рамках компетенции.         Считаем возможным отметить, что в соответствии со статьей 8 Федерального Закона №230-ФЗ Вы вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление об отказе от взаимодействия, которое должно быть составлено строго по форме, утвержденной Приказом ФССП России от 18.01.2018 №20. Такое заявление должно быть направлено через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку, не ранее чем через 4 месяца с даты возникновения просрочки исполнения должником обязательства. Заявление должника об отказе от взаимодействия, направленное до истечения указанного срока, считается недействительным. ... Если Вы считаете, что Банк и/или Страховщик действуют ненадлежащим образом, нарушают Ваши права и законные интересы, Вы вправе использовать судебный порядок разрешения споров и защиты нарушенных или оспоренных прав (статья 11 ГК РФ". А в ответе Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе от 24.09.2020 №е59-5 от/7457 повторно разъяснено, что "Относительно суммы страховой выплаты сообщаем, что надзорный орган ... не вправе обязывать страховую организацию выплатить страховое возмещение по конкретному договору страхования, а также не проводит оценку произведенных выплат. ... Банк России не вмешивается воперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. ... осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями (*мое примечание - т.е. коммерческими банками, но не страховыми компаниями) и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России в соответствии с полномочиями, установленными Федеральным Законом от 10.07.2002  №86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России) и иными федеральными законами, не затрагивая их отношения с клиентами и третьими лицами. ...".

Вчера поступило исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании с меня долга и процентов с неустойкой в суд с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - т.е. по документам банка и без вызова сторон. На стоя мной составлено следующее ходатауство о переходе дела к рассмотрению в порядке общеискового производства, т.е. с исследованием всех дополнительных доказательств и с выслушиванием объяснений и правовой позиции сторон, которое предлагаю вашему вниманию: В ________________________районный суд г. Санкт-Петербурга Адрес суда:   Истец: ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк Место нахождения: ул. Вавилова, д.19, г. Москва Почтовый адрес: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 16, каб. 206 Ответчик: Дело № ______ ХОДАТАЙСТВО о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства    В ________________________районном суде г. Санкт-Петербурга находитсяматериал по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банкПАО Сбербанк к **** о взыскании долга покредитному договору №9****426 от 15.08.2019 г. в размере 298469,81 руб., из которых: просроченный основной долг – 276204,08 руб., просроченные проценты – 13095,84 руб., а также размер неустойки - 9169,89 руб. Истец представил в суд расчетзадолженности по кредитному договору по состоянию на 11.12.2020 г., указал, что требование банка до настоящего момента не выполнено, однако не известил суд, по каким мотивам и в связи с чем именно - ответчик не выполняет свои договорные обязательства по кредитному договору с банком. Так, в связи с заключением со мной 3-х кредитных договоров идоговоров страхования моего здоровья и жизни как заемщика ПАО «Сбербанк», при этом:  - 1. Кредитный договор№9****148 от 18.04.2019 г. с процентной ставкой 14,9% годовых, который после добросовестного исполнения с моей стороны в полном объеме и в установленные сроки был погашен мною 17 августа 2019 г. в порядке перекредитования в ПАО "Сбербанк". 2.путем заключения кредитного договора № 9****426 от 15 августа 2019 г. уже под 19,9% годовых, 3. а также по вопросу заключения договора страхования жизни и здоровья держателей банковских карт в связи с заключением эмиссионного контракта (обслуживание банковских карт) №0701-Р-1315****020 от 12.04.2019 г. на основании моего письменного заявления об участии в Программе добровольного страхования жизни и здоровья №ККАСР301 000****738 от 17.04.2019 г., а также – 4. всвязи с ответом ООО Страховая компания "Сбербанк  страхование жизни" от 21.05.2020 г. за№270-04T-02/***444, согласно которому "Банк с заявлением-реестром о заключении в отношении Вас добровольного договора страхования жизни и здоровья в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не обращалось, соответственно, договор страхования не был заключен. ...". Таким образом, Заявленное вами событие по риску временная нетрудоспособность не может быть признано страховым случаем, т.к. в отношении Вас договор страхования не заключен". 5. А также по вопросам соблюдения ПАО "Сбербанк" требований ст.9  Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ..." в связи с неоднократными систематическими телефонными звонками коллекторского агентства ООО "АКБ" во время моих 6 (шести) госпитализаций за период с 27.09.2019 г. по 15.04.2020 г. в стационары Санкт-Петербурга, несмотря на мои предоставленные документы в банк о моем лечении. 6. А также в связи с СМС-сообщением от 05 января 2020 г.  от имени ПАО Сбербанк со списком документов для страховки, в том числе оригиналов или копии свидетельства о моей смерти, справки о смерти и т.д.,  Продолжение следует далее

Т.е., в связи с чем у ответчика по делу имеются встречные исковые требования к истцу, итого в размере 250 000 руб.- убытки по договору страхования по моему заявлению №ККАСР301 000****738 от 17.04.2019 г. в сумме 150 000 руб. и моральный вред, причиненный указанным СМС-сообщением от 05 января 2020 года от ПАО Сбербанк , который мной оценивается в 100 000 руб. как оскорбительное и ухудшающее мое здоровье.  Таким образом, 1.      Истец допустил злоупотребление правом со своейстороны, а именно – предоставил указанные денежные средства по кредитному договору № 9****426 от 15 августа 2019 г. под завышенные проценты по сравнению с ранее выданным кредитным договором, - а именно – повысил процентную ставку кредита с 14,9% до 19,9%, что является недопустимым согласно ст.10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с чем «суд с учетом характера и последствийдопущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом». 2.      В связи с заключением 3-х кредитных договоров Истец обязалсяорганизовать взаимодействие по заключению и исполнению договоров страхования жизни и здоровья заемщика – ответчика по делу, - со страховщиком – ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», которые со своей стороны не исполнил, на мои неоднократные запросы о причинах своего бездействия не ответил до сих пор, однако в связи с указанным фактом мне отказано в выплате страхового возмещения по 1 из 3-х договоров страхования, в связи с чем я понесла убытки в размере 150 000 руб. по договору страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ПАО Сбербанк согласно моему заявлению № ККАСР301 000****738 от 17.04.2019 г. 3.      Заявленное исковое требованиесвязано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, а именно, - о взыскании со страховщика - ООО Страховаякомпания «Сбербанк страхование жизни», - невыплаченного страхового возмещения в связи с наступлением страховогослучая – длительным периодом моей временной нетрудоспособности с 27 сентября по 15 апреля 2020 г. включительно. 4.      А также в связи с тем,что судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц, - а именно, - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», поскольку в настоящее время на рассмотрении Финансового уполномоченного РФ находится моя жалоба на действия страховщика в связи с отказом в страховой выплате на сумму 316486,03 руб. (см. приложение №1). 5.      Кроме того, ответчик своим обращением №191230 0819 ****00/1 еще 30 декабря 2019 г. в ПАО Сбербанк извещала истца о расторжения всех действующих кредитных договоров в связи с длительной болезнью из-за длительного лечения и с просьбой остановить начисление штрафов, что согласно ст.451 ГК РФ является основанием для расторжения гражданско-правовых договоров в связи с существенным изменением обстоятельств,из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров. 6.      А также ответчик предлагала ПАО Сбербанк получить право требования денежных средств по договору уступки – как со страховщика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», так и с СПб ГУЗ «Городская поликлиника №38» с предоставлением актов экспертизы ненадлежащего качества медицинской помощи данным медицинским учреждением. На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 статьи232.2 ГПК РФ, ходатайствую перед судом о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства.   Приложения: 1. Обращение с Жалобой кФинансовому уполномоченному Российской Федерации от 14.12.2020 №У-20-184045. 2. скриншот-копия № ОбращенияФинансовому уполномоченному Российской Федерации от14.12.2020 № У-20-184045 3. Копия Уведомления о приостановлении срока рассмотренияобращения № У-20-184045 от 14.12.2020 г.; 4. Почт. Квитанция о направлении ходатайства истцу в адресПАО Сбербанк - в лице филиала – Северо-Западныйбанк ПАО Сбербанк, почтовыйадрес: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 16, каб. 206; 5. Копии больничныхлистов – 13 шт.  Дата подачи ходатайства: «24»января 2021 года  ______________________________________________________ФИО ______________________________________ Подпись

Следуя доброй традиции - рассказываю продолжение моей истории противостояния с Банком - Сбер:  К сожалению, Финансовый уполномоченный вчера, 26 января 2021 года, прекратил рассмотрение моей жалобы к страховщику из-за непредоставления мной копии медицинской карты,  по которой можно было бы определить диагноз моего длительного заболевания для определения его как страховой случай, по которой положена выплата страховки по всем 3-м договорам страхования, и из-за того, что я не предоставила подтверждение оплаты страховой премии по 1-му из договоров страхования еще от 17 апреля 2019 г., и здесь решение было что называется "соломоновым", - пусть все решит суд после вступления в законную силу Решения Финансового обмундсмена. Потому что люьбые документы можно было запросить как от меня, так и от страховой компании. Кроме того, вопросы оплаты мной страховой премии страховщику для вступления в законную силу договора страхования от 17.04.2019 г. необходимые и достаточные действия должен был выполнить именно ПАО СБЕР, а не я, - так как я не заключала договор страхования со страховой компанией, а только являлась выгодоприобретателем (в пользу меня) по этому договору страхования. Таким образом, ждем через 10 дней вступления в силу Решения Финансового уполномоченного и обращаемся в суд со всеми доказательствами, с правом начисления пени и штрафа в размере 50% за несвоевременную выплату страхового возмещения по 2-м договорам страхования из 3-х. Мое предложение к ПАО СБЕР о списании моей задолженности остаётся в силе, так чтобы и овцы были целы и волки были сыты - потому что это "движение денег" никому не принесет пользы, как мне думается. Поживем - увидим, что скажет ПАО СБЕР завтра, срок ответа - 28 января 2021 года.  Это противостояние отнимает силы, время, энергию и средства у обеих сторон, и на мой взгляд было бы лучше для всех участников спора прекратить препирательства и договориться о прекращении всех взаимных претензий друг к другу, потому что даже при минимальном раскладе ТО НА ТО и выходит - при моем долге Банку в размере в 500 000 руб. - страховая компания и сам СБЕР мне должен примерно такую же сумму. Так что - ждём-с.

По Закону о защите прав потребителей - страховщик обязан выплатить неустойку за каждый день просрочки уплаты страхового возмещения - см. "Когда дело дошло до [url=https://new.pravo.ru/arbitr_practice/courts/119/]Верховный суд[/url], тот напомнил: обязанность по правильному определению размера возмещения лежит на страховщике. При этом невыплата страховщиком всей суммы после 20-ого дня уже свидетельствует о нарушении срока. Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков. Если сроки выплаты страхового возмещения были нарушены не из-за непреодолимой силы и не по вине потерпевшего, суды неправомерно освободили СПАО "Ингосстрах" от гражданско-правовой ответственности. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (№ [url=http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1657692]78-***8-20[/url]). ". - https://pravo.ru/story/203987/

3. К вытекающим из договора ипотечного страхования отношениям между страховщиком и наследниками страхователя, использующими страховую услугу для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370376/#dst0]Закона[/url] о защите прав потребителей. ... С учетом положений [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370376/6926f51bb6e1eba3c7f24b58cf96462ea30675c3/#dst100271]ст. 39[/url] Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370376/98ed349a8da2bd4122b0b4b19455f615b3ead5ad/#dst100185]главы III[/url] данного закона, должны применяться общие положения этого [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370376/#dst0]закона[/url], в частности о праве граждан на предоставление информации ([url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370376/7277de8b3c2fcf0360ef348aae019c0da29095fa/#dst100052]ст. 8[/url] - [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370376/b9c49e21678597215e7d4570e60e3b72d6ca7312/#dst100357]12[/url]), об ответственности за нарушение прав потребителей [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370376/5311cc4c47a088e5ebc6a23b15f59fa70221f8ce/#dst100360](ст. 13)[/url], о возмещении вреда [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370376/7424b85efed3a9eadfac221e437073b07acddd3e/#dst100095](ст. 14)[/url], о компенсации морального вреда [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370376/19c8339aa764510f25f4afcea83230cbf14cb9d3/#dst100105](ст. 15)[/url], об альтернативной подсудности [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370376/e38dd0dc96d081c4325d34a3d2a1cd3d037e7fec/#dst100368](п. 2 ст. 17)[/url], а также об освобождении от уплаты государственной пошлины [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370376/e38dd0dc96d081c4325d34a3d2a1cd3d037e7fec/#dst59](п. 3 ст. 17)[/url] в соответствии с [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_371946/61fdaaad02ecf7772dc9e0331d21c7ddc3323d4f/#dst11641]пп. 2[/url] и 3 [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_371946/61fdaaad02ecf7772dc9e0331d21c7ddc3323d4f/#dst11647]ст. 333.36[/url] НК РФ ([url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131885/408deb9a985dae8c5008e766865a0b0e4f6e4a0d/#dst100008]п. 2[/url] указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также в связи с тем, что после смерти Г. к его наследнику Г.С. перешло право требовать исполнения договора страхования, на отношения между Г.С. и страховой организацией распространяется [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370376/#dst0]Закон[/url] о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания неустойки [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370376/f190d8f6c0d4f03af399cc0efcc722d87a0f83a6/#dst100203](п. 5 ст. 28)[/url], штрафа [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370376/5311cc4c47a088e5ebc6a23b15f59fa70221f8ce/#dst100365](п. 6 ст. 13)[/url], компенсации морального вреда [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370376/19c8339aa764510f25f4afcea83230cbf14cb9d3/#dst100105](ст. 15)[/url]. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 38-***6-1

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370376/f190d8f6c0d4f03af399cc0efcc722d87a0f83a6/#dst50]пункта 1[/url] настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). (в ред. Федерального [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72075/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/#dst100123]закона[/url] от 17.12.1999 N 212-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370376/f190d8f6c0d4f03af399cc0efcc722d87a0f83a6/#dst50]пунктом 1[/url] настоящей статьи. (в ред. Федерального [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72075/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/#dst100124]закона[/url] от 17.12.1999 N 212-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370376/f190d8f6c0d4f03af399cc0efcc722d87a0f83a6/#dst50]пунктом 1[/url] настоящей статьи. (в ред. Федерального [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72075/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/#dst100124]закона[/url] от 17.12.1999 N 212-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было." - п.5 ст.атьи 28 [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/]Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей"[/url]- Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)

Простой подсчет делается из размера невыплаченной страховки в количестве 316486,03 руб. х 3% в день х с 1 мая 2020 г. за 286 дней по 10 февраля 2021 года= 3 004 022, 15 руб. Считайте сами.

Спасибо за подробные разъяснения. Мы понимаем, как важно для вас решить вопрос. Мы готовы вернуться к рассмотрению отзыва после получения от вас решения суда. Сообщите нам, пожалуйста, о результатах обращения.

[quote][b]natrog[/b] пишет:[quote][b]Vestimo[/b] пишет:Простой подсчет делается из размера невыплаченной страховки в количестве 316486,03 руб. х 3% в день х с 1 мая 2020 г. за 286 дней по 10 февраля 2021 года= 3 004 022, 15 руб. Считайте сами.[/quote] Очень полезные  комментарии. Спасибо![/quote] Главное - не бояться, хотя и в суде - Сбербанк является неприкасаемым, общепризнанный факт. Так что - БОРИТЕСЬ И СИЛ ВАМ!

[quote][b]Администратор НР[/b] пишет:Спасибо за подробные разъяснения. Мы понимаем, как важно для вас решить вопрос. Мы готовы вернуться к рассмотрению отзыва после получения от вас решения суда. Сообщите нам, пожалуйста, о результатах обращения.[/quote] Разумеется, вестимо, сообщу. И буду прикладывать все мои судебные документы по делу. Только посчитайте - что дороже - 500 000 руб. или 3 000 000 руб. - мои встречные исковые требования?

ОТВЕТ НА: "Сбербанк страхование жизни 12.12.2020 12:03Здравствуйте! По страховому риску «Временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5% от страховой суммы, но не более 2 000 рублей за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности. 15.05.2020, 20.05.2020 и 21.09.2020 выплаты были вам произведены. Следовательно, страховая компания выполнила вои обязательства в полном объёме. Для вас подготовлен подробный ответ, его можно получить по звонку на 900 или в офисе банка с паспортом и номером обращения 200921 0265 449500. С уважением, Мария Александрова Сбер" - НЕТ, НЕПРАВДА - итого 202 календарных дня болезни предполагают, что 32 дня всяко входят в эту сумму, невыплаченная сумма страховки составляет 103 дня по 1-му договору, и 122- по 2-му договору, итого на сумму 316486,03 руб. + я оцениваю моральный вред, причиненный мне СМС от 05 января 2020 г.  как оскорбительное и нарушающее и без вашего СМС мое пошатнувшееся благополучие и  здоровье. Подробный ответ не содержит ответа до сих пор! Хотя бы - Не обманывайте людей!

28 января 2021 года я направила в ПАО Сбербанк России вот такое заявление установленной формы, которое обязательно необходимо было направить для предъявления иска в суд, -  Приложение N 1 к [url=https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72146970/#0]Положению[/url] о стандартной форме заявления потребителя, направляемогов финансовую организацию в электронной форме [b]... [b]ЗАЯВЛЕНИЕ[/b] Номер договора с финансовой организацией и дата его заключения (при наличии): Эмиссионный контракт на выпуск и обслуживание кредитной карты №0701-Р-13155084020 от 17.04. 2019 г.  и кредитный договор на предоставление потребительского кредита №92988426 от 15 августа 2019 г. Размер требований имущественного характера: 150 000, 00 руб. - убытки и 100 000 руб. о компенсации морального вреда, итого 250 000 руб. Существо требований: Настоящее обращение мною подается в связи со злоупотреблением правом со стороны ПАО Сбербанк в связи с заключением со мной 3-х кредитных договоров и договоров страхования моего здоровья и жизни как заемщика ПАО «Сбербанк» в мою пользу как выгодоприобретателя по договорам личного страхования, а именно - ...При этом: Банк: 1)    не выполнял свои обязательства по Заявлению на страхование №ККАСР301 0003549738 от 17.04.2019 г.  в связи с заключением эмиссионного контракта №0701-Р-13155084020 от 12.04.2019 г. по организации необходимого взаимодействия со страховщиком от лица Выгодоприобретателя путем выполнения активных физических действий по направлению запроса на мой № телефона для получения моего сообщения словом «ДА» в подтверждение моего согласия на списание страховой премии путем списания денежных средств с выданной мне ПАО Сбербанк кредитной карты, на которой необходимые денежные средства имелись (банковскую выписку прилагаю); 2)    не предоставляет ответы на претензии и запросы своего Заемщика и выгодоприобретателя по договорам страхования в установленные сроки, которые заключены между Банком и страховой компанией – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а именно: на мой запрос от 19 декабря 2020 г. продлевал сроки своего ответа до 28 января 2021 г., и одновременно – 12 января 2021 г. подает в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга исковое заявление о взыскании в порядке упрощенного производства моей задолженности по кредитному договору №92988426 от 15.08.2019 г. в размере 298 469, 81 руб. и госпошлины в размере 6184,70 руб. в связи с отменой судебного приказа; и снова присылает мне СМС о переносе на неопределенное время срока ответа на мои вопросы (скрин прилагаю); [b] [/b] [/b]

3)    хотя еще 5 января 2020 г. направил мне с общеизвестного номера 900, принадлежащего ПАО Сбербанк, СМС оскорбительного характера с требованием предоставить оригинал/копию свидетельства о смерти для выплаты страховки (прилагаю), прекрасно осведомленного о моей длительной болезни, так как все обращения к страховщику о страховой выплате мной направлялись только через отделения ПАО Сбербанк в Санкт-Петербурге, в связи с чем мной было подано обращение №191230-0819-637800 еще от 30 декабря 2019 г. о расторжении кредитных договоров в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении действующих договоров страхования и в связи с невозможностью их исполнения по независящим от меня причинам, т.к. из-за ненадлежащего качества медицинской помощи назначенное лечение не приводило к моему выздоровлению. Кроме того, мной неоднократно в адрес ПАО Сбербанк направлялись предложения о передаче моего права требования страховой выплаты как с Санкт-Петербургского Государственного учреждения Здравоохранения «Городская поликлиника №38» (с приложением экспертизы качества медицинской помощи, проведенной  страховой медицинской организацией по моему полису ОМС – АО «СОГАЗ-МЕД»),  так и со страховой компании, в которой были застрахованы моя жизнь и здоровье – а именно, - в ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни». Однако в силу императивного требования статьи 957 ГК РФ – «ГК РФ Статья 957. Начало действия договора страхования: 1. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. 2. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.» Необходимые соглашения между ПАО Сбербанк и страховой компанией мне по моему запросу Банком не предоставляются со ссылкой на 3-ю сторону, так как я как Заемщик и Выгодоприобретатель не выступаю стороной данного соглашения (прилагаю). При этом согласно Заявлению на страхование №ККАСР301 000****738 от 17.04.2019 г.- «(п.3) - "Срок участия в Программе страхования составляет 3 (3 года) с даты заполнения заявления на участие в Программе. Плата за участие в Программе вносится Клиентом Банку частями (очередными взносами). Уплата очередного взноса за организацию страхования (примечание - т.е. за услуги Банка), а не премию страховщику) - Заключение договора (ов) страхования) в период действия Программы страхования осуществляется ежемесячно в случае наличия общей задолженности по крдитной карте на дату отчета (за вычетом суммы комиссий Банку)- * мое примечание!не забудьте про комиссию СБЕР!) в размере не менее 3000 рублей." - Следовательно, договор страхования моей жизни и моего здоровья как держателя кредитной карты с присвоенным номером договора страхования ККАСР301 000****738 от 17 апреля 2019 г.  был юридически задокументирован, внесен в реестр действующих договоров и действует сроком по 17 апреля 2022 года.».

Ранее рассмотрение моего обращения № У-20-184045/8030-009 от 14.12.2020 г. к Финансовому Уполномоченному РФ было прекращено в связи с тем, что «… Из предоставленных документов следует, что в связи с заболеванием Заявителя устанавливалась неоднократно его временная нетрудоспособность. … При подаче Обращения Заявителем не предоставлены документы, позволяющие достоверно и в полном объеме рассмотреть Обращение по существу спора, а именно: платежные документы о выплате страховой премии, выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного, выписка из амбулаторной карты (или Выписка из медицинской карты Застрахованного лица за 5 лет, предшествующих вступлению договора страхования в силу), содержащих информацию о медицинских диагнозах, установленных в периоды временной нетрудоспособности, а также до срока страхования.» (прилагается копия Решения Финансового Уполномоченного РФ от 25 января 2021 года № У-20-184045/8030-007). Однако прошу обратить ваше внимание, что: а) стороной договора страхования заемщик ПАО Сбербанк не является и не может самостоятельно уплатить страховую премию, поскольку Банк получает законную комиссию еще и со страховой компании за организацию взаимодействия (т.е. – за свое посредничество); б) что касается медицинской документации  - данная документация в любое время могла быть предоставлена как самим Заявителем, так и страховщиком в удобном для рассмотрения ассистантской компанией – ООО «Ф1 Ассистанс», - формате, - для необходимой экспертизы, поскольку я как Заявитель предполагала, что спор находится не в медицинской, а в правовой плоскости, и в случае такой необходимости указанные документы всегда готова предоставить, что и сделаю в электронном виде дополнительно, поскольку объем загружаемой информации на сайте Финансового уполномоченного – не позволяет этого сделать в полном объеме по причине всего объема материалов данного спора более 700 страниц.

Письмом от 21 мая 2020 г. за №270-04T-02/320444 общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказало мне как Заявителю в страховой выплате, в связи с чем я понесла убытки из-за непосредственно не выполненных действий ПАО Сбербанк в размере 150 000 руб. из расчета 2000 руб. за 75 календарных дней из общего количества моей временной нетрудоспособности - 202 календарных дней, которые прошу взыскать с ПАО Сбербанк в мою пользу на основании ст.15 ГК РФ и согласно п.5.2. заявления на участие  в программе добровольного  страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт №ККАСР301 000****738 от 17.04.2019 г. в связи с заключением эмиссионного контракта №0701-Р-1315****020 от 12.04.2019 г. на сумму 150 000 рублей. Помимо этого, в связи с направлением ПАО Сбербанк на мой номер телефона мне СМС от 05 января 2020 г. с требованием предоставить для выплаты страховки копии моего свидетельства о смерти и в связи с отказом ПАО Сбербанк от 11.11.2019 г. в перекредитовании меня как Заемщика, -  а именно, - кредитного договора № 9****426 от 15 августа 2019 г.  хотя бы под 14,9 % годовых, как по ранее заключенному кредитному договору на потребительский кредит №9****148 от 18.04.2019 г. вместо действующего условия о 19,9% годовых, что считаю злоупотреблением правом со стороны ПАО Сбербанк на основании ст.10 ГК РФ и причинением мне морального вреда из-за нравственных и физических страданий в связи с невозможностью добросовестно исполнить взятые на себя долговые обязательства по состоянию своего здоровья и безусловным нарушением элементарных норм этики, морали и справедливости в данной конкретной ситуации со стороны ПАО Сбербанк, который я оцениваю в 100 000 руб., которые прошу взыскать с ПАО Сбербанк также в мою пользу на основании статьи 151 ГК РФ.

Ранее я обращалась в ПАО Сбербанк с просьбой зачесть указанные суммы в счет зачета взаимных однородных требований друг к другу (прилагаю). Повторно заявляю о расторжении действующих кредитных договоров - эмиссионного контракта на выпуск и обслуживание кредитной карты №0701-Р-1315****020 от 17.04. 2019 г.  и кредитного договора на предоставление потребительского кредита №9****426 от 15 августа 2019 г. в связи с невозможностью их исполнения со своей стороны и в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, из которых стороны исходили при заключении вышеуказанных кредитных договоров, на основании ст. 451 ГК РФ, ст.416 ГК РФ, поскольку частичное неисполнение обязательств заемщиком было вызвано виновным неисполнением обязательств самим кредитором – т.е. ПАО Сбербанк, который не обеспечил заключение договора страхования моей жизни и моего здоровья по моему Заявлению на участие  в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт №ККАСР301 000****738 от 17.04.2019 г. в связи с заключением эмиссионного контракта №0701-Р-1315****020 от 12.04.2019 г. на сумму 150 000 рублей своими активными и добросовестными действиями профессионального участника рынка в сфере банковских услуг.  С учетом первого своего обращения от 30 декабря 2019 г. №191230-0819-***800 прошу рассмотреть мое Заявление в кратчайшие сроки для минимизации начисления пени в размере 3% от суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения с вашего делового партнера – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за период с 1 мая 2020 года по 10 февраля 2021 года за 286 дней просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1 428 450, 14 руб. или в зависимости от решения суда – 2 715 450, 14 руб., исходя из остатка невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 316486,03 руб. Прошу предоставить также ответы на мои запросы в форме обратной связи в моем личном кабинете на сайте Сбербанк онлайн: 1)    от 19 декабря 2020 г. №201219102****100; 2)    от 27 декабря 2020 г. №  201227102****900;  - хдесь приложены скриншоткопии обращений в личном кабинете. ..." И т.д. - Продолжение следует.

На мое заявление от 28 января 2020 г. по установленной форме ПАО Сбербанк сообщает, что необходимо дополнительное время и отсрочил срок ответа еще до 23 февраля 2021 г., а в это время проценты за кредит набегают немалые, а дикие (!).  При этом до получения ответа от Сбер я не имею права обратиться к Финансовому Уполномоченному для разрешения спора со Сбером. Ждем-с...

И снова - ПАО Сбербанк- пишет, что требуется дополнительное время, - теперь уже до 3 марта 2021 г. Вопрос - тянете время? Чтобы процентов побольше начислить?

И снова, - здравствуйте! 1.Ответ из ПАО Сбербанк на адрес моей электронной почты - "...ФИО По кредитной карте ответ будет предоставлен в рамках обращения 201219 1020 049100 По кредитам у клиента 2 договора от 18.04.2019, от 15.08.2019. Заболевание начинается 27.09.2019. По договору от 18.04.2019, произведена максимальная выплата. По договору от 15.08.2019 действует правило 60 дней, заболевание начинается до начала действия риска временная нетрудоспособность, доплата не возможна". + 2. Мой ответ - Уважаемые, общий срок длительного заболевания составляет 202 календарных дня, и простым арифметическим расчётом можно рассчитать, что 202-60=142 дня, при этом максимальная выплата составляет итого согласно Правилам - 122 календарных дня, т. о. вы не умеете считать, -? Ведь 142-122=20 дней выходят даже за пределы максимального возможного срока моего заболевания, за которые установлена страховая выплата, не так ли? 19:34, 2 марта 2021 г., " 3. СМС от сегодня - опять отсрочка ответа до 03 апреля 2021 г. ВОПРОС - ДОКОЛЕ?

Прошло еще 1,5 месяца, за которые ПАО Сбербанк начисляет мне проценты за пользование суммой невозвращенного кредита. В рассмотрении было отказано по закону,  мое Обращение к Финансовому Уполномоченному о компенсации убытков в связи с неуплатой страхового возмещения в размере 150 000 руб. и морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причиненного мне ПАО Сбербанк из-за направленного с номера 900 на мой личный номер телефона смс-сообщения с требованием предоставить копию свидетельства о моей смерти для выплаты страховки от 05 января 2020 г., которое я оценила в 100 000 руб. Теперь - готовлю и подаю в суд на страховую компанию ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" и ПАО Сбербанк, с направлением копии иска в Службу Финансового Уполномоченного. Теперь - дело окажется в суде, где иск будет предъявлен о взыскании страховой суммы, штрафа 50% и пени со страховой компании и компенсации за моральный ущерб с ПАО Сбербанк. Если, конечно, суд примет мою сторону как потребителя финансовых услуг, в ситуации, когда период моей временной нетрудоспособности составил итого 202 календарных дня по причине ненадлежащего качества медицинской помощи, подтвержденной актом экспертизы качества медицинской помощи страховой компании по полису обязательного медицинского страхования "СОГАЗ-МЕД", которая оказалась действительным профессионалом, не побоялась установить это в рамках проведения проверки по моему заявлению с жалобами на государственные медицинские учреждения здравоохранения. ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.

Согласно "Обзорупрактики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)п.1 -  «…гражданин,заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги. Отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами Гражданского [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370265/#dst0]кодекса[/url] РФ, так и положениями [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370376/#dst0]Закона[/url] о защите прав потребителей в том случае, еслибанковский счет используется таким гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд.Данная позиция вытекает из [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370376/#dst115]преамбулы[/url] Закона о защите прав потребителей иразъяснений, изложенных в [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131885/408deb9a985dae8c5008e766865a0b0e4f6e4a0d/#dst100010]п. 3[/url] постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей";   Согласно п. 4 – «4. Обязательный досудебный порядокурегулирования спора по требованиям, возникающим из договора добровольного личного страхования граждан, действующим законодательством не предусмотрен.». «5. Приприсоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем. Согласно [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_373473/b222ea380d20dfb1a50bae204e1c6af9ee727ec3/#dst10]п. 1 ст. 2[/url] Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом деле) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В силу [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_341893/ccf4af417bd3770cdb37b4b88b9cfcdb14282327/#dst102014]ст. 934[/url] ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.». «6. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору добровольного личного страхования, и/или порядок ее определения устанавливаются сторонами. Условия договора подлежат толкованию судом в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370265/d65fbe0a603d59546c3338bcfc6bf09bb0332817/#dst227]ст.1[/url] ГК РФ, другими положениями [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370265/#dst0]Гражданского кодекса[/url] РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права ([url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370265/0c4ea7025fa5cb93e52db322dcc04b536ef910c9/#dst100023]ст. ст. 3[/url], [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370265/478c38e91f6a68f9b7fa064f292dda8bf3049359/#dst101997]422[/url] ГКРФ).».   …11.Страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства. …[url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370265/4734407fbf4d5eec5306840f8b75b994e5d57090/#dst100091]ст. ст. 15[/url] и [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_370265/c1cbc60ba2b77d2acc7884f02c80b239e0a5e810/#dst101888]393[/url] ГКРФ и исходил из того, что страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты».

Сегодня, не дождавшись на мои запросы от ПАО Сбербанк, получила повестку в суд на 26 марта с.г., но исковое заявление от ПАО Сбербанк о взыскании задолженности пока мне на почту до сих пор не пришло. Я составляю 2 встречных иска по 2-м кредитным договорам, каждый иск - отдельно,  потом объединим их в суде, а затем привлечем для участия в суде страховую компанию,  чтобы все разрешить в 1-м деле, с участием нескольких лиц. Предстоит отстоять или проиграть - будем посмотреть!

ПИСЬМЕННЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ НА ИСК СБЕРБАНКА ПАО Сбербанк в лицефилиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – Истец) обратился с иском к Григорьевой ТатьянеГригорьевне о взыскании долга по кредитному договору №9****426 от 15.08.2019 г. в размере 298469,81 руб., из которых: просроченный основной долг – 276204,08 руб., просроченные проценты – 13095,84 руб., а также размер неустойки - 9169,89 руб.   При этом Истец не указал в исковом заявлении фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно 1. длительная просрочка исполнения обязательств по возврату суммы долга (с 15 декабря 2019 г.) связана с моими 7 госпитализациями и длительным периодом моей временной нетрудоспособности с 27 сентября 2019 г. по 15 апреля 2020 г., итого 202 календарных дня с незначительными перерывами в выданных листках нетрудоспособности; 2. на случай наступлениякоторой моя жизнь и мое здоровье были застрахованы банком ПАО Сбербанк на основании моих личных заявлений об участии в программе страхования в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – Страховщик) по договорам, в которых я как заемщик назначалась выгодоприобретателем по страховым выплатам, не являясь стороной договоров страхования; 3. страховые платежи всоставе страховой премии и комиссии банка удерживались при предоставлении сумм кредита Банком самостоятельно, за исключением эмиссионного контракта, для страхования жизни и здоровья заемщика по которому ПАО Сбербанк активных действий не предпринял, от ответов на вопросы своего бездействия банк уклоняется с 2020 г.; 4. всего между мной и Истцомбыли заключены 3 кредитных договора; 5. 1-й договор потребительскогокредита №9****148 от 18.04.2019 г. с процентной ставкой 14,9% годовых, который после добросовестного исполнения с моей стороны в полном объеме и в установленные сроки был погашен мною 17 августа 2019 г. в порядке перекредитования в ПАО "Сбербанк"  путем заключения 2-гокредитного договора № 9****426 от 15 августа 2019 г. уже под 19,9% годовых, т.е. под завышенные проценты по сравнению с ранее выданным кредитным договором, по которому Страховщик выполнил свои обязательства только частично – из 122 календарных дней оплачиваемого периода оплатил только за 19 календарных дней моей временной нетрудоспособности, - в отличие от договора страхования по 1-му кредитному договору, по которому выплатил за все 122 календарных дня моей временной нетрудоспособности; 3-й кредитный договор - эмиссионный контракт на выпуск и обслуживание банковской карты №0701-Р-1315****020 от 12.04.2019 г. на основании моего письменного заявления об участии в Программе добровольного страхования жизни и здоровья №КК***301 000****738 от 17.04.2019 г., по которому банк свои обязанности по организации страхования моей жизни и моего здоровья не выполнил; 6. в связи с чем ООО Страховая компания "Сбербанк страхованиежизни" отказала в страховой выплате в своем письме от 21.05.2020 г. за №270-04T-02/****44, согласно которому "Банк с заявлением-реестром о заключении в отношении Вас добровольного договора страхования жизни и здоровья в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не обращалось, соответственно, договор страхования не был заключен. ...". Таким образом, Заявленное вами событие по риску временная нетрудоспособность не может быть признано страховым случаем, т.к. в отношении Вас договор страхования не заключен".   7. ПАО Сбербанк нарушал требованияст.9  Федерального закона "О защитеправ и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в том числе в связи с неоднократными систематическими телефонными звонками коллекторского агентства ООО "АКБ" во время моих 7 (семи) госпитализаций за период с 27.09.2019 г. по 15.04.2020 г. в стационары Санкт-Петербурга, несмотря на мои предоставленные документы в банк о моем лечении. 8. Кроме того, ПАО Сбербанк 05 января 2020 г. направил мне сномера 900 СМС-сообщение со списком документов для получения страховки, - а именно, - оригиналов или копии свидетельства о моей смерти, справки о смерти и т.д.;   9.Ответчик по делу направлял в ПАО Сбербанк письменное обращение от 30.12.2019 г. №1***30 0819 63****/1 о расторжении всех кредитных договоров и с просьбой обратиться в суд и прекратить начисление штрафов, однако ПАО Сбербанк продолжал требовать возврата суммы долга, не оказывая необходимого содействия в получении страхового возмещения от страховщика – ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Ответчиком по делу былозаявлено обращение в службу финансового уполномоченного РФ, в рассмотрении которого было отказано за неподведомственностью споров с участием коммерческих банков, а по обращению о взыскании со страховщика – было прекращено именно в связи с непредоставлением ответчиком по делу документов, подтверждающих, в том числе вопросы оплаты страховой премии и предоставления медицинской документации из СПб ГУЗ «Городская поликлиника №38» для правового обоснования правомерности отказа в страховой выплате.   В связи с чем у ответчика поделу имеются встречные исковые требования к истцу, итого в размере 250 000 руб.- убытки в виде неполученного страхового возмещения по договору страхования по моему заявлению №К****301 000****738 от 17.04.2019 г. в размере 150 000 руб. и моральный вред, причиненный СМС-сообщением оскорбительного характера как ухудшающее мое здоровье от имени ПАО Сбербанк от 05 января 2020 года и другими действиями/бездействием со стороны ПАО Сбербанк, который мной оценивается в 100 000 руб., поскольку все документы я предоставляла в ПАО Сбербанк для передачи страховщику, и банку было известно о моем реальном статусе с моим длительным безрезультатным лечением на тот момент уже в 3-х больницах Санкт-Петербурга и в момент госпитализации в 4-й раз, в связи с чем я оцениваю в 100 000 руб.   Такимобразом, 1.      Истец допустил злоупотребление правом со своейстороны, а именно – предоставил указанные денежные средства по кредитному договору № 9****426 от 15 августа 2019 г. под завышенные проценты по сравнению с ранее выданным кредитом на 5%, а также допускал бездействие и игнорирование запросов ответчика по делу о страховании жизни и здоровья в связи с заключением эмиссионного контракта на выпуск и обслуживание банковской карты, и др. действия/бездействие против реализации прав заемщика и выгодоприобретателя - застрахованного лица, в связи с чем прошу суд сучетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом. 2.      Заявленное исковое требованиеИстца связано в том числе и с однородными требованиями к другим лицам, а именно, - о взыскании со страховщика - ОООСтраховая компания «Сбербанк страхование жизни», - 1) недовыплаченного страхового возмещения в количестве за 103календарных дней (оплачено за 19 из максимального количества оплачиваемого периода нетрудоспособности застрахованного в количестве 122 календарных дней) в размере 166 486, 63 руб. в связи с наступлением страхового случая – длительным периодом моей временной нетрудоспособности с 27 сентября по 15 апреля 2020 г. включительно, который им не признается страховщиком непрерывным в связи с перерывами в датах выдачи листков нетрудоспособности для неоплаты страхового случая с ответчиком по делу; 2) невыплаченного страхового возмещения по 3-му кредитному договору по банковской карте в размере 150 000 руб. за максимально оплачиваемый период согласно правилам страховщика в количестве 75 календарных дней.

Продолжение = читайте здесь - https://www.banki.ru/services/responses/bank/response/10447152/comments/3

Продолжение следует- https://www.banki.ru/services/responses/bank/response/10447152/comments/4

5 апреля 2021 г. мной подано исковое заявление в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга -[b]СУММАИСКА 4555789,05 руб.[/b] [b]ИСКОВОЕЗАЯВЛЕНИЕ[/b] о взыскании убытков и компенсации морального вреда с ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАОСбербанк в размере 250000, 00 руб., взыскании с ООО Страховая компания«Сбербанк страхование жизни»  страховоговозмещения, пени, штрафа, компенсации морального вреда и убытков в размере 3381302, 91 руб., взыскании компенсации морального вреда и убытков с СПб ГУЗ «Городская поликлиника №38» в связи с ненадлежащим качеством медицинской помощи в размере 924486,14руб., итогов размере 4555789,05 руб.

Здравствуйте! Мы с коллегами все тщательно проверили и направили итоги на ваш email. С уважением, Мария Александрова Сбер

27.01.2021 Принимаем отзыв без зачета оценки, так как страховая компания Действует в рамках условий Договора страхования.-0 Всего было заключено 3 кредитных договора с ПАО Сбербанк, после перекредитования под завышенные проценты на 5% годовых по сравнению с первоначальными условиями в порядке перекредитования был получен 2 и 3-й кредит. По всем договорам было составлено и подписано мое личное заявление о просьбой о страховании моей жизни и моего здоровья. Общий период моей временной нетрудоспособности составил с 27 сентября 2019 г. по 15 апреля 2020 г. включительно, итого 202 календарных дня. Страховщик выплатил максимальную сумму за 122 календарных дня по 1-му договору страхования, и всего за 19 календарных дней (почему-то, нелогично!) - по 2 му договору, а по 3-ему договору страхования отказал  в выплате, ссылаясь на отсутствие страхового события, так как банк с моим заявлением-реестром к страховщику не обратился.  Таким образом, по 2-м Кредитным Договорам частично выплачено страховое возмещение,  а по договору на выпуск и обслуживание банковской карты - 0 выплаты. Сегодня ПАО Сбербанк своим письмом от 25 марта 2021 г.  за №201219 1020 049100 подтвердил, что по договору на кредитную карту страхование "Услуга не была подключена по независящим от Вас причинам. В связи с этим Банком принято решение возместить Вам сумму неполученной страховой выплаты в размере 34540,5 руб. ...исходя из суммы общей задолженности по кредитной карте ... 34369,0 руб. Таким образом, страховая сумма составляет 68 738,1 руб. По риску временная нетрудоспособность размер страховой выплаты составыляет 0,67% от страховой суммы ... с 16 календарного дня ... При этом максимальное количество календарных дней, за которые производится страховая выплата, составляет 75 календарных дня.". В связи с чем, уважаемый ПАО Сбербанк, с вашим расчетом не согласна, так как в вашем расчете сумма моей задолженности перед вашим банком указана именно по состоянию на 11.10.2019 г., а не на дату начисления - 25.03.2021 г., согласно смс-сообщению по Информации о сумме задолженности по эмиссионному контракту по состоянию на 14 марта 2021 г. сумма моего долга перед вашим банком составляет 112 528,11 руб., таким образом, 2-кратная сумма общей задолженности составляет 225056,22 руб., из чего следует размер полагающейся страховой выплаты из расчета 0,67% х 225056,22 руб.= 1507,88 руб., но не более чем за 75 календарных дней, при общем сроке моей временной нетрудоспособности в количестве 202 календарных дня, итого за 75 дней подлежит выплате по 1507, 88 руб./день= 113090, 75 руб., которые прошу выплатить наличными за вычетом уже выплаченных 34540, 50 руб., которые я получила, итого 78 550, 25 руб., о чем прошу сообщить мне письменно, предварительно направив мне смс-сообщение о готовности к выплате. Кроме того, уважаемый ПАО Сбербанк, с вами не согласна, действительно, "по договору от 15.08.2019 действует правило 60 дней", заболевание начинается до начала действия риска временная нетрудоспособность, однако общий период моей временной нетрудоспособности составлял 202 календарных дня, в которые при любом расчете входят эти 60 календарных дней, начиная с 16 октября 2019 года и по 15 апреля 2020 г. включительно. Таким образом, нелогично, что "По договору от 18.04.2019, произведена максимальная выплата", а по договору от 15.08.2019 - только за 19 календарных дней. Договор личного страхования - в частности, жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк, не является договором имущественного страхования, по которому запрещено двойное страхование. В данном случае страховой случай не оспаривается, и вызывает резонное недоумение невыплата за 103 оставшихся некомпенсированными страховой выплатой календарных дня, из расчета 323 275 х0,5%=1616,375 за х 103 календарных дня составляет 166486, 62 руб., а также по решению суда пени, штраф и моральный ущерб, а также убытки от несвоевременного погашения суммы долга перед ПАО Сбербанк, на реквизиты которого я просила перечислить сумму невыплаченного страхового возмещения. В связи с вышеизложенным прошу перечислить остаток суммы долга до вынесения решения суда для избежания дополнительных судебных расходов и растущих ежедневно сумм полагающейся к выплате по Закону о защите прав потребителей неустойки в геометрической прогрессии по реквизитам моей банковской карты в ПАО Сбербанк, согласно моему заявлению на страховую выплату по ранее предоставленным документам в полной комплектности, так как ПАО Сбербанк обратился уже в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга о взыскании задолженности именно по кредитному договору от 15 августа 2019 г., и следующее судебное заседание состоится 12 мая 2021 г. Прошу сообщить о вашей готовности перечисления по смс-сообщению.

Мной подано встречное исковое заявление к Страховой компании - ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", ПАО Сбербанк, СПб ГУЗ "Городская поликлиника №38" о возмещении ущерба, выплате страхового возмещения, и убытков, номер материала дела - ДЕЛО № М-****/2021.

Вопрос 3. Какие последствия наступают в случае пропускапотребителем срока для обращения в суд с требованиями к финансовой организации, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также в случае пропуска финансовой организацией установленного частью 1 статьи 26 этого закона срока для обжалования решения финансового уполномоченного? Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. 7 К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней. При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации – по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска. Поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания. При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ). На определение о восстановлении срока и на определение об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба (часть 4 статьи 1, часть 5 статьи 112 ГПК РФ). Вопрос 4. В каком порядке подлежат рассмотрению судом требования потребителя, не согласного с решением финансового уполномоченного? 8 В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами (часть 3 статьи 25 Закона) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения. Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения. По ходатайству истца суд вправе при необходимости приостановить исполнение решения финансового уполномоченного, о чем выносит соответствующее определение, и направляет копии определения лицам, участвующим в деле, и финансовому уполномоченному. ....

УТВЕРЖДЕНЫПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

Всем здравствуйте, уважаемые читатели.  1. Дело №2-1676/2021 по иску ПАО Сбербанк о взыскании суммы долга находится на рассмотрении Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга, - судья Г-ва К. А. Следующее судебное заседание - 13 мая 2021 г., на предварительном судебном заседании мое ходатайство о предоставлении мне времени для предъявления встречного иска судьей было устно отклонено. 2. Я направила новый иск в Смольнинский суд 5 апреля 2021 г., но 9 апреля 2021 г. (в срок по закону)тот же судья - Г-ва К. А. - вынесла определение о возвращении моего иска, ссылаясь на несоблюдение мной претензионного порядка рассмотрения споров в службе Финансового уполномоченного. На сайте суда это определение появилось только 15 апреля 2021 г., на мои просьбы, чтобы я могла получить свой иск на 325 листах, с подлинными почтовыми квитанциями о направлении копии искового материала в адрес ПАО Сбербанк, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и 3-х медучреждений Санкт-Петербурга, в которых я проходила безрезультатное лечение - итого на сумму более 4 500 000 руб., - мне обещали, но выслали по почте России, которое я получила только 23 апреля 2021 г., но я успела и отправила по почте уже 24 апреля 2021 г. - свою частную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, но через Смольнинский районный суд - т.е. по адресу суда 1-й инстанции. - т.е. в срок 15 дней по закону со дня вынесения определения о возвращении моего иска без рассмотрения. 3. Поэтому, подробную инструкцию читайте здесь - как действовать вам и вашему суду -  "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) Утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.- http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_347937/. 4. Продолжение следует...

5. Такое впечатление от "работы" суда - что им поставлена задача - взыскать все долги в пользу ПАО Сбербанк, не разбираясь - спорное требование или бесспорное. 6. Так что всем пожелаю не сдаваться и мы обязательно победим! 7. Всех поздравляю с наступающим Днем Победы!

Итак, в продолжение разговора СБЕР не зверь? 1) 13 мая 2021 г. Смольнинский суд Санкт-Петербурга взыскал всю сумму долга с меня как с заемщика - не удовлетворил мое заявление об отводе судьи, так как тот уже принимал участие в исследовании материалов дела по моему иску к страховщику и к банку (п.2), не стал разбираться в существе встречных требований заемщика, отклонил ходатайства о принятии встречного иска к банку, его компаньону - страховой компании и к поликлинике. Следите здесь на сайте суда - ДЕЛО № 2-1676/2021 ~ М-188/2021,  источник - https://smolninsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=470268509&case_uid=e501dec9-04b0-4aca-9462-0e48937d31e4&delo_id=1540005 2)частная жалоба на определение того же судьи по ДЕЛу по тем же обстоятельствам № 9-2125/2021 ~ М-1371/2021 - принята судом, будет направлена в Санкт-Петербургский городской суд, см. здесь на сайте суда - https://smolninsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=485346739&case_uid=592fca84-1ad0-4ab7-89d6-f8e8ad937086&delo_id=1540005; Самое главное  резюме - платить придется, банк во время страхования своего заемщика оказывается как бы ни при чем, суд выполняет функцию защиты интересов банка, процесс не состязательный, представитель банка в суде даже не знает обстоятельств и существа встречных требований,  рассмотрение дела в суде похоже на спектакль по созданию видимости разрешения спора, а на самом деле - по сути дела - осуществляет бесспорное взыскание, как будто автоматическое списание долга и все. ГОТОВЬТЕСЬ к этому. Продолжение следует...

Краткое содержание апелляционной жалобы на 18 листах с приложениями- см. здесь - https://www.banki.ru/services/responses/bank/response/10447152/comments/5/

Вчера, 10 июня 2021 г., Санкт-Петербургский городской суд отменил определение судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Г-вой К. А. по материалу №М-1371/2021 по делу №33-13320/2021 от 09 апреля 2021 г. о возвращении моего искового заявления к страховщику, банку и 3-м государственным медицинским учреждениям. Посмотреть за ходом развития событий по судебному делу можно здесь на сайте суда - https://sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=46418905&case_uid=3643ff1d-a236-46db-9fb3-daf6070c0655&delo_id=5&new=5. Далее - ждем направления моей апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд на решение той же судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Г-вой К. А. по делу №2-1676/2021 по иску Сбербанка, которая взыскала сумму долга по крежитному договору, не разбираясь в деталях, в формате вынесения судебного приказа.  Посмотреть движение дела можно здесь - https://smolninsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=470268509&case_uid=e501dec9-04b0-4aca-9462-0e48937d31e4&delo_id=1540005. ГЛАВНОЕ - НЕ СДАВАТЬСЯ!

И снова - здравствуйте, уважаемые читатели. Сообщаю вам, что моя апелляционная жалоба принята Санкт-Петербургским городским судом и ее рассмотрение назначено на 09 сентября с.г., о результатах я вам обязательно сообщу.  Что касается первого дела, которое судья не захотела принимать - дело передано другому судье, которая еще не решила, принимать его к своем рассмотрению или нет. Ждем-с, сейчас время играет на пользу Сбербанка- проценты-то набегают. В выигрыше только Сбербанк...

Здравствуйте, первый иск к ПАО Сбербанк и к ООО СК Сбербанк страхование жизни принят другим судьей к рассмотрению №2-2962/2021 г. после отмены Санкт-Петербургским городским судом определения судьи Г-вой К. А. о возврате иска в связи с "несоблюдением претензионного порядка" - так как Финансовый Уполномоченный пракратил рассмотрение моего административного заявления о рассмотрении спора, так как я не предоставила все медицинские документы и не доказала, что уплатила страховую премию страховщику. Так как страховая премия уплачивалась самим Сбербанком, а не мной - за счет кредитной суммы. Первое судебное заседание назначено на 24 августа 2021 г. Буду держать вас в курсе этого очень интересного дела!

Судебное заседание в Смольнинском районном суде г. Санкт-Петербурга по моему иску к ПАО Сбербанк назначено на 24 августа с.г., однако, на 9 сентября 2021 г. назначено рассмотрение моей апелляционной жалобы по делу по иску ПАО Сбербанк  между теми же сторонами и о том же, в связи с чем в соответствии с [url=https://demo.garant.ru/#/document/12128809/entry/2225]абз. 5 ст. 222[/url] ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Ни одна из сторон спора на сегодня не представила ни возражения на мой иск, ни возражения против моей апелляционой жалобы. Ждем-с... Продолжение следует.

Всем здравствуйте, предварительное судебное заседание по моему иску к страховщику, ПАО Сбербанк, и к лечебным учреждениям отложено на 18 октября с.г., в судебное заседание не явились главные ответчики- представители ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и СПб ГБУЗ "Городская поликлиника №38".  Мной заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле прокурора в связи с причинением вреда моему здоровью ненадлежащим качеством медицинской помощи и АО Страховая компания "СОГАЗ-Мед", которая обязана по закону защищать права застрахованных по программе обязательного медицинского страхования на территории Санкт-Петербурга. Финансовый уполномоченный представил в суд свою правовую позицию, что мой иск должен быть оставлен без рассмотрения, так как я не использовала досудебный порядок разрешения спора со страховщиком - ООО СК "Сбербанк страхование жизни", при этом сам Финансовый Уполномоченный принял решение о прекращении рассмотрения моего обращения, ссылаясь на то, что я не предоставила доказательств оплаты страховой премии страховой компании для подтверждения наличия договора страхования., а также медицинские документы Однако Финансовый Уполномоченный не смог разобраться в данной конкретной ситуации, а именно, - договор страхования заключался за счет суммы кредита и между банком и страховщиком, в пользу заемщика- выгодоприобретателя, который сам самостоятельно страховую премию не уплачивал, а ее уплатил сам Сбербанк, получив при этом сумму своего комиссионного вознаграждения за посредничество за заключение договора страхования за мой счет. Таким образом, выгодоприобретатель - заемщик не должен платить сам, за него перечислил сам банк, но из суммы кредита заемщика. Что касается медицинских документов, - то согласно Закону об организации страхового дела страховщик сам обязан получить медицинские документы в отношении страхового случая с застрахованным, и не вправе обязывать представлять их само застрахованное лицо. У Финансового Уполномоченного такое право истребовать недостающие документы также имеются, кроме того, сам страховщик уже предоставлял все предоставленные мной ему через отделения Сбербанка медицинские и подтверждающие документы, включая медкарту, выписки, листки нетрудоспособности, все, что имелось у застрахованного по полису ОМС пациента. Опасность создания правового прецедента состоит в том, что по договору личного страхования не запрещено заключать несколько договоров страхования, в связи с чем страховщик по одному (первому) договору заплатил за максимальное количество дней нетрудоспособности по причине длительной болезни, а по второму кредитному договору (с максимальной суммой страхового покрытия) заплатил всего за 19 календарных дней из фактических 202 дней, что, согласитесь, для страховщика с таким именем - мягко говоря, нелогично. Таким образом, на сегодня необходимо получить действующее на момент наступления страхового случая соглашение между банком и страховой компанией, чтобы определить, действовал ли между сторонами и 3-й договор страхования жизни и здоровья держателя банковско

банковской карты, - чтобы установить, - действовал ли и 3-й договор страхования, и выяснив это обстоятельство, - доначислить сумму требований к страховщику о выплате страхового возмещения, и, соответственно, - доначислить сумму пени и штрафа за весь период невыплаченного страхового возмещения по закону о защите прав потребителей, по смыслу которого я как застрахованное лицо являюсь потребителем финансовых услуг, в связи с чем имею право получить пени в размере 3% за каждый день невыплаченной страховки +50% штрафа от всей суммы долга, включая сумму пени. на сегодня мной начислена сумма исковых требований в размере более 4 500 000 руб., что само по себе не внушает никого оптимизма для страховщика, который даже не явился вчера в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербрга. Остается ждать 9 сентября - когда Санкт-Петербургский городской суд будет рассматривать мою апелляционную жалобу по делу №2-1676/2021, в которой я просила суд перейти к рассмотрению дела в первой инстанции и принять встречный иск к Сбербанку, страховщику и 3-м медучреждениям, которые все это время безрезультатно меня лечили, поскольку на сегодня состояние моего здоровья по КТ-исследованию ухудшилось, мне требуется санаторно-курортное лечение, при этом Сбербанк спокойно начисляет свои 24% годовых, а застрахованное лицо не может получить судебную защиту нарушенных прав. Дальше - будет продолжение.

9 сентября 2021 года в Санкт-Петербургском городском суде по запросу Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга  рассмотрение моей апелляционной жалобы отложено и возвращено в районный суд, так как Сбербанк подал частную жалобу с ценой вопроса в 2 000 руб., - значит, СБЕР серьезно опасается для себя вступления решения суда в законную силу окончательном виде. Еще ждать и ждать.. Так что, - готовьтесь... Продолжение следует.

Снова перенесено - теперь на 11 ноября с. г.  Вчера состоялось очередное судебное заседание, на которое все ответчики не явились, кроме Больницы им. Боткина, и судья снова решила отложить предварительное судебное заседание, предоставив истцу срок для уточнения предмета и размера исковых требований, с учетом нового соответчика - Санкт-Петербургского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД", в связи с чем дело только утяжеляется, а в Санкт-Петербургском Городском суде апелляционная жалоба истца по встречному иску к страховщику и Сбербанку снята с рассмотрения, так как подана новая частная жалоба ПАО Сбербанк на решение суда 1-й инстанции. Судя по всему, - Банк применяется тактику оттягивания для получения новых доводов в подтверждение своих исковых требований, хотя все доказательства должником и застрахованным лицом перед судом и участниками дела полностью раскрыты, и пора переходить к рассмотрению дела по существу заявленного иска.  При этом продолжается доследственная проверка по заявлению о неоказании помощи больному пациенту по ст. 124 УК РФ в Центральном и Адмиралтейском районах г. Санкт-Петербурга. УК РФ Статья 124. Неоказание помощи больному   1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_70563/530b4c27bbc4674851b091ee1ad714751e4fdc00/#dst100025]средней тяжести вреда[/url] здоровью больного, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_45408/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/#dst100161]N 162-ФЗ[/url], от 06.05.2010 [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_100140/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/#dst100012]N 81-ФЗ[/url], от 07.03.2011 [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_111368/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/#dst100049]N 26-ФЗ[/url], от 07.12.2011 [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122864/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/#dst100129]N 420-ФЗ[/url]) (см. текст в предыдущей редакции) 2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_70563/530b4c27bbc4674851b091ee1ad714751e4fdc00/#dst100016]тяжкого[/url] вреда его здоровью, - наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. (в ред. Федерального [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122864/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/#dst100130]закона[/url] от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции).

Дело будет слушаться 21 декабря 2021 г. с участием прокуратуры Центрального района г. Санкт-Петербурга. Продолжение следует...

Дело перенесено слушанием на 21 декабря 2021 г., с участием прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга и страховой медицинской организации - АО Страховая компания "СОГАЗ-мед" в лице Санкт-Петербургского филиала, которая обязана была в силу закона осуществлять контроль за расходованием средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования за условиями, количеством и качеством медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, и обратите внимание, что все другие медицинские учреждения, кроме назначенной "козлом отпущения" проведенной экспертизой качества медпомощи экспертами этой СМО -  СПБ ГБУЗ "Городская поликлиника №38", - поэтому в рассмотрении дела участвуют в качестве 3-их лиц без самостоятельных требований, однако ответственность несут все три медучреждения при неделимости обязательства вследствие причинения вреда согласно методическим рекомендациям Федерального Фонда ОМС,  - те самые, которые оказывали медпомощь, по без восстановления здоровья потерпевшей. Кроме того, мной поданы 2 заявления о возбуждении уголовных дел по факту неоказания помощи больному, что привело к тяжким последствиям для моего здоровья, которые упорно не возбуждаются ни в Центральном, ни в Адмиралтейском районе г. СПб. Поэтому несмотря на огромное сопротивление мне все-таки удалось убедить судью о необходимости неразделения исковых требований к медучреждениям и к страховщику с банком в одном гражданском деле, потому что страховая выплата не была произведена в связи с наступлением временной нетрудоспособности по причине наступления страхового случая - заболевания, в связи с которым оказывалась медицинская помощь, и период страхования входил в срок действия договоров страхования, в том числе и по кредитной карте, в связи с чем я настояла на истребовании у Сбербанка агентского соглашения, на которых действуют условия договоров страхования заемщиков и держателей карт ПАО СБербанк.  Тяжелое Продолжение следует...

В связи с подачей Финансовым Управляющим возражений на мои исковые требования к страховщику, сегодня, 1 декабря с.г. мной направлено на сайте - https://finombudsman.ru/lk/login, - мое письмо с уточнением исковых требований следующего содержания: Здравствуйте, уважаемый Финансовый уполномоченный, настоящим направляю вам для сведения по вашей правовой позиции копию уточнения исковых требований по делу №2-4019/2021 в Смольнинском районном суде г. Санкт-Петербурга по иску гр. Г-вой Т. Г. к ООО "Сбербанк страхование жизни" о взыскании 3 231 303, 35 руб., в том числе,- компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 руб., по договору страхования № ДСЖ-1908_КЗ-28****01 пени в размере 1 438 444, 40 руб., сумма невыплаченного страхового возмещения в размере  166 486,62 руб. и штраф в размере 50% от общей суммы долга по страховому возмещению в размере 802 465, 53 руб.; и по договору страхования  ДСЖ-5/1905/2-2*****96  пени в размере 198690,43 руб., а также штрафот общей суммы долга в размере 125216, 37 руб., а также о взыскании с ПАО Сбербанк в лице филиала  Северо-Западный банк ПАО Сбербанк в пользу Г-вой Т. Г. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и убытки в связи с невыплатой страхового возмещения страховщиком по страхованию жизни и здоровья держателя банковской карты по эмиссионному контракту №0701-Р-1315*****20 от 17 апреля 2019 г. в размере 115 459,50 руб., итого 215459,50 руб. С уважением, застрахованная выгодоприобретателем по договорам добровольного личного страхования жизни и здоровья заемщиков и держателей банковских карт ПАО Сбербанк в ООО "Сбербанк страхование жизни" - Заявитель Г-ва Т. Г. 01 декабря 2021 г.

Cледующее судебное заседание назначено на 24 января с.г., но из-за перенесенного ковида быть не смогу, по телефону суда направила телефонограмму. Надеюсь, хотя бы начнут рассмотрение. Далее - следите за продолжением.  С уважением, юрист Татьяна Г-ва, В******О правовое агентство, ООО, г. Санкт-Петербург.

Всем здравствуйте, сегодня состоялось очередное по сути- первое судебное заседание. Страховщик не является в суд, судья склоняется к проведению экспертизы, поскольку судебная практика разъясняет, что бремя доказывания отсутствия вины по искам вследствие ненадлежащего качества медицинской помощи возлагается на лечебное учреждение. Следующее заседание - 1 марта 2022 г. Ждем-с! ВЕСТИМО!

Здравствуйте, завтра очередное заседание Смольнинского районного суда в г. САнкт-Петербурге, будем обсуждать вопросы к судебной медицинской экспертизе и с врачами из ЛПУ-  СПБ ГБУЗ "Городская поликлиника №38" - ответчиком по делу о ненадлежащем качестве медицинской помощи, пригласили терапевта, пульмонолога и 2 инфекционистов. Будет видно - дедло в том, что было 6 госпитализаций по 3 раза, кроме амбулаторной помощи, - в СПБ ГБУЗ "Введенская больница" и СПб ГБУЗ "Больница Боткина", - с диагнозами воспаление легких и бронхиальная астма, - при наличии анализа на инфекционное заболевание - "коклюш", что и вызывает резонные вопросы у судьи. Будем посмотреть..

Уважаемые наблюдатели и читатели, слушание дела постоянно откладывается по разным причинам. Возможно, затянется на очень долго. В следующий раз напишу 5 апреля с.г. Спасибо всем за внимание!

СБЕР выиграл, будет выигрывать ВСЕГДА - так что не надейтесь на закон и правду. У него - особое положение в судах РФ, его представители даже в суды не ходят - заранее известные результаты. ВЕСТИМО.(С). Будем биться за компенсацию в другом суде, но возвращаться все равно придется в Санкт-Петербургский городской суд. Такова реальность, поймите эти законы, наконец.  И больше не будете разочаровываться.

Следующее судебное заседание в Смольнинском районном суде г. Санкт-Петербурга- 5 апреля с.г., где будет решаться вопрос о назначении судебной медицинской экспертизы, так как бремя доказывания факта надлежащего качества медицинской помощи возложено законом и согласно судебной практике на медучреждения, которые все 3 привлечены в качестве соответчиков по делу, а не 3-их лиц. А также будет решаться вопрос о соблюдении истицей по делу досудебного порядка - насколько надлежащим образом я обращалась к Финансовому Уполномоченному по защите прав потребителей финансовых услуг, поскольку по его мнению, я не предоставляла в его адрес медицинские документы, которые мной предоставлялись страховщику, и который, в свою очередь, обязан был предоставить все документы из выплатного дела, так как именно он принимал решение о комплектности предоставленных мной документов. Кроме того, вопросы поставленные экспертной организации ООО "A1 А**********с" являются некорректными, так как не относятся к существу возникшего спора. Более того, пок сути заявленных требований, в том числе к медучреждениям, заявленные исковые требования истицы по делу носят комплексный и зачетный характер, направленный на прекращение обязательств перед банком, в том числе и по размеру исковых требований - на сумму более 500 000 руб., в связи с чем не должен рассматриваться Финансовым Уполномоченным, на которого не распространяются правила состязательности и равноправия сторон, как это предусмотрено для рассмотрения споров в судебных органах судебюной системы РФ. Действуем и работаем дальше, а в это время проценты потионьку растут, так как Сбербанк не предъявляется иска о взыскании долга по банковской карте, а мои исковые требования суд до сих пор не рассмотрел, так что в выигрыше - только ПАО Сбербанк. Так что - не очаровывайтесь и держите ухо востро - банк свое не упустит, тем более - СБЕР. (С), ВЕСТИМО.

И снова - здравствуйте! И не болейте! Смольнинский суд г. Санкт-Петербурга отложил СНОВА рассмотрение дела на 27 апреля с.г. в связи с непредоставлением ТФОМС актов экспертизы. Ситуация на сегодня такова - У Сбербанка есть ангажированность, имейте это в виду - его интересы никогда не проиграют, - даже в суде, дело дошло до того, что его представителям даже не обязательно ходить в суд. Ощущение - параллельного правового поля. Ждите продолжения и развязки. Спасибо всем за внимание. До новых встреч в эфире. Я - учредитель и генеральный директор юридической компании по названию моего ника, можете найти, кому интересна борьба за результат и смыслы.

Следующее судебное заседание назначено на 5 мая 2022 г. для постановки вопросов для судебной медицинской экспертизы, параллельно мной направлено повторное заявление страховщику с расчетом всех пени, штрафов и убытков, в том числе для компенсации морального вреда в связи с получением СМС оскорбительного характера с номера 900 с требованием предоставить для выплаты страховки свидетельства о моей смерти. Будем посмотреть...

Отложили до 13 мая 2021 г., для того, чтобы истец уточнил свои исковые требования ко всем ответчикам - по спору о ненадлежащем качестве медпомощи, - к 3-м медицинским учреждениям. Дальше - судебная медицинская экспертиза.

Согласно судебной практике - "Степеньнесоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом, исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. Взыскание неустойки не должно повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по делу в соответствии со [url=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=286546&date=07.03.2021&demo=2&dst=100419&fld=134]статьей 71[/url]Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, а суд обязан соблюдать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу в результате конкретного правонарушения, считает, что суд первой инстанции, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика неустойку в сумме 24 767 рублей 00копеек, равной величине основного долга (размера страхового возмещения). Судебная коллегия полагает, указанный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, является соразмерным, в достаточной степени позволяет компенсировать последствия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Оснований снижать размер неустойки ниже, установленного судом первой инстанции, не имеется.". - источник: Постановление Второго арбитражного апелляционногосуда от 20.07.2018 N 02АП-3588/2018 по делу N А17-7037/2017. Т.е. вы не можете взыскать неустойку больше величины основного долга (размера страхового возмещения).

13 мая 2022 г. дело приостановлено и направлено для проведения судебной медицинской экспертизы за счет 3-х медицинских учреждений, в которых застрахованная по полису ОМС получала медпомощь. Примерно через 3 месяца будет продолжение очень длинной истории. И переходим уже к рассмотрению спора со страховой компанией, в зависимости от выводов экспертов, - судья примет решение, можно ли считать страховой случай наступившим, со всеми правовыми последствиями. Надеемся на лучшее. Спасибо всем за внимание.

Здравствуйте, уважаемые сочувствующие! Сегодня, 10 января 2023 г., состоялось очередное судебное заседание по результатам проведенной судебной медицинской экспертизы, согласно смыслу которой, - меня лечили правильно, т.е. мне оказывалась качественная медицинская помощь, но эксперты зафиксировали, что я переболела коклюшем, который при этом не диагностировался ни одним из 3 медицинских учреждений, включая более 40 специалистов, за 7 моих госпитализаций, таким образом, выводы экспертизы нелогичны, не последовательные, противоречивые, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Дело рассматривается с участием прокуратуры Центрального района г. Санкт-Петербурга. В связи с возможным возложением ответственности дело перенесли на 31 января, - для обязательного привлечения в качестве соответчиков Комитета по имущественным отношениям, Комитета по здравоохранению и Администрации Центрального района г. Санкт-Петербурга- как учредителей СПБ государственных учреждений здравоохранения. Ждем-с.