Хочу выразить крайнее возмущение работой СК «Сбербанк страхование» и их подходом к оценке ущерба. По моему страховому случаю (объект в г. Дмитров, СНТ «Каменный ручей») пришел официальный отказ, который противоречит здравому смыслу и документам самой же компании.В итоговом решении страховая пишет: «состояние конструктивных элементов нормальное», а причина — «усадка и плохой монтаж». Однако на руках у меня Акт осмотра, составленный их экспертом (У-в М.В.), где черным по белому зафиксировано:Повреждение балки усиления конструкций (Лист №3) — это силовой каркас дома!Расхождение плитки по швам на полу (Лист №4) — прямое доказательство движения фундамента, а не «усадки стен»!Трещины на несущих стенах конструктива (Листы №6, 7).Как можно называть состояние «нормальным», если в доме повреждены несущие балки и трещат капитальные стены?
Страховая просто проигнорировала факты, зафиксированные в их же актах, чтобы не платить. Ссылаются на усадку там, где явно «гульнул» фундамент из-за погодных условий.Кроме того, работа эксперта на месте вызывает огромные вопросы к его профессионализму и этике. Такое ощущение, что выводы в итоговом отчете намеренно подгонялись под отказ, несмотря на то, что на словах специалист подтверждал деформацию фундамента.Требую провести повторную внутреннюю проверку материалов дела № 067211-ИМ-26 и пересмотреть решение. Все листы акта с зафиксированными разрушениями у меня на руках, и я готова предоставить их финансовому уполномоченному и в ЦБ РФ.