КАСКО отказ замены стекла

Прошу рассмотреть мое обращение, о повреждении стекла в рамках пункта 4.1.1 пункта 5 правил страхований- падение или попадания на застрахованное ТС инородных предметов. Т.к. голова является инородным предметом автомобиля.

Кстати, при звонке эксперта, который принимал решение об отказе мне было подтверждено, что если бы я указал искажённую информацию о причинах происшествия (например, попадание камня) то было бы принято решение о выплате. Так же эксперт сказал, что для него приемлемым будет является если я пойду в суд и буду отстаивать свои интересы там, а не мировое урегулирование во имя здравого смысла. Что уж точно подталкивает к вопросу целесообразности дальнейшей пролонгации полисов КАСКО в вашей компании)

20 мая прислали отказ в рассмотрении дела по досудебной претензии. В тот же день назначили выезд внешнего эксперта - повторный. На мой вопрос в адрес РЕСО зачем мы тратим время друг друга, давайте пойдем по рекомендации РЕСО - подадимся в суд. На что мне сообщили, что такое решение приняло руководство (пересмотреть дело). Тут я на мгновение поверил, что работает система рейтингов на сайте...) После повторной оценки внешним экспертом спустя неделю вышел очередной отказ в компенсации - теперь причина со слов "эксперта" РЕСО - неосторожное обращение со стеклом. Итого - РЕСО грубо нарушает правила страхования в рамках ФЗ, т.к. повреждение стекла (кузовного элемента присутствует, присутствуют даже внешние повреждения ввиду трещины) но на компромиссы отказывается идти, вынуждает своих клиентов судиться в целях отстаивания своих интересов, казалось бы по простым обращениям. В суде необходимо будет истребовать оплату штрафа за неисполнение требования потребителя в рамках ЗОЗПП.

Кстати для читающих это 3ий год страхования автомобиля по КАСКО в РЕСО, обращение первое. Вот так)

Уважаемый клиент! Само по себе наличие на застрахованном транспортном средстве повреждений не является доказательством наступления страхового случая, так как страховым случаем является не любое событие, а событие, предусмотренное условиями заключённого договора, в результате которого образовались повреждения на транспортном средстве, нежели просто наличие повреждений. Ни один пункт 4.1.1. Правил не квалифицирует событие страховым. Учитывая экспертное заключение, а также обстоятельства образования заявленных повреждений, Компания информирует о том , что в выплате страхового возмещения вынуждена отказать. Повторное рассмотрение материалов убытка не выявило оснований для изменения ранее принятого решения. Управление качества обслуживания клиентов

Вынужден не согласиться с вами, так как пункт 4.1.1 пункта 5 правил страхований- падение или попадания на застрахованное ТС инородных предметов как раз покрывает произошедший инцидент. Так же РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела» пункт 10 регламентирует данный момент, который вы явно игнорируете, пытаясь использовать трактовку пункта в свою сторону.